Bildekritikk

[Halvorsn]

Det er mange her på Bilder & foto som ønsker kommentarer på bildene sine, og en del kritikk. Jeg synes likevel at kritikken er ganske fraværende, og tilbakemeldinger som "min favoritt" og "fine bilder" gir lite å gå på for forbedring. Vi har hatt eksempler i nyere tid hvor man har hatt en egen, personlig, forbedringstråd. Det synes jeg er flott. Konseptet for dette er ganske enkelt. Her er en liste som alle bes følge, og gi gjerne tilbakemelding på PM til meg om hva dere synes om idéen så vi kan se hva vi kan ekspandere etterhvert.

REGLER

Kun ETT/1 bilde pr. post (evnt. da 2 hvis du ser på original vs ferdig redigert)

Kun ÉN/1 post etter hverandre. Dvs en annen må ha postet for at du skal kunne legge inn et nytt bilde.

Kun ETT/1 bilde pr. dag pr. foumist.

Oppgi hardhetsgrad av kritikk på bildet ditt:

1. Nybegynner (Pent og forsiktig hvordan man kan forbedre bildene, og hovedfokus på hva som er bra. "NESTE GANG, kan du prøve å...")

2. Entusiast (Liker/liker ikke ved bildet. Ser litt mer på hvordan utviklinga har vært. Forbedringspotensiale. Se hva som kan gjøres ift "REDIGERING og NESTE GANG")

3. Dreven (Hva synes man faktisk om bildet? Ærlig og rett på. IKKE PERSONLIG KRITIKK, men BILDET. Er bildet uskarpt/skjeivt/uinterassant SIER MAN DET. ALLE har et forbedringspotensiale, og det er viktig at alle bilr klar over det, og det å øke kvaliteten på bildene i forumet er alltid gøy for alle. Både gjester, aktive og lite aktive brukere)



Noe jeg også vil legge til er at for at ALLE SKAL LÆRE som er hovedpoenget med konseptet, burde man legge ved basic EXIF som

Kamera: Canon EOS-1D Mark III
Objektiv: Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
Blender/lukker/iso: 1/320s f/7,1 ISO 640

Stativ eller håndholdt

Evnt. hva har du gjort i hvilket redigeringsprogram?

eks. "Brukte Aperture 3, og endret exposure ca 1/3 stopp opp, økte sharpness og contrast til full og saturation til -15. Rettet opp og beskåret."

På den måten skjønner også folk hva som gjør bildet til slik det ble - samtidig som at noen slipper å spørre "hva kamera" "hva objektiv" "hva editering" og gjerne "hvilke instillinger brukte du da det var solnedgang?" Så kan folk lære og man kan prøve å komme seg ut av Auto eller scene-modes. Ved redigering skjønner man også litt workflow hos en, og det kan man også være åpen for å ta til seg og eventuelt spørre om.

Igjen, bare send med PM om det skulle være noe, og jeg tar det videre til de globale moderatorene.

 

[baselutvann]

Får liv i denna her jeg.


Thai T7 Landing OSL with Runway by kassewyski, on Flickr


3.

Camera Nikon D7000
Exposure 0.003 sec (1/320)
Aperture f/7.1
Focal Length 105 mm
ISO Speed 400


Hånholdt i stressa situasjon.

Redigert i Aperture 3. Sharpen og økt saturation. Sharpen på kun flyet. Croppet litt.

 

[gilera]

For det første: Jeg sitter på en bærbar PC med en dårlig bildeskjerm så kritikken min blir deretter.

Bildet er i mine øyne alt for overskarpet. Dessuten ser det ikke heeelt rett ut ref. den gule masten til venstre i bildet. Du kunne også guffet opp rød, oransje, gul, grønn og blåfargen litt for å få litt kontraster i fargene samt fått litt liv i bakgrunnen.
Bildet lider også litt av høy ISO og muligens litt heftig JPEG komprimering kan det se ut som.

Ang. plassering av flyet så tenk på "rule og thirds" og "det gyldne snitt". Da blir det brått litt mer interessant. Og det greiene nede i høyre hjørne ville jeg ikke hatt med.

Ellers likte jeg bildet jeg, dette er bare slik jeg kanskje ville gjort med bildet.

 

[putzmeister]

Jeg tar mye bilder i motlys, mest fordi jeg trives best på østre bane og da er jo motlys ei utfirdring. Men å få dette helt til er ikke lett, skulle gjerne hadt litt mørkere forgrunn og bakrunn, men selve flyet lyst som her. Hva menner så de unge herrer?


OY-KBO by stein380, on Flickr

 

[flappflapp]

Får hive meg på litt bildekritikk jeg også.

Bildet er i mine øyne alt for overskarpet. (...) Bildet lider også litt av høy ISO og muligens litt heftig JPEG komprimering kan det se ut som.

Helt enig. På min skjerm blir "diagonalene" (f.eks. kanten av vingene mot himmelen) hakkete, det kommer gjerne med kombinasjonen oppskarping og kraftig komprimering (eller for så vidt én av delene også).

Dessuten ser det ikke heeelt rett ut ref. den gule masten til venstre i bildet.

Hvis det er snakk om et motiv som er beskåret i høyden, så kan objekter i kantene -selv midt på bildet - bli skjeve selv om bildet egentlig er rett, på grunn av fortegning i objektivet. Lightroom og en del annen redigeringsprogramvare har funksjon for å korrigere fortegning alt ettersom hvilket objektiv som er benyttet. Vet ikke om Aperture3 har det samme?

Men for øvrig er bildet stemningsfullt og stilig. Kunne jo vært morsomt om du hadde sendt originalfilen til en av etterbehandlingsguruene her og sett hva de kunne gjøre med den...

 

[gilera]

Jeg tar mye bilder i motlys, mest fordi jeg trives best på østre bane og da er jo motlys ei utfirdring. Men å få dette helt til er ikke lett, skulle gjerne hadt litt mørkere forgrunn og bakrunn, men selve flyet lyst som her. Hva menner så de unge herrer?

Jeg synes bildet er helt greit jeg. Er ikke så veldig mye annet du kan gjøre i et så skarpt motlys. Muligens et gradert ND filter.
Ang. farger så synes jeg det er stilig med slikt lys!
Ellers virker bildet litt overskarpet (hakkete linjer og buer) og det heller en smule mot venstre, men det er bare pirk.

 

[Halvorsn]

Hva om vi prøver å gjøre som her (http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=78956). Legge ved originalen, så kan folk om de føler for å gi visuell konstruktiv kritikk lage en egen versjon som de mener fungerer?

 

[Halvorsn]

Before/after _MG_2103 FINAL EDIT by Halvor S.N., on Flickr

Kamera: Canon EOS-1D Mark III

Objektiv: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM @ 130mm

Blender/lukker/iso: 1/400s f/5,6 ISO 320

Manfrotto monopod/ettbentstativ

--Etterarbeide--


Before/after _MG_2103 RAW IMAGE by Halvor S.N., on Flickr

Slik så altså bildet ut FØR jeg begynte å gjøre noe som helst. Da jeg plukket ut bildet gikk jeg rett inn i Adobe Photoshop CS5.1 og dets Camera Raw-add on, som popper naturlig opp når bildet dobbelklikkes (iallefall på Mac). Jeg arbeider alltid med tre steg ned på lysstyrken på skjermen for å simulere "lysstyrken", fargene og kontrasten til ekte papir - som er det jeg jobber opp mot. Det er gjerne også en del ukalibrerte, dårlige PC-skjermer ute og går, så det er mange hensyn som blir ivaretatt om man skrur ned lysstyrken litt (dette vil jeg påstå kun gjelder for Mac-brukere da skjermene er svært godt bakgrunnsbelyst på full lysstyrke). Ellers monitorer jeg det gjerne etterpå på min kalibrerte Eizo-skjerm for å sjekke resultatet for high-end også.

Iallefall... Camera Raw var det noen småjusteringer


Before/after _MG_2103 SCREENFLOW by Halvor S.N., on Flickr

Etter dette brukte jeg en del Dodge og Burn i røykpartiet for at det skulle komme bedre frem. Da jeg hadde prøvd å beholde høylysene hadde dette også gått utover kontrasten og "piffen" av røyken - og for å få opp denne brukte jeg en blanding av å få opp Midtones og Highlights, og en Burn av skygger for å øke kontrasten.

En annen svært kjekk greie er USM, eller Unsharpen Mask som det så fint heter. Jeg setter den opp så den tar vekk noe "haze" samtidig som den skjerper opp og gir litt kontrastøkning. Jeg kan si så mye om den formulaen at det er ca 200 i amount og en del radius samt lav terskel.

Som dere sikkert har lagt merke til er det noen småtterier i forgrunnen som magisk har forsvunnet. Og ja, jeg gjør det av og til. Når fokuset er på estetikken og dramatikken i et bilde finner jeg det irriterende med uromomenter som gjerder, målere/pinner, høye tuster o.l. Derfor fjerner jeg dem med Clone Stamp og lager litt ny tektur utifra andre steder i forgrunnen.

Hadde noe fargestikk i blått på flyet, som jeg fjernet med Hue/saturation, og valgte fargen med pipette og desaturerte og satte opp luminosity for å både jevne ut og lysne opp - dette anbefales mange å gjøre!

Kritikkgrad 3

- og hva synes dere om det litt forskjellige konseptet med bilder av råfila, og underveis med screenflow?

 

[Halvorsn]

Jeg tar mye bilder i motlys, mest fordi jeg trives best på østre bane og da er jo motlys ei utfirdring. Men å få dette helt til er ikke lett, skulle gjerne hadt litt mørkere forgrunn og bakrunn, men selve flyet lyst som her. Hva menner så de unge herrer?

Jeg liker godt det jeg ser her. Som du ser på min egen post så er også mitt et bilde i motlys. Jeg syens du fanger flyet på en veldig typisk Anet-måte, og skulle gjerne sett litt mer frihet og rom rundt flyet. Det er litt skjevt og det ville jeg nok rettet opp, men liker svært godt lyset og dynamikken synes jeg er fin. Du er inne på noe her, men tror du burde om mulig utfordre det tradisjonelle formatet litt. Jeg savner også litt at det skjer noe i bildet - taxing i motlys er fint å se på, men noe mer av bevegelse eller noe. Kanskje mer interessant for/bakgrunn ville gjort det? Ikke vet jeg - stå på videre og du knipser nok flere motlysbilder enn dette

 

[jameson82]

Er helt ny på redigering så hva synes folk om dette? Overredigert eller tøft`?

 

[Kanon]

Stilig retro film look!

 

[Benjamin Hennes]

Bringer denne opp igjen med ett bilde som ble tatt i dag som eg ble tålelig fornøyd med.

SAS sin LN-RCW.

Ønsker kategori 3. i kritikken deres. Altså alt som kan forbedres. Eg VIL forbedre meg

All Exifen på bildet...

Bilderetning: 1
Dato og tid for siste filendring: 2012:07:26 23:18:21
Opptaksutstyr produsert av: Canon
Bildeopptak gjort med modell: Canon EOS 7D
Programvare: Adobe Photoshop CS5.1 Windows
Bildet er skapt av: .........................
Eksponeringstid: 0,0166667
Blendertall: 18
Eksponeringsprogram: 3
ISO-hastighet: 100
Lukkertid: 5,90689
Blenderåpning: 8,33985
Eksponeringsavvik: -0,333333
Største blenderåpning: 4,86592
Motivavstand: 4,29497e+009
Målemodus: 5
Blits: 16
Brennvidde: 260
X-oppløsning i fokalplanet: 5715,55
Y-oppløsning i fokalplanet: 5808,4
Oppløsningsenhet i fokalplanet: 2
Egendefinert gjengivelse: 0
Eksponeringsmodus: 0
Hvitbalanse: 0
Motivtype: 0

Lagt på +15 med klarhet og +5 med Saturation og -15 på Eksponeringen i Camera raw + Rezise i PS.

 

[gilera]

Litt skjevt og litt undereksponert i mine øyne, samt at du kunne kuttet litt nede og heller kanskje fått med litt mer bakgrunn.

 

[GF1]

I tillegg til å være enig i at bildet er litt undereksponert vil jeg bare påpeke at flyet er LN-BRV, ikke LN-RCW.

 

[Halvorsn]

Benjamin:
Først så sier den EXIF'en litt lite siden det er oversatt til sekunder istedet for eks 1/500 sek. Ellrs så er den andre informasjonen veldig lite interessant og den infoen jeg vil vite må jeg tolke. For det andre er jeg enig med de andre at dette er noe underekspnert på alt bortsett fra selve flykroppens hvite deler. Det er greit at det ikke er overrksponert, men i såpass sterkt lys er det en nødvendighet å lysne opp det andre også. Bruk gjerne et histogram som måler lys og ikke farger og studer dette, og rediger etter dette slik at du unngår totalblacks og totalhvitt. Dette er fint å bruke i begynnelsen, og så kan du etterhvert eksperimentere mer med ulike virkemidler som high- og lowkey. Jeg ser du bruker f/18, dette er altfor høyt. Du mister mye skarphet fra objektivet på dette, skaff det heller et polariseringsfilter eller NDfilter for å opprettholde standarden på f/8 til f/11. Eksporeringsprogram 3 vet jeg ikke hva er, men prøv gjerne Aperture Value og Time Value (AV og TV) og lek deg frem. ISO her er bra og ellers nøktern og grei redigering bortsett fra dette å lysne i skyggene (mer mellomtoner og større dynamikk). Bildet i seg selv er sånn halvspennende med litt panorering og røyk fra hjula, tøft. Fint at du ikke tar flyet helt fra siden men heller litt i vinkel - motivet foran deg tar seg gjerne best ut. Som Gilera påpeker så er det litt skjevt, ikke nevneverdig skjenerende men litt rart ved å se på det noen ganger. Jeg er alltid veldig glad i spennende for- og bakgrunner og er frelst av lys. Lys som i ikke-midt-på-dagen-med-sola-i-ryggen men mer spennende saker som en svær tung regnsky og fjell med ettermidagssol som såvidt streifer flyet idet det lander/tar av med våt rullebane. Dette er selvsagt ganske utopisk når det gjelder flyspotting, dette vet jeg jo selv. Men strev etter å vise det beste av set beste du kan forestille deg heller enn samme gamle. Siden du resizwr i PS må vel det bety at du har PS, og a foreslår jeg at du ser på andres måter å redigere på eller se tutorials osv. Lek med dine digitale muligheter!!

Jameson82:
Selvsa håper jeg du tar lærdom av det jeg skrev også til Benjamin, men jeg har et par innvendinger. Den vigneteringen du har der; ikke veldig kledelig. La det være subtilt, eller ta et bilde og scan det med ekte film. Veit ikke om du bruker LR eller hva, men myk det for all del opp. Bildet er også et stykke fra å være skarpt, nesten uleselig med reg. nr, som pleier å være min målestokk for skarphet. Jeg må si jeg liker eksponeringen og lyset ække gærent det heller, men noen av de mørkeste partinene ser ikke pene ut. Særlig ved motoren nærmest oss. Det vannmerket ditt er heldigvis subtilt, men tar mye plass og er for min smakt way too fancy. Jeg ser du har prøvd deg på no panoreingsaktige greier, og det er flott. Det skaper ofte mye mer spenning og følelse av fart i bildet. Neste gang prøv bildestabiløiserte objektiver, følg flyet mer nøyaktig og helst et ettbentstativ (alle anbefales). Som bilde sett bort fra pirk liker jeg godt hvordan "looken" er, med fine varme toner. Fint om du legger mer info inn neste gang

 

[Halvorsn]

Stilig retro film look!

Dette er som jeg sier innledningsvis en tråd for å komme videre. Større nøyaktighet om hva du liker/ikke liker er noe av poenget med denne tråden. Flott at du gir tilbakemelding, men denne type kommentar får man i andre tråder - spesifiser mer til neste gang