Disse 4 indlæg viser tydeligt hvordan landskampen flettes ind
1: ” Jeg tror denne strategien er fornuftig om Danmark skal klare å hente inn den planlagte økningen i Kinesiske gjestedøgn. Utfordringen er først og fremst om Danmark som isolert reisemål til nå ikke har klart å selge seg inn i konkurranse med andre destinasjoner i Europa og Skandinavia.
Ser man på dagens kinesisk turisme til Danmark, så er den i særklasse lavest i Skandinavia. Det på tross av det beste flytilbudet, den største kapasiteten og meget gode politiske forbindelser. Ironisk nok har Norge, uten direkte flyruter og i stor politisk konflikt med Kina, flere Kinesiske gjestedøgn enn Danmark (170.000 mot 150.000 i 2014). Så til nå har jo ikke direkterutene til Beijing og Shanghai med SAS stimulert det kinesiske markedet i nevneverdig grad til Danmark.
Om Hainan lykkes gjennom Charter gjenstår å se. Det blir et helt nytt konsept hvor Danmark må selge seg inn som destinasjon på en måte som de ikke har klart tidligere. Da helst litt beedre planlagt og koordinert enn Air China sitt forsøk.”
2:
Så kan man spørre seg om bakgrunnen for det og at dette kanskje har sammenheng med nettopp antall direkteruter til/fra Kina? Se eksempelvis på antall nye amerikanske gjestedøgn i Oslo/Bergen og Norge etter at DY startet langdistansetrafikk til USA. Følger jeg din argumentasjon betyr det at nye direkteruter til/fra Kina kun gir mening fra CPH og uavhengig av konkurransebildet og hva slags tilbud som finner fra før. Er det det du mener?
Majoriteten av kinesiske turister som kommer til København/Danmark drar på rundreise i Skandinavia så det viktigeste er et godt samarbeid på tvers av regioner, byer og land som kombineres med det allerede gode flytilbudet internt i Skandinavia, noe også linken din poengterer. Og så mener jeg at et variert flytilbud til/fra Kina der turistene kan velge innreise- og utreiseby er fornuftig for å gi et fleksibelt tilbud og maksimere antall kombinasjoner slik at man ikke må ende opp samme sted som reisen startet.
At det begynner å bli et overmodent market for en direkterute fra OSL til Kina er det liten tvil om men det er mulig at det diplomatiske klimaet ikke er godt nok pr i dag. I tillegg så vil ikke 1-2 ukentlige (charter)maskiner med Beijing Capital være en ideel løsning.
3:
Ganske enkelt;
Danmark: ca 165.000 seter pr år
Sverige: 76.000 seter pr år
Norge: 0 seter pr år
Kinesiske gjestedøgn
Sverige: 190.000
Norge: 170.000
Danmark: 150.000
Med andre ord er avkastningen i Kinesiske gjestedøgn minimal i forhold til tilgjengelig direkte kapasitet i Danmark.
Samtlige skandinaviske land fremhever direkteforbindelser som det viktigste verktøyet For å tiltrekke Kinesiske turister. Av kapasitet og gjestedøgn pr. 2014 er det helt på det rene at Danmark har særdeles liten effekt av nåværende direkteruter sammenlignet med resten av Skandinavia.
Det de derfor nå gjør med Hainan er jo meget klokt om de skal få Kinesiske turister til å bli i Danmark. Med pakkereiser fundamentert rundt København vil det være en fantastisk mulighet til å kanalisere pakketurer gjennom flere gjestedøgn i Danmark.
__________________
4:
Tror de fleste diskuterer fakta , og ikke bare misunnelse, selv om hele Skandinavia er nedslagsfelt så er det vel ikke å unngå å nevne fredspris og COP Connect i denne sammenheng.v.
