Dette er innført i kollektivtrafikken der denne er satt ut på anbud avfylkene. Ansatt skal få med lønn, ansiennitet, pensjoner o.l. i tillegg til at de skal være sikret jobb i overtagende selskap. Men det området er antagelig en litt annerledes da det jo er anbud der kun en aktør leverer til slutt. Nøkkelen her er vel virksomhetsoverdragelse eller ikke. Eks. vil vel en vanlig avtale på OSL der f.eks. SGS taper handling av et selskap til eks. RFly ikke medføre dette da begge selskaper fortsetter å eksistere.
Det gjør at, si, om Lufthansa går fra SGS til Menzies - og dermed en del ansatte blir overflødige i SGS - mens Menzies ansatter - er det ikke noen virksomhetsoverdragelse på samme måte som når en "enhet" rent faktisk overføres - som i de fleste tilfeller betyr at en enhet også legges ned eller forsvinner fra et selskap.
Korrekt.
Da har jeg misforstått - hvilket er helt mulig. Men på OSL er jo dette noe som skjer hele tiden i forbindelse med at kontrakter skifter hånd. Jeg har litt vanskelig for å se at dette dekkes av lovteksten - og hadde vi ikke da sett tilsvarende rettsaker hver gang noen går ned i lønn eller andre vilkår på OSL? Jeg trodde det skulle litt mer til for at lovteksten skulle slå inn - og at virksomhetsoverdragelse var mer snevert definert. I praksis vil det si at det blir svært vanskelig å spare penger ved å bytte GHA fordi alle må ha samme lønnsnivå dersom dette(og da snakker vi ikke om BDU, men om kontraktskifter på OSL) er virksomhetsoverdragelse der lønn og vilkår skal følge den ansatte. Jeg skjønner ikke hvordan det kan gjøre det, all den tid en ansatt ikke automatisk blir ansatt i det nye selskapet. I praksis mottager den ansatte oppsigelse fra nåværende arbeidsgiver og søker ny jobb hos konkurrenten som vinner kontrakten. All den tid det ingen automatikk finnes i det, eller hele avdelinger begynner i nytt selskap med samme jobb forstår jeg ikke at det kan kalles virksomhetsoverdragelse.
Hypotetisk ja, men ikke like hypotetisk som SGS skulle ønske...
