BA bestiller 24 787 og 12 A380

Originally posted by LN-KGL
Siden jeg har inntrykk at du sitter med innsideinformasjon fra B,
Å kalle det innsideinformasjon blir nok å ta litt vel hardt i :D

Originally posted by LN-KGLi hvor stor grad blir det redesign av understellet for en 787-10? Regner med at det er behov for trippel-boggie og forlengelse av legger på grunn av større fan-diameter eller tar jeg helt feil?
Dagens boggier er gode for en vekt på ca 560klbs (MTOW for 789 er 540klbs,) mens en må opp i nærmere 600klbs MTOW om en 787-10 skal nå ~8500nm. Å lage en center MLG som på A340/Dc-10/Md-11 vil funke dårlig, da du har en keel beam der på 787, mao er en tripple-boggie løsningen. Men dette kan føre til at section 11 må redesignes (seksjonen som inneholder hjulbrønnene.)
Nå har ikke 787 allverdens med klaring mellom motorene og bakken, det er snakk om litt under 75-80cm, men hvorvidt nye motorer vil gjøre et høyere MLG nødvendig er jeg ikke helt sikker på (Boeing har forlenget MLG før, på 764. Dog, det ble ikke gjort pga bakkeklaring under motorene.) Det er 13 cm forskjell mellom front fan på GE90-94B og GE90-115B. Likevel er den ytre diameteren (inkl engine cowling) bare 3 cm større for sistnevnte, mao trenger ikke nye motorer redusere bakkeklaringen mye.

Originally posted by Dag Viking
Det kunne faktisk vært en fordel om visse folk gjorde det, så hadde BA valgt ut fra lønnsomhet, ikke bare politikk
Når det gjelder valget av RR på 787, så er det ikke så utrolig dumt egentlig. Husk, 787 hos BA skal hovedsakelig erstatte 763ER, som også brukes på kortere distanser. På slike ruter vil Trent 1000 ha en fordel, da den har et lavere fuel burn under climb enn GEnX (mens sistnevnte har lavest fuel burn under cruise.) RR sitt tripple spool-design har sine fordeler når det kommer til ytelse under climb :)
 
Originally posted by Dag Viking

Originally posted by EB

...men heldigvis - ingen av oss sitter med makten hos BA.

Det kunne faktisk vært en fordel om visse folk gjorde det, så hadde BA valgt ut fra lønnsomhet, ikke bare politikk

Ja, her kjøper de en bunke A380 for å redde franske arbeidsplasser og en bunke 787 for å vise sin støtte til Bush. Helt klart basert på politikk :-)
 
Originally posted by brendas
Når det gjelder valget av RR på 787, så er det ikke så utrolig dumt egentlig. Husk, 787 hos BA skal hovedsakelig erstatte 763ER, som også brukes på kortere distanser. På slike ruter vil Trent 1000 ha en fordel, da den har et lavere fuel burn under climb enn GEnX (mens sistnevnte har lavest fuel burn under cruise.) RR sitt tripple spool-design har sine fordeler når det kommer til ytelse under climb :)

Jepp, men jeg siktet ikke til motorvalg på 787, jeg siktet til at BA velger fly der de kan få RR som alternativ. Dermed er 748I og 77W ute av bildet. Hadde ikke BA gått over fra GE90 til Trent på sine 772ER, så hadde vi sett en W-ordre for lenge siden.


Originally posted by gustavf

Ja, her kjøper de en bunke A380 for å redde franske arbeidsplasser og en bunke 787 for å vise sin støtte til Bush. Helt klart basert på politikk :-)

BA er presset til å kjøpe RR, det har ikke noe med hverken franske arbeidsplasser eller Bush å gjøre




Jeg fant en god oppsummering og analyse av hele kjøpet på a.net, og tenkte å lime det inn her

I am trying here to qualify the actions of BA.
SUMMARY
------------
1) Which is the significance of naming the B777 and seemingly excluding the B748i as competitors for the 2nd. Round? Is BA drifting away from future VLA use?
2)) Why they chose to limit the order, letting open the door for a 2nd. Round?
3) Which are the implications of the 12 A380 order?
4) Was the A380 order influenced by BA external considerations? [/i][/b]
5) Timing of the deliveries of this 1st and of orders/deliveries of the 2nd Round and consequences on the aircraft selection for 2nd. Round) [/i][/b]
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1) [/i] Which is the significance of naming the B777 and seemingly excluding the B748i as competitors for the 2nd. Round? Is BA drifting away from future VLA use??[/i]
a) It is very interesting to see that BA, as already noticeable at Cathay, and further by the lack of mention of the B748i, seem to drift away from the use of VLA, except on a few routes with extreme high pax and/or airport saturation
This implies that BA intends to cover the vast majority of the B744 routes with somewhat smaller 350 pax planes and in case that the pax volume so justifies, increase the frequency or add a smaller B787-8 or 9
b) If this tendency becomes general, the forecast of a VLA duplication in 20 years will prove totally wrong.

2) [/i]Why they chose to limit the order, letting open the door for a 2nd.
Round?[/i]
a) Obviously, basing on what is said above in 1), given the still not defined situation of the B787-10X, A350-1000 and B777-300ER upgrade, they need for clarification of these issues before ordering.
b) But in case that they finally come to the conviction that 350 pax aircraft are too small for an important number of missions, IMO the B748i will become again a leading alternative.

3) Which are the implications of the 12 A380 order?
Even if it constitutes the first new customer order in 2 years, which is positive, its limited size, similar as in case of LH and AF, shows clearly that these extremely experienced airlines consider this aircraft adequate only for a relatively small percentage of the present VLA need estimations (see also 1b.)
This would mean that the break-even figure, indicated by Airbus ¡°clearly above 400¡±, probably 500-600, is not achievable.
It goes without saying that it constitutes also bad new for the B748i, even if softened by the fact that this relatively low cost derivative could break even solely with the cargo version and by the said in 2b. applied to any airline.

4) Was the A380 order influenced by BA external considerations?
a) The answer is a clear YES, as foreseen by me and other, in spite flames by some A-netters
The same A-netters accept without protesting that BA has a preference (other parameters being equal) for the British RR (even if they accept GE engines as the large quantity their B777-200ER proves), but seem not to be able to accept such preference for other British components as for the A380 and more important, to avoid
that the French-German lead EADS/Airbus pulls manufactures and jobs out of the UK!
b) Notwithstanding, as the decision between the A380 and B748i was nearly a draw, BA does not have any negative consequence by the purchase of the A380, which is adequate for their needs (and probably was very low priced)

5) [ Timing of the deliveries of this 1st and of orders/deliveries of the 2nd Round and consequences on the aircraft selection for 2nd.
Round)
As supported by my Replies 10 and 41 on the thread °BA's next fleet decision
2008-2009" BA's Next Fleet Decision: 2008-2009 (by Revelation Sep 27 2007 in Civil Aviation)#last
the aircraft ordered in the second round must be delivered 2013/2014, as BA will be
not able to operate later B744 with fuel burn possibly 40% higher then the
competing models then available. Therefore, the second round aircraft must be
available by then. As the A350-1000 cannot be so, it will be out of competition.
Boeing would be able to supply the B787-10X in time, but it is not sure if the would
be willing to do so, which would limit the choice to the B777-300ER and eventually
an upgrade of this model!
 
Heisann!

Regner med at det er behov for trippel-boggie og forlengelse av legger på grunn av større fan-diameter eller tar jeg helt feil?

Vi hadde et møte med Goodrich forrige uke som er en av leverandørene for hjul og bremser til B787, Messier-Bugatti er de andre, og her var dette med -10'eren tatt opp! Det er flere fordeler med en tripple-bogie da vi for eksempel kan bruke samme hjul og bremser som de andre modellene, slik som B767-400 og B777-200ER. Nå klarte jo Boeing i sin "infinite wisdom" å spesifisere forskjellige hjul og bremser på -8 og -9, slik at de ikke kan byttes om, og du kan heller ikke sette -9 hjul og bremser, som er litt tyngre, på en -8... :angry:

KGL, jeg tror ikke viftediameter er det store problemet, som var vel allerede nevnt ovenfor, men klarering til halen under takeoff. På B777-300ER løses dette ved at bogey-beam'en låser seg ved rotasjon slik at flyet roterer rundt det bakerste hjul settet og gir deg et par ekstra cm til bakken. Se på et par bilder av en B777-300ER avgang i forhold til en -200 så er dette lett og se... ;)

Dag
 
Originally posted by Dag Viking
Jeg fant en god oppsummering og analyse av hele kjøpet på a.net, og tenkte å lime det inn her

Jeg skumleste mesteparten av den, men det virker tydelig å være skrevet at en Boeingfan. Ergo har jeg litt vanskelig med å ta alle påstander der for god fisk fordi der mistenker jeg at det mangler hensyn til endel faktorer. ;)
 
http://www.routesonline.com/news/29...ace-for-a380-in-iberia-and-aer-lingus-fleets/
IAG chief executive officer Willie Walsh has revealed that alongside the operations of the Airbus A380 within the fleet of British Airways (BA), he could also present a business case for the Super Jumbo to fly with both Iberia and Aer Lingus.
...
“We like the aircraft,” he said. “It works extremely well on parts of our BA network.
...
“If the price was right we would look to add more,” confirmed Walsh. “Airbus offer great aircraft, but not necessarily at great prices,” he quipped.
 
Blir spennende å se hvilke andre selskap som får regnestykkene til å gå opp med A380-trafikk når maskinene etterhvert kommer ut på andrehåndsmarkedet. BA har jo tidligere åpnet for brukte maskiner om jeg husker rett, på den annen side er vel dette et tydelig (indirekte) forhandlingsutspill også.
 
Blir spennende å se hvilke andre selskap som får regnestykkene til å gå opp med A380-trafikk når maskinene etterhvert kommer ut på andrehåndsmarkedet. BA har jo tidligere åpnet for brukte maskiner om jeg husker rett, på den annen side er vel dette et tydelig (indirekte) forhandlingsutspill også.

Reiste med BA A380 til Washington forrige uke, og den maskinen var helt full på alle klasser, så regner med at de tjener penger hvis de klarer å fylle opp flyene
 
Reiste med BA A380 til Washington forrige uke, og den maskinen var helt full på alle klasser, så regner med at de tjener penger hvis de klarer å fylle opp flyene

Ja, som det står i artikkelen så gjør de tydeligvis nettopp det "extremely" som han er sitert på.
 
Back
Top