Avinorkonferansen og T2

[gustavf]

Jeg har sett -KGL sitt forslag til en frittstående pir, men er ikke overbevist om at det er noen god ide. I så fall bør man ihvertfall ha samlet innsjekk i dagens terminal, for å gjøre det mulig å komme fra parkering, buss, lokaltog og hoteller uten å måtte over på en eller annen shuttle-løsning til terminal 2.

 

[Discus]

Jeg har sett -KGL sitt forslag til en frittstående pir, men er ikke overbevist om at det er noen god ide. I så fall bør man ihvertfall ha samlet innsjekk i dagens terminal, for å gjøre det mulig å komme fra parkering, buss, lokaltog og hoteller uten å måtte over på en eller annen shuttle-løsning til terminal 2.

Samme prinsipp som LHR T5, som jeg synes funker veldig bra (rent bortsett fra at de burde lære av OSL sikkerhetskontroll når det gjelder kapasitet)

 

[gustavf]

Samme prinsipp som LHR T5, som jeg synes funker veldig bra (rent bortsett fra at de burde lære av OSL sikkerhetskontroll når det gjelder kapasitet)

Jeg har vært gjennom T5 bare to ganger, og det er mulig en lost connection og 14 timer forsinkelse ødela inntrykket... Men jeg er enig i at det så ut til å fungere rimelig greit der, selv om flyten av passasjerer ned til toget ikke var helt optimal.

Derimot så virker det som BA har valgt ei logisk deling med widebody i pir B og narrowbody i pir A. Ei tilsvarende logisk deling i Oslo er vanskelig å finne, spesielt dersom man skal ha fleksibilitet med å flytte fly fra innland til utland osv.

 

[TFC1]

Min oppfatning er at man burde ha flyttet cargo til nordsiden av apron, og laget en cargoterminal med tilknytning til jernbanen. Så kunne man ha bygd en ny passasjerterminal parallellt med taksebanen på vestsiden av sentralområdet i noenlunde lik arkitektur som dagens terminal, men uten gater på siden av pirene som vendte mot sentralområdet. Så kunne man ha satt opp et førerløst tog for å ta seg av connection mellom terminalene. ( Selvfølgelig er areal en issue her, men det burde la seg gjøre?) SAS-hotellet ville ha gangavstand til begge terminalene.

Jeg antar at man kunne øke antall gates med plass til wide-body på østenden av dagens pir, og lage et mye større non-Schengen område der.

ATC ville kanskje ikke sett snutene på flymaskinene mot terminalen, men man ville unngå å dele av apron på nordsiden av dagens terminal.

En annen fordel med cargo på nordsiden ville være adkomst fra begge baner, som gir redusert takseavstand og lavere fuelforbruk på bakken.

 

[grindstein]

T piren er ikke helt idiotisk, den kan utvides til en H pir formasjon, som i Hong Kong.
Ellers er en undergrunns løsning, eller evt. tog løsning upraktisk, testet akkurat en slik løsning på den nye T3 terminalen Beijing.
Selv om flyplassen er utrolig flott. Ikke for å såre Finnene, men overgangen er som å reise fra 5 stjernes hotell til et bøttekott.

Men så har vi her på berget noe som dem i Hong Kong ikke har, og det heter snø. Med dagens plan vil det medføre mye mindre efektiv snøbrøyting, da dem for noen ekle innergjørner som skal brøytes.

I områder der man ikke har snø vil løsning som i Hong Kong fungere utmerket. Men her på berget blir slike løsninger mye extra arbeide som vil medføre lengre tid med å få ryddet ved gatene.

Nei la oss få en paralell terminal med dagens terminal.

 

[LN-KGL]

Det nye å gripe fatt i her, men dessverre ser det ikke ut til at noen kan endre på supermarkedstankene til Avinor/OSL. Det en rekke flyplasser som de siste årene har gjort denne forvandlingen i Europa, så det er slettes ikke uventet at alle skal utsettes for kjøpepresset. MANs Terminal 1 er vel i dag det verste eksempelet, og når man ser begrunnelsen at det skal skape en avslappende stemning før man går om bord i flyet. Det er vel flere mannfolk som hater å være med kona på handel?

Gustavf er som vanlig uenig og nå er det bruk av et automatisk people mover system utenfor sikker sone. Det er i dag 40 flyplasser rundt i verden som bruker et automatisk people mover system, og av disse er det flere som er utenfor sikker sone. Jeg selv har benyttet to utenforsystemer - London Gatwick (mellom terminal nord og terminal sør på bakkenivå) og Newark (mellom car rental og terminaler). Av slike systemer som går under jorden er Stansted et godt eksempel på. Under er viser et slikt people mover system som kunne ha vært benyttet på OSL. Det hadde benyttet eksisterende kulvert under apron til en T2, og en forlengelse til parkeringsfeltene - til og en ringbane kunne vært mulig. En slik bane hadde erstattet dagens flåte av dieseldrevne busser, så her hadde det også vært en miljøgevinst OSL kunne enkelt innkassert.

Jeg har også hengt med en liten illustrasjon som viser hva et makebytte mellom cargo og bizjet/GA kunne medført i utvidet cargokapasitet. De ni kvadratene på apron er av størrelsen 90m x 90m. Dessverre kan vel dette gjennomføres siden det er noen buer som riksantikvaren vil verne, så er det et museum og en brannstasjon som begge hadde fått det vondt.

Det er mye det er mulig å gjøre med andre ord, men enten vil/kan Avinor ikke eller så er mye av arealene båndlagt. For eksempel er arealene øst for rullebane øst båndlangt for en tredje rullebane.

 

[RSL]

Jeg synes to separate terminaler er litt overkill for en liten flyplass som OSL. Inskjekking og bagasjehåndtering bør samles i ett bygg.

 

[LN-KGL]

OSL er rett og slett ingen liten flyplass lenger - ved utgangen av 2008 var OSL Europas 20. største flyplass. Man skal ikke lenger opp på listen enn 17. plass for å finne en flyplass med tre helt separate terminaler.

 

[JetBlue]

Jeg synes to separate terminaler er litt overkill for en liten flyplass som OSL. Inskjekking og bagasjehåndtering bør samles i ett bygg.

Det er vel en feilaktig påstand, OSL er ingen liten flyplass.

 

[Discus]

Det er mye det er mulig å gjøre med andre ord, men enten vil/kan Avinor ikke eller så er mye av arealene båndlagt.

Takk for en bra skisse og oppsummering KGL. People-mover-tanken-din ville jo også vært mulig å dele, utenfor/innenfor sikker sone slik at man kunne ha et stort areale for innsjekk/bagasje sentralt ifbm. T1. Så hadde man fått en people-mover al-la Denver/LHR T5/SEA o.l. (Litt på siden - er ikke toget til South på SEA splittet, så man har både rene og urene pax i hver sin del?)

En fin fleksibel utvidbar løsning for både terminaler og people-mover hadde jo vært det beste med de ønskedrømmene OSL har for vekst i fremtiden, men jeg frykter at arkitekter, utseende og handel har første prioritet. Funksjonelle løsninger og flytrafikk får ta til takke med resultatet av de overnevnte. Og så møter man plutselig veggen...

 

[Someone]

Takk for en bra skisse og oppsummering KGL. People-mover-tanken-din ville jo også vært mulig å dele, utenfor/innenfor sikker sone slik at man kunne ha et stort areale for innsjekk/bagasje sentralt ifbm. T1. Så hadde man fått en people-mover al-la Denver/LHR T5/SEA o.l. (Litt på siden - er ikke toget til South på SEA splittet, så man har både rene og urene pax i hver sin del?)

Toget i Frankfurt er vel splittet slik jeg har skjønt det

 

[Discus]

Toget i Frankfurt er vel splittet slik jeg har skjønt det

Ja, da er det meste mulig bare viljen er tilstede.

 

[JoeW]

Det er jeg i grunnen enig - og med den panlagde utvidelsen av innsjekkningsområdene bør det gli greit (selvom man også her kunne tenkt "større" og satt opp innsjekksøyer som det er per i dag i den nye delen også, fremfor de påtenkte skrankene langs veggen. Jeg er enig i at det er en fordel med sentral security og sentral checkin, men jeg ser ikke hvordan dettet hinderer en helt seperat pier med undergang til. People-mover ja - men hvor lang tid ville det ta å gå på rullebånd i en undergang til en separat T2 - ville ikke det holde for veldig lenge - uten peoplemover?

Videre har jeg en anelse om at monorails hele runden om parkeringsplassene blir en dyr affære. Miljømessig så kommer man vel snart i gang med slike fancy gass/el-busser, slik at miljgevinsten også blir noe mindre ved elektrisk monorails.

Men hva slags diskusjon er dette egentlig – har ikke Avinor allerede gått for T-forslaget (hvis ikke begynner jeg å bekymre meg for hva alle konsulentene og de ansatte i T2-prosjektet driver med for tiden...)?

 

[PointMergeArrival]

Joda, det er nok plass nord for nåværende terminal. Det var der T2 skulle ligge iflg. de opprinnelige planene for OSL.

At man nå velger en T-løsning innebærer også at begge rullebaner må brukes til avgang/landing simultant. I motsatt fall vil taxedistansene (og tid) øke kraftig.

Hadde vært fint om noen kunne finne ut hvordan T2-planene har utviklet seg siden de første utkastene ble kjent..

T-løsning eller ikke; det er en kapasitetsmessig fordel å bruke begge banene i såkalt mixed-mode. Dagens taksebanesystem tillater ca. 75 flybevegelser pr.time i segregated mode og ca. 90 pr.time i mixed mode.

Men, fra et ATC-perspektiv er en separat terminal parallelt nord for den eksisterende klart å foretrekke.

 

[PointMergeArrival]

T piren er ikke helt idiotisk, den kan utvides til en H pir formasjon, som i Hong Kong.
Ellers er en undergrunns løsning, eller evt. tog løsning upraktisk, testet akkurat en slik løsning på den nye T3 terminalen Beijing.
Selv om flyplassen er utrolig flott. Ikke for å såre Finnene, men overgangen er som å reise fra 5 stjernes hotell til et bøttekott.

Selv uten snørydding er en H-løsning håpløst. Tenk deg selv landing på 19L med parkering på en av plassene på sydvest-siden av eksisterende terminal. 15-20 min. taxitid?

 

[SpottAir]

Hvilke selskap er aktuelle for T2?

 

[LN-MOW]

(Litt på siden - er ikke toget til South på SEA splittet, så man har både rene og urene pax i hver sin del?)

Stemmer det. Skulle ønske vi hadde det samme i ATL, men det hadde vel blitt litt tungvint ..

 

[KrisFlyer]

Det nye å gripe fatt i her, men dessverre ser det ikke ut til at noen kan endre på supermarkedstankene til Avinor/OSL. Det en rekke flyplasser som de siste årene har gjort denne forvandlingen i Europa, så det er slettes ikke uventet at alle skal utsettes for kjøpepresset. MANs Terminal 1 er vel i dag det verste eksempelet, og når man ser begrunnelsen at det skal skape en avslappende stemning før man går om bord i flyet. Det er vel flere mannfolk som hater å være med kona på handel?

Jeg synes faktisk at det er bra at OSL faktorerer inn arealer til butikker og servering. Det er vel akkurat det som er problemet med dagens terminal, nemlig at de ikke la inn nok plass til handel da de planla terminalen. Personlig synes jeg at det er artig å bruke tid på en flyplass med masse butikker og serveringssteder - så fremt det er godt integrert i layout'en av terminalen og ikke går utover funksjonaliteten.

Når det gjelder en eventuell utbygging av terminalen i fremtiden, altså i fasen når man skal bygge ut fra "T-terminalen", vil en annen løsning (i stedet for en "H-terminal") være å forlenge "T-terminalen" nordover, og lage plass til fly som taxer mellom de to byggene. Man kan jo da lage en undergang mellom terminalene (som på Chicago O'Hare T1) eller en skybridge (som på Gatwick). Dette vil gjøre det lettere å koordinere fly som skal fra vest til øst og visa versa.

Dette vil da ligne noe på Dubais layout: http://newsletter.dubaitourism.ae/service/FTP/Upload/defaultSpace/3/7/DIA 1.jpg

 

[LN-KGL]

Krisflyer, i følge min Airport Engineering lærebok skrevet av Norman Ashford og Paul H. Wright (ISBN 0-471-52755-6) heter det:

Pier finger terminals can be very effective for annual passenger volumes up to approximately 35 million for domestic operations and 25 million for international operations. At higher volumes, the physical size of the terminal is likely to give considerable problems with respects to passenger walking distances and transfer times through the terminal.

Med andre ord vil løsningen som OSL har valgt ha et maks. passasjerantall på rundt 25 millioner hvis en tenker en effektiv flyplass. Dette ser ikke ut til å være det Avinor/OSL ønsker, men heller å maksimere inntektene og å drite i passasjerenes egentlige ønsker.

Hva blir så resultatet? Rygge og Torp får gode tider - der er det foreløpig effektiviteten som står i høysetet, og kjøpesenteraktivitetene overlater de til spesialistene på de riktige kjøpesenterne.

 

[Jens W]

Toget i Frankfurt er vel splittet slik jeg har skjønt det

Nja.. Toget er 100% urent, men på pir A så er det rett i security.