Alvorlig nestenulykke på Gardermoen
- Thread starter Concorde
- Start date
Dag Viking
ScanFlyer Mile High Club
Re: Alvorlig nestenulykke på Gardermoen
VG er i gang med desinformasjonen igjen:
-CRJ-600???? Hva pokker er det???
-SAS flyr fortsatt med denne typen. Det gjør de ikke, de flyr med CRJ-900, som har en annen vinge enn CRJ-200
VG er i gang med desinformasjonen igjen:
-CRJ-600???? Hva pokker er det???
-SAS flyr fortsatt med denne typen. Det gjør de ikke, de flyr med CRJ-900, som har en annen vinge enn CRJ-200
Re: Alvorlig nestenulykke på Gardermoen
Visst flyger SAS fortsatt med , från Cimber , inhyrda maskiner av typen. Senast idag var exempelvis OY-RJC (som nämns i #1) i SAS-trafik.
Visst flyger SAS fortsatt med , från Cimber , inhyrda maskiner av typen. Senast idag var exempelvis OY-RJC (som nämns i #1) i SAS-trafik.
Re: Alvorlig nestenulykke på Gardermoen
Det er ikke SAS som flyr denne, det er Cimber Sterling på vegne av SAS!
Re: Alvorlig nestenulykke på Gardermoen
For kundene er det egentlig en hårfin forskjell.
For kundene er det egentlig en hårfin forskjell.
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: Alvorlig nestenulykke på Gardermoen
Om VG skriver CRJ-600 eller bruker benevnelsen CL-600 (som jeg forstår er riktig), eller heller bruker CRJ-200 som kanskje er mer vanlig, er vel egentlig ikke så stor sak. Cimber flyr vel på vegne av SAS, så at SAS nevnes er vel forsåvidt korrekt. På samme måte som vel SAS ble nevnt i forbindelse med giftgass i cockpit på Avro'er (hvor det egentlig var Transwede som var operatør). Det er greit å forsøke å bruke korrekte benevnelser, men så lenge de store linjene er korrekte så er det vel greit nok. Er det ikke?
Om VG skriver CRJ-600 eller bruker benevnelsen CL-600 (som jeg forstår er riktig), eller heller bruker CRJ-200 som kanskje er mer vanlig, er vel egentlig ikke så stor sak. Cimber flyr vel på vegne av SAS, så at SAS nevnes er vel forsåvidt korrekt. På samme måte som vel SAS ble nevnt i forbindelse med giftgass i cockpit på Avro'er (hvor det egentlig var Transwede som var operatør). Det er greit å forsøke å bruke korrekte benevnelser, men så lenge de store linjene er korrekte så er det vel greit nok. Er det ikke?
BU9001/V2.0
ScanFlyer Gold
Re: Alvorlig nestenulykke på Gardermoen
Nja..
Hvis Cimber har det operative ansvaret så er det Cimber som flyr.
Forøvrig så må jeg riste på hodet av den tabloide fremstillingen i VG. Hvert havari har sin årsak. Presisjonsnivået i denne artikkelen er lik null.
Nja..
Hvis Cimber har det operative ansvaret så er det Cimber som flyr.
Forøvrig så må jeg riste på hodet av den tabloide fremstillingen i VG. Hvert havari har sin årsak. Presisjonsnivået i denne artikkelen er lik null.
Re: Alvorlig nestenulykke på Gardermoen
Så hvis VG bruker betegnelsen betablokkstråling om noe som egentlig er betastråling (ref. den store kjernekraftulykken i Japan som offisielt sett er på nivå med Tsjernobyl nå) så er det ikke en veldig stor sak? Det er jo "bare" feilopplysning til folket, så kan de gå rundt og fortelle at de leste i VG at betablokkstråling er farlig. Hvorfor trenger egentlig journalister utdanning i det store og hele, når de bare kan ta seg slike friheter?
Fysikk, luftfart - skal man skrive om noe så forventer man da en mager innsats i å sette seg inn i stoffet.
Og er det vanskelig å skrive "flyene eies/flys av Cimber, men er leid inn av SAS for tiden". Det krever også ganske lite innsats. Jeg klarte å skrive det med ei brødskive i andre hånden, faktisk.
Så hvis VG bruker betegnelsen betablokkstråling om noe som egentlig er betastråling (ref. den store kjernekraftulykken i Japan som offisielt sett er på nivå med Tsjernobyl nå) så er det ikke en veldig stor sak? Det er jo "bare" feilopplysning til folket, så kan de gå rundt og fortelle at de leste i VG at betablokkstråling er farlig. Hvorfor trenger egentlig journalister utdanning i det store og hele, når de bare kan ta seg slike friheter?
Fysikk, luftfart - skal man skrive om noe så forventer man da en mager innsats i å sette seg inn i stoffet. Og er det vanskelig å skrive "flyene eies/flys av Cimber, men er leid inn av SAS for tiden". Det krever også ganske lite innsats. Jeg klarte å skrive det med ei brødskive i andre hånden, faktisk.
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: Alvorlig nestenulykke på Gardermoen
Det er sikkert riktig, men om jeg har forstått dette riktig så flyr QI for SAS (wet lease, eller en annen løsning?). Hvis dette er riktig forståelse så er det for meg som kunde SAS jeg forholder meg til, og hvordan de organiserer produksjonen er ikke så vesentlig for meg.
Jeg bare registrerer at RolfL skriver at SAS flyr CRJ-200 med innleide maskiner fra QI.
Det er sikkert riktig, men om jeg har forstått dette riktig så flyr QI for SAS (wet lease, eller en annen løsning?). Hvis dette er riktig forståelse så er det for meg som kunde SAS jeg forholder meg til, og hvordan de organiserer produksjonen er ikke så vesentlig for meg.
Jeg bare registrerer at RolfL skriver at SAS flyr CRJ-200 med innleide maskiner fra QI.
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: Alvorlig nestenulykke på Gardermoen
I dette tilfellet er det altså snakk om to bokstaver som burde byttes ut med en "L". Jeg klarer ikke å se at det er en stor sak. Det er jo ingen som kommer til å huske hva slags flytype det var snakk om i neste uke uansett. Hvorvidt manglende presisjonsnivå er et problem eller ikke kommer vel an på om det er vesentlig informasjon eller ikke.
Nei, det er ikke vanskelig å skrive dette.
Så hvis VG bruker betegnelsen betablokkstråling om noe som egentlig er betastråling (ref. den store kjernekraftulykken i Japan som offisielt sett er på nivå med Tsjernobyl nå) så er det ikke en veldig stor sak? Det er jo "bare" feilopplysning til folket, så kan de gå rundt og fortelle at de leste i VG at betablokkstråling er farlig. Hvorfor trenger egentlig journalister utdanning i det store og hele, når de bare kan ta seg slike friheter?
I dette tilfellet er det altså snakk om to bokstaver som burde byttes ut med en "L". Jeg klarer ikke å se at det er en stor sak. Det er jo ingen som kommer til å huske hva slags flytype det var snakk om i neste uke uansett. Hvorvidt manglende presisjonsnivå er et problem eller ikke kommer vel an på om det er vesentlig informasjon eller ikke.
Nei, det er ikke vanskelig å skrive dette.
Last edited:
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: Alvorlig nestenulykke på Gardermoen
Om det skulle være noen tvil om hvorvidt SAS opererer CRJ-200 så kan man f.eks. se på OY-RJC som RolfL nevner. Den har hatt følgende bevegelser de siste dagene:
Latest flights by OY-RJC
SAS647 seen @ 2011-04-14 21:15 CET on route from CPH to HAM
SAS1656 seen @ 2011-04-14 18:33 CET on route from STR to CPH
SAS1655 seen @ 2011-04-14 16:53 CET on route from CPH to STR
SAS745 seen @ 2011-04-14 11:09 CET
SAS744 seen @ 2011-04-14 08:55 CET
SAS2686 seen @ 2011-04-13 21:13 CET on route from BLQ to CPH
SAS2865 seen @ 2011-04-13 18:08 CET on route from BGO to CPH
SAS2893 seen @ 2011-04-13 15:27 CET on route from AES to CPH
SAS2892 seen @ 2011-04-13 12:55 CET on route from CPH to AES
SAS1588 seen @ 2011-04-13 11:31 CET on route from LUX to CPH
SAS1587 seen @ 2011-04-13 09:41 CET on route from CPH to LUX
SAS648 seen @ 2011-04-13 07:17 CET on route from HAM to CPH
SAS647 seen @ 2011-04-12 21:23 CET on route from CPH to HAM
SAS1656 seen @ 2011-04-12 19:33 CET on route from STR to CPH
SAS1655 seen @ 2011-04-12 17:11 CET on route from CPH to STR
SAS2747 seen @ 2011-04-12 14:56 CET on route from PLQ to CPH
SAS745 seen @ 2011-04-12 11:03 CET
SAS744 seen @ 2011-04-12 08:58 CET
SAS1660 seen @ 2011-04-11 23:41 CET on route from MUC to CPH
SAS659 seen @ 2011-04-11 21:25 CET on route from CPH to MUC
SAS1656 seen @ 2011-04-11 19:21 CET on route from STR to CPH
SAS1655 seen @ 2011-04-11 16:59 CET on route from CPH to STR
SAS2746 seen @ 2011-04-11 13:03 CET on route from CPH to PLQ
SAS745 seen @ 2011-04-11 11:34 CET
SAS744 seen @ 2011-04-11 09:07 CET
SAS659 seen @ 2011-04-10 20:41 CET on route from CPH to MUC
SAS1522 seen @ 2011-04-10 17:35 CET on route from ABZ to CPH
Cimber-maskin, men definitivt på SAS-flighter. Noen er muligens codeshare.
Om det skulle være noen tvil om hvorvidt SAS opererer CRJ-200 så kan man f.eks. se på OY-RJC som RolfL nevner. Den har hatt følgende bevegelser de siste dagene:
Latest flights by OY-RJC
SAS647 seen @ 2011-04-14 21:15 CET on route from CPH to HAM
SAS1656 seen @ 2011-04-14 18:33 CET on route from STR to CPH
SAS1655 seen @ 2011-04-14 16:53 CET on route from CPH to STR
SAS745 seen @ 2011-04-14 11:09 CET
SAS744 seen @ 2011-04-14 08:55 CET
SAS2686 seen @ 2011-04-13 21:13 CET on route from BLQ to CPH
SAS2865 seen @ 2011-04-13 18:08 CET on route from BGO to CPH
SAS2893 seen @ 2011-04-13 15:27 CET on route from AES to CPH
SAS2892 seen @ 2011-04-13 12:55 CET on route from CPH to AES
SAS1588 seen @ 2011-04-13 11:31 CET on route from LUX to CPH
SAS1587 seen @ 2011-04-13 09:41 CET on route from CPH to LUX
SAS648 seen @ 2011-04-13 07:17 CET on route from HAM to CPH
SAS647 seen @ 2011-04-12 21:23 CET on route from CPH to HAM
SAS1656 seen @ 2011-04-12 19:33 CET on route from STR to CPH
SAS1655 seen @ 2011-04-12 17:11 CET on route from CPH to STR
SAS2747 seen @ 2011-04-12 14:56 CET on route from PLQ to CPH
SAS745 seen @ 2011-04-12 11:03 CET
SAS744 seen @ 2011-04-12 08:58 CET
SAS1660 seen @ 2011-04-11 23:41 CET on route from MUC to CPH
SAS659 seen @ 2011-04-11 21:25 CET on route from CPH to MUC
SAS1656 seen @ 2011-04-11 19:21 CET on route from STR to CPH
SAS1655 seen @ 2011-04-11 16:59 CET on route from CPH to STR
SAS2746 seen @ 2011-04-11 13:03 CET on route from CPH to PLQ
SAS745 seen @ 2011-04-11 11:34 CET
SAS744 seen @ 2011-04-11 09:07 CET
SAS659 seen @ 2011-04-10 20:41 CET on route from CPH to MUC
SAS1522 seen @ 2011-04-10 17:35 CET on route from ABZ to CPH
Cimber-maskin, men definitivt på SAS-flighter. Noen er muligens codeshare.
Last edited:
jameson82
Flysitter
Re: Alvorlig nestenulykke på Gardermoen
og når man er inne på temaet ordvalg syns jeg overskriften i Dagbladet er noe merkelig. Alvorlig nestenulykke. Hvilken nesten ulykke er ikke alvorlig? Så lenge det er fare for liv å helse å store matrielle verdier vil jeg påstå alle nesten uhell er alvorlige.
og når man er inne på temaet ordvalg syns jeg overskriften i Dagbladet er noe merkelig. Alvorlig nestenulykke. Hvilken nesten ulykke er ikke alvorlig? Så lenge det er fare for liv å helse å store matrielle verdier vil jeg påstå alle nesten uhell er alvorlige.
Dag Viking
ScanFlyer Mile High Club
Re: Alvorlig nestenulykke på Gardermoen
Cimber maskin, regner med det er Cimber crew, Cimber som står for vedlikehold, Cimber sine SOP, Cimber sitt ansvar for å forholde seg til lover, regler, AD osv?
Cimber maskin, regner med det er Cimber crew, Cimber som står for vedlikehold, Cimber sine SOP, Cimber sitt ansvar for å forholde seg til lover, regler, AD osv?
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: Alvorlig nestenulykke på Gardermoen
...men SAS ruter, og ikke Cimber ruter, så vidt jeg skjønner (jeg finner iallefall ikke f.eks. Bologna og Stuttgart på Cimber sine rutetabeller). At Cimber har det operative ansvaret tror jeg ikke noen er uenig i, men gitt at dette faktisk er SAS-ruter så må man vel kunne si at SAS bruker maskinen.
...men SAS ruter, og ikke Cimber ruter, så vidt jeg skjønner (jeg finner iallefall ikke f.eks. Bologna og Stuttgart på Cimber sine rutetabeller). At Cimber har det operative ansvaret tror jeg ikke noen er uenig i, men gitt at dette faktisk er SAS-ruter så må man vel kunne si at SAS bruker maskinen.
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: Alvorlig nestenulykke på Gardermoen
"Et høyt antall ulykker med klare fellestrekk" kommer vel fra Statens Havarikommisjon. Begrepet "dødsfly" ser jeg ikke i overskriftene, men det er mulig det er nevnt andre steder.
"Et høyt antall ulykker med klare fellestrekk" kommer vel fra Statens Havarikommisjon. Begrepet "dødsfly" ser jeg ikke i overskriftene, men det er mulig det er nevnt andre steder.
Re: Alvorlig nestenulykke på Gardermoen
Exakt , "Flying for Scandinavian Airlines" , det är väl inga oklarheter om det ?
http://www.airliners.net/photo/Scan...1840744/&sid=83191e1e514706a35a3dc8fd57c4fbcc
Hur det nu är med crew vet jag inte men visst var det väl i alla fall en del SAS cockpit-crew som flög dessa Cimber-maskiner ?
Exakt , "Flying for Scandinavian Airlines" , det är väl inga oklarheter om det ?
http://www.airliners.net/photo/Scan...1840744/&sid=83191e1e514706a35a3dc8fd57c4fbcc
Hur det nu är med crew vet jag inte men visst var det väl i alla fall en del SAS cockpit-crew som flög dessa Cimber-maskiner ?
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: Alvorlig nestenulykke på Gardermoen
Ifølge denne artikkelen er det SAS cockpit crew:
http://www.boarding.no/art.asp?id=43592
Artikkelen er datert 15. oktober 2010, og det står kontrakten skal undertegnes innen kort tid og med varighet 1 år (så jeg antar at den er aktiv per i dag). Så dersom SAS endte opp med å ikke signere kontrakten så er det vel helt rimelig å hevde at SAS flyr CRJ-200. Ifølge artikkelen det refereres til å takeoff.dk så hadde SAS en avtale med 4 års varighet (varighet til mars 2011), hvor kapteinen var SAS-kaptein mens resten av crewet var Cimber.
Litt mer her: http://www.takeoff.dk/news/19992
Ifølge denne artikkelen er det SAS cockpit crew:
http://www.boarding.no/art.asp?id=43592
Artikkelen er datert 15. oktober 2010, og det står kontrakten skal undertegnes innen kort tid og med varighet 1 år (så jeg antar at den er aktiv per i dag). Så dersom SAS endte opp med å ikke signere kontrakten så er det vel helt rimelig å hevde at SAS flyr CRJ-200. Ifølge artikkelen det refereres til å takeoff.dk så hadde SAS en avtale med 4 års varighet (varighet til mars 2011), hvor kapteinen var SAS-kaptein mens resten av crewet var Cimber.
Litt mer her: http://www.takeoff.dk/news/19992
Last edited: