Alle TMA/CTA i Norge blir luftrom klasse C

[seilfly]

Enda en flyrelatert tråd

I henhold til AIP AMDT NR 01/13 blir en rekke luftrom oppjustert fra ATS-luftromsklassifisering D, til C. Effektivt fra 7. mars 2013.

Norway CTA:

• Norway CTA (pr nå og frem til effektiv dato er de deler av Norway CTA under FL195 klasse D)

Kontrollsoner (CTR):

• Bergen CTR
• Værnes CTR

Terminal kontrollområder (TMA; fork TCA av alle andre enn Norge?).

• Alta TMA
• Andøya TMA
• Banak TMA
• Bardufoss TMA
• Bodø TMA
• Evenes TMA
• Flesland TMA
• Hammerfest TMA
• Helgeland TMA
• Kirkenes TMA
• Kvernberget TMA
• Lofoten TMA
• Røros TMA
• Sola TMA
• Tromsø TMA
• Vigra TMA
• Ørland TMA

Hva tror VFR-brukerne om dette? Én ting er at VFR-trafikk i ATS-luftrom klasse C blir separert fra IFR-trafikk... Det er jo kanskje en positiv side av luftrom klasse C. Men vil det bli strengt for GA-flyging? Jeg mener å huske at Gardermoen har relativt strenge regler for GA, men er det på grunn av trafikken eller er det på grunn av luftromsklassifiseringen? Gardermoen har jo som kjent klasse C fra før.

Fra Norges Luftsportforbunds side så har man jo ikke beskyldt Avinor/Luftfartstilsynet for å gjøre det lettere for GA...

 

[Piper]

Tror ikke forskjellen for GA og VFR trafikken blir merkbar. ATC har nesten praktisert D luftrom som C. Blir nok allikevel litt mere å gjøre for ATC vil jeg tro

 

[S. Holberg]

Tror personlig ikke dette kommer til å spille noen stor rolle
God jul

 

[Turtle]

Terminal kontrollområder (TMA; fork TCA av alle andre enn Norge?).

TMA er nå den helt vanlige terminologien ellers i Europa også så akkurat der kan du nok ikke beskylde Norge for å være annerledesland...

 

[seilfly]

Kanskje det var motsatt? Uansett offtopic, men jeg kikka i PANS-ABC og TMA var jaggu definert...

 

[1944vintage]

Har sett i postlista til LT at Værnes TMA blir forandret. (I utstrekning ? )

Så mange LTT-folk som er på forumet , så kan jeg vel spørre her -,
i stedet for å stå i innsynskø ?

 

[rymle]

Har sett i postlista til LT at Værnes TMA blir forandret. (I utstrekning ? )

Så mange LTT-folk som er på forumet , så kan jeg vel spørre her -,
i stedet for å stå i innsynskø ?

Værnes CTR (kort fortalt tårnets luftrom) er redusert, TMA'n er uendret.

 

[bamseh]

Værnes CTR (kort fortalt tårnets luftrom) er redusert, TMA'n er uendret.

En etter min mening relativt dum ting å gjøre.
Man gjør et høyt trafikkert område som Trondheim by ukontrollert, for å unngå å komme i skvis med reglene for atskillelse i klasse C-luftrom.

Det har ingen som helst sikkerhetsmessig gevinst i alle fall.

 

[bamseh]

Tror ikke forskjellen for GA og VFR trafikken blir merkbar. ATC har nesten praktisert D luftrom som C. Blir nok allikevel litt mere å gjøre for ATC vil jeg tro

Korrekt. I dag er det en ypperlig måte å drive trafikken på, "C-luftrom arbeidsmetodikk med D-luftroms fleksibilitet".

Med klasse C-luftrom blir avviklingen blir mindre fleksibel for alle parter, med MINIMAL (om noe som helst) sikkerhetsgevinst.

Dessverre vil vi nok se at VFR-GA er den som kommer til å betale mest for dette, men det vil også ramme IFR flyginger på f.eks. visuell innflyging.

 

[1944vintage]

Takker for svar.

Fant kart på IPPC med den nye "formen ?" på CTR.

 

[seilfly]

Det var overraskende å se at det kun var en flygeleder som så samme poeng meg i utgangspunktet tenkte på... Strengere regime; minimalt (marginalt) økt sikkerhet.

Vintage'44: sjekk PM (snart)

 

[1944vintage]

Bare en liten OT kommentar:

I dagens dataverden skal jo alt ha bli så mye lettere.
Så svares det med å gjøre en tidligere firkant med fire koordinater , til et mangekantet område.
"back to square one ? "

edit: Postknappen litt for tidlig.
Luftfart er mere enn SAS og Norwegian og Widerøe.
Som har egne folk til å oppdatere databaser mm.
Selv om de fleste andre bruker GPS ol,
så går det snart mere tid til å oppgradere info enn fysisk flyging.
Unntatt landingsrunder rundt den lokale stripa.

 

[seilfly]

Mer back to octagonal one

 

[rymle]

En etter min mening relativt dum ting å gjøre.
Man gjør et høyt trafikkert område som Trondheim by ukontrollert, for å unngå å komme i skvis med reglene for atskillelse i klasse C-luftrom.

Det har ingen som helst sikkerhetsmessig gevinst i alle fall.

Hele C-luftromsprosjektet er jo en flosken i seg selv. Men vi i den operative enden ble jo som vanlig ikke spurt før de heiv seg på det.

 

[seilfly]

Det virket ikke som om "alle" var klar over at det ble tredd ned over hodet på folk heller.

Mener dere at Dag Falk ikke har meddelt om dette i videobloggen sin? :colgate:

 

[Wig-wag]

Mener dere at Dag Falk ikke har meddelt om dette i videobloggen sin? :colgate:

Det er mulig han faktisk har gjort det, men jeg kjenner ingen som ser på den.