AF A380 i taxekollisjon på JFK

Re: AF A380 i taxe kollisjon på JFK

Flying-news said:
:drunk: :wow

Men... må si jeg ikke skjønner en ting... Vil vel tro at AF-pilotene fulgte taxebanen, og ikke taxet fritt som den ville - og er det ikke riktig at det er ATC som gir klarering til å taxe på taxebane? Hvis ATC gir klarering, er det vel de som må passe på at det ikke står et annet fly i veien? Evt så må jo CRJen blitt parkert et sted den ikke skulle parkert? (Jeg aner ikke, bare skriver det jeg synes er logisk..) Virker iallefall veldig tvilsomt at AF-pilotene ikke vet hvor bred A380en, og bare "satser på at det går".
Click to expand...

Det er ATC som skal passe på det ja, når det gis klarering. Men nå ser det ut som at ComAir'n ikke har kommet seg helt inn til stand. Ser rett og slett ut som at den venter på marshall for den siste biten. Står den faktisk parkert der den skal, så vil jeg tro det er ATC som har "glemt" hva slags restriksjoner som gjelder for taxing av fly bak en okkupert stand. (Altså f.eks. 737 er lov, mens A380 er for stort og måtte ha taxet en annen vei).

På en flyplass som JFK finnes det en hel haug av operative restriksjoner for taxiing av fly av forskjellige kategorier, A380 double so.
 
Re: AF A380 i taxe kollisjon på JFK

Det finnes også områder som kontrolleres av flyselskapene (terminaloperatøren) og Comair'en står muligens og venter på instruksjoner fra Deltas Ground Control. Spørsmålet er kanskje da om han stoppet for tidlig.
 
Re: AF A380 i taxe kollisjon på JFK

Ja, godt mulig de venter på ramp og ikke marshall. Der kan det gå flere minutter før man får svar kommer man på "rett" tidspunkt :/
 
Re: AF A380 i taxe kollisjon på JFK

Kansje CRJ'en stoppa litt tidligere en normalt da han venter på instrukser fra Ramp Controlleren.
Har det vært et mindre fly som har passert bak ser det ut som det har godt bra, etter som det ser ut til han treffer ytterst på vingen.
 
Re: AF A380 i taxe kollisjon på JFK

Someone said:
Ble CRJen litt vindskeiv etterpå eller er det bare at den står på skeive og bildet lyver?
Click to expand...

Blir det spurt om spekulasjoner av dette gudommelige forumet? Jeg tror ikke du som moderator vil være tjent med en slik forespørsel mtp å opprettholde en seriøs standard på forumet.
 
Re: AF A380 i taxe kollisjon på JFK

Happyflyer said:
Blir det spurt om spekulasjoner av dette gudommelige forumet? Jeg tror ikke du som moderator vil være tjent med en slik forespørsel mtp å opprettholde en seriøs standard på forumet.
Click to expand...

Tatt fra pprunet.net:

comaircrj.jpg


Den der er godt skeiv. :)

-A
 
Re: AF A380 i taxe kollisjon på JFK

Er den ikke skjev "feil vei" - eller er der en rebound-effect på flyhaler?
 
Re: AF A380 i taxe kollisjon på JFK

Happyflyer said:
Blir det spurt om spekulasjoner av dette gudommelige forumet? Jeg tror ikke du som moderator vil være tjent med en slik forespørsel mtp å opprettholde en seriøs standard på forumet.
Click to expand...

Nei, var ikke ment som et spekulasjonsspørsmål. Men er seriøst spørsmål når jeg ser på bildet om enten A) Halen på CRJen står på litt på skeive etter sammenstøtet eller B) Om bilde "lyver" og det bare ser slik ut pga vinkelen bildet er tatt fra.

Jeg vet ikke, derfor spør jeg. Kan være ingen her vet, men da får jeg heller ikke svar. Ser ikke hva som er useriøst med spørsmålet mitt heller
 
Re: AF A380 i taxe kollisjon på JFK

Someone said:
Nei, var ikke ment som et spekulasjonsspørsmål. Men er seriøst spørsmål når jeg ser på bildet om enten A) Halen på CRJen står på litt på skeive etter sammenstøtet eller B) Om bilde "lyver" og det bare ser slik ut pga vinkelen bildet er tatt fra.

Jeg vet ikke, derfor spør jeg. Kan være ingen her vet, men da får jeg heller ikke svar. Ser ikke hva som er useriøst med spørsmålet mitt heller
Click to expand...
Jeg vet heller ikke, men dette forumet virker så seriøst at slike spekulasjoner virker og ikke være tillatt
 
Re: AF A380 i taxe kollisjon på JFK

Her får AF-skipperen et forklaringsproblem. Det er etter denne videoen å dømme at han ikke har overholdt det objektive ansvaret han har ettersom han sitter i et fly som beveger seg. Det kan være mange grunner som kan ha forårsket denne episoden. Her kan Airbus sin filosofi ha spilt crew'et et puss. Pilot Flying (PF) skal taxe flyet fra After Start Checklist til On Block at Destination. Pilot Not Flying (PNF) skal lese checklister. Her i dette tilfellet kan kapteinen, Left Seat Pilot, men PNF, ha vært opptatt med check list-lesing og ikke fulgt med på hva som er situasjonen utenfor og har tatt klareringen fra Ground som god fisk. Det fritar ham ikke fra det objektive ansvaret han har, og som er en vesentlig del av grunnlaget for hans høye lønn. Blant en lang rekke andre faktorer, vel å merke. Airbus er alene om denne filosofien.
Det fins et utrykk som heter "airmanship". Etter snart drøye 5 år på Airbusgreier, så har jeg følelsen av at Airbus er mer interessert i å være "sin egen", og gi blaffen i etablerte oppfatninger av begrepet "airmanship".
 
Re: AF A380 i taxe kollisjon på JFK

Ser jo ut som den er skjev, men jeg lurer på om det ikke er rester av winglet/-fence (eller whatever) fra 380'en som henger igjen der oppe og gjør at det bare ser sånn ut...
 
Re: AF A380 i taxe kollisjon på JFK

FBU 4EVER said:
Airbus er alene om denne filosofien.
Det fins et utrykk som heter "airmanship". Etter snart drøye 5 år på Airbusgreier, så har jeg følelsen av at Airbus er mer interessert i å være "sin egen", og gi blaffen i etablerte oppfatninger av begrepet "airmanship".
Click to expand...

Warning OT - Kanskje fordi Airbus ønsker å fjerne "man" fra airmanship og gå dirkete til airship...eller at de har "man" der for å kunne gi noen skylden...;)
 
Re: AF A380 i taxe kollisjon på JFK

Heisann FBU 4EVER

FBU 4EVER said:
Her får AF-skipperen et forklaringsproblem. Det er etter denne videoen å dømme at han ikke har overholdt det objektive ansvaret han har ettersom han sitter i et fly som beveger seg. Det kan være mange grunner som kan ha forårsket denne episoden...

...og ikke fulgt med på hva som er situasjonen utenfor og har tatt klareringen fra Ground som god fisk. Det fritar ham ikke fra det objektive ansvaret han har...

...Det fins et utrykk som heter "airmanship"....
Click to expand...

Dette var akkurat det samme som slo meg....!

Samme hva som foraarsaket ComAir'en til aa ikke staa der den skulle, og for meg saa ser det ut som han holder short av gate for en eller annen grunn, saa skulle AF ha sett dette og ikke bare bane i vei til RWY fordi han har klarering helt dit...??? AF kapteinen hadde den beste muligheten til aa ungaa dette uhellet og jeg ville stille ansvaret ene og alene paa han, samme hva han var opptatt med under taxi, og ikke ComAir eller JFK Ground... :angry:

Dag
 
Re: AF A380 i taxe kollisjon på JFK

Noen som kjenner prosedyrene på JFK? På LHR er det jo egne taxe-ruter for A380 pga. størrelse. LAX hadde (har?) vel også noen prosedyrer om hvilke paralelle taxebaner som kan brukes når hvalen "svømmer" rundt.
 
Re: AF A380 i taxe kollisjon på JFK

Discus said:
Noen som kjenner prosedyrene på JFK? På LHR er det jo egne taxe-ruter for A380 pga. størrelse. LAX hadde (har?) vel også noen prosedyrer om hvilke paralelle taxebaner som kan brukes når hvalen "svømmer" rundt.
Click to expand...

Alle flyplasser har plikt til å opprette egne taxeruter for fly med store vingespenn, lange flyskrog og store vekter. På CPH f.eks. har vi tre forskjellige taxekart basert på forskjellige flytyper. Det kartet som har flest restriksjoner omhandler taxing med f.eks. AN124, Lockheed C-5 og 747-400.
Det første kartet i serien handler om fly som f.eks. Dash-8-400. Med min A330/340, så bruker vi kartblad nummer 2.
 
Re: AF A380 i taxekollisjon på JFK

Det er vel slik at taxebanene er designet for ulike vingespenn basert på en kategorisering fra A til F. De fleste ruetfly i Norge er feks. C (B737, DH8)

Dersom man får fly som er for brede for flyplassen kan man lage egne prosedyrer for dem. Om jeg husker rett er A388 er kategori F og An225 er faktisk bredere enn den bredeste kategorien..

Her er et utdrag fra ENBR, tekstsidene punkt 2.8

TWY C - TWY E: MAX wing span 36 M (ACFT code C)
TWY E - stand 24: MAX wing span 52 M (ACFT code D)
Stand 24 - TWY F: MAX wing span 65 M (ACFT code E)
TWY F - TWY G: MAX wing span 52 M (ACFT code D).
ACFT with wing span exceeding 52 M (ACFT code E and F) shall use
TWY F to/from stand 24 or TWY G to stand 1.

LINK
 
Re: AF A380 i taxekollisjon på JFK

Selv om hendelsen her heldigvis ble av en helt annen karakter, så er vel ikke relasjonene mellom Amerikanerne og Frankrike særlig gode med henvisning til at Continental ble holdt ansvarlig for Concorde ulykken i Paris. Det blir spennende å se utredningen fra FAA.
Det må jo også være en svært stor økonomisk belastning for AF at denne maskin ikke er i drift !
 
You must log in or register to reply here.

Similar threads

M
Blindpassasjer på Delta JFK-CDG
2
Replies
26
Views
3K
LN-MOW
LN-MOW
D
CDG-AMS-BGO i flykaosets tid
Replies
0
Views
2K
DCHalvorsen
D
RJon
TWA hotell på tur til Karibien
Replies
14
Views
8K
RJon
RJon
Someone
Nye terminaler og utbedringer på JFK
Replies
19
Views
6K
SASViking
S
JELSC
Hvem er død?
2
Replies
32
Views
14K
OttoL
OttoL
Back
Top