Heisann Dag:hi2:
Originally posted by Dag Johnsen
I
ATW Daily News begynner enkelte ledere innenfor Airbus å tvile på om A350 er en god løsning, og mener Boeing har et forsprang på vel 10 år.
A350XWB blir med rimelig stor sikkerhet ikke kansellert, den blir kanskje utsatt noe, men jeg tviler sterkt på at de dropper prosjektet, denne maskinen kan, sammen med A320RS, utgjøre framtiden til Airbus. Mer om dette lenger nede.
Originally posted by Dag Johnsen
Kan man trekke en sammenligning med DC10 og L1011? Selv om L1011 var et utrolg flott fly, og på mange måter vel så bra som DC10, kom det noe senere på markedet og de fleste flyselskapene hadde allerede bestillt denne typen. Det er vel liten tvil om at B787 er en "hot seller" og vi får håpe at den ikke får de "barnesykdommene" som plaget DC10 i begynnelsen.
Nja, blir ikke helt det samme. Hadde det ikke vært for at RR gikk konkurs og ikke greide å levere motorer, hadde det nok gått veldig mye bedre for L1011. DC-10 og L1011 hadde project launch med bare en måneds mellomrom i 1968, men DC-10 fikk EIS ca ett år før L1011 fordi RR ikke greide å levere maskiner til final assembly på ca et år. Det tapte Lockheed stort på.
Når det gjelder A350XWB og 787, så er A350XWB en forholdsvis god løsning dersom du er ute etter en erstatter for 772ER, A343 og A345.
Selv om fint lite er kjent når det kommer til A350XWB, så er det ingen mulighet for at de to minste versjonene kan slå 787 når det kommer til fuel burn, og det skyldes hovedsakelig at den vil bli bygget med "gårdagens" teknologi. Airbus kan skryte så mye de vil om AlLi, men fakta er at denne legeringen på langt nær fører med seg like mange fordeler som CFRP, både når det kommer til vekt, vedlikehold og levetid.
Og ikke bare det, systemmessig bygges 787 mer modulært, det kan feks i større grad modifiseres i etterkant (feks kan en, når teknologien er tilgjengelig, erstatte APUen med brenselceller, nettopp fordi Boeing har gått fra et mekansik design til eletrisk design.)
Dersom Airbus vil lykkes med A350 må de tenke nytt, mer enn de har vært stand til i de siste årene.
Der A350XWB vil kunne gjøre det best, i mine øyne, er i sjiktet mellom 772ER og 773ER, da A350-1000, kapasitetsmessig, faller inn mellom disse to, og fører med seg en god reduksjon i fuel burn. Men 30% reduksjon ovenfor 773ER som Airbus snakket om i sommer, det ser vi aldri, det er ikke mulig (med mindre en tukler med setekonfigs...) I tillegg vil den ikke kunne løfte samme payload, da må de gå for motorer med en høyere thurst rating, noe de ikke har annonsert sålangt (eller evnt gå for en større vinge, men det vil igjen gå utover de to mindre modellene.)
Dessuten, å sammenligne A350-1000 med 773ER er som å sammenligne epler og appelsiner, da A350-1000 vil være en del mindre enn A346, som igjen er noe mindre enn 773ER.
Jeg er redd for at de to mindre brødrene i A350XWB-serien i mange tilfeller blir ofre for deres motpart fra Boeing, spesielt om Boeing lanserer 787-10 (med en høyere MTOW enn de tidligere har snakket om (her har tilgjengeligheten av motorer med høyere thrust rating vært problemet.)) Grunnen til det er at Airbus på mange områder må gjøre ting så veldig annerledes enn de har gjort før, de må feks gjøre store endringer i vingedesign, rett og slett fordi dagens Airbusvinger i større grad er designet for å gi mer løft enn det er satt fokus på minimering av drag ved cruise, og slikt koster dyrt på long haul. I tillegg ser det ut til at Airbus har mye å lære når det kommer til strukturelle forbedringer (bare å se på A340NG, som veier mer enn sin motpart selv om den er mindre:drunk
Originally posted by Dag Johnsen
Så hvor står Airbus?
Akkurat nå, vel, en smule krumbøyd kanskje, men ikke med knekt rygg. De har en sunn backlog, og Airbus vil greie seg helt fint, på sikt, de vil bare ikke ha samme inntjening i de neste årene fire-fem som mange ville ha forventet av dem for to år siden.
Nå er det noen andre, og i mine øyne mer kompetente, som står ved roret, og de vil forhåpentligvis ta avgjørelser som er mye bedre enn det de Airbus har vært i stand til tidligere, hovedsakelig pga avgangen til en viss tidligere CEO for Airbus/EADS.
Det ser ut til at det var store stridigheter internt i styret i Airbus/EADS rundt A350 gjennom fjoråret og sist vinter, der konservative krefter ville gå for en billigløsning for A350, og vi så alle hvordan det gikk denne våren... Jeg vil tro at de samme kreftene i stor grad var skyld i at Airbus gikk for en billig oppgradering av A340-serien til A340NG. At PW ikke ville tilby motorer til disse maskinene, fordi det mente at de ikke ville selge nok, sier vel sitt, og resultatet så vi i fjor der A340-serien regelrett ble slaktet når selskapene la inn ordre.
I steden for å satse på å ligge i front, har Airbus i løpet av de siste seks-syv årene valgt å satse enkelt når det kommer til produktutvilking, og det har i lengden kostet dem dyrt.
A340NG har neppe tjent inn de ~$3.5-4mrd de brukte på utviklingen av disse maskinene, og vil neppe gjøre det. Vi kan nå se hvordan deres naivitet og manglende lyst til å ta i bruk nye teknologier har ført til at A350en er underlegen 787.
Det siste gjør at Airbus har svært mye å ta igjen på teknologifronten, en utvikler ikke evnen og knowhowen om å bygge store konstruksjoner av CFRP i én og samme del over natta, husk, dette har Boeing holdt på med utviklingen av dette siden rundt tusenårsskiftet.
Som sagt, A350XWB blir neppe kansellert, den er for viktig for selskapet, de kommer med et alternativ, i en eller annen form, innen dette segmentet, jeg vil heller tro at de går ut med dette for å få alle spøkelser ut av skapet.
Originally posted by Dag Johnsen
Jeg ville tro at markedet er stort for en A320/B737 utskiftning fortsatt, og den første på markedet med et nytt fly i denne klassen vil ha en framtid. Boeing har allerede "hintet" at de vil bruke B787 teknologien på en B737 etterfølger, men det er ingenting som sier at Airbus ikke kan gjøre det samme og komme i forkjøpet.
Dette markedet er svært stort, men samtidig er inntjeningsmarginene per maskin en hel del mindre enn den er for widebodies. Dessuten, materialteknologien fra 787 vil ha mindre å si i dette segmentet, det er ikke så store vektbesparelser å hente inn her. CFRP vil her ha mer å si på levetiden til maskinene, antall cycles en maskin er sertifisert for kan feks økes kraftig.
De største forbedringene vil en se på motorsiden, og her vil både Airbus og Boeing nyte godt av motorprodusentenes framskritt. Men her er det nok ikke noe klart før i 2012-2015.
Og ja, Airbus vil gå samme vei som Boeing med sin etterfølger til A320, det må dem, og det har de nevnt ved tidligere anledninger.
Originally posted by Dag Johnsen
Så få ut fingern, slikk sårene, legg ego på hylla, få denne A380 i lufta og bli ferdig med dette, og vis industrien, som de har gjort tidligere, at de kan fortsatt bygge fly! Industrien venter på en ny kort til mellomdistanse 100 til 200 seter!
Dette er med rimelig stor sikkerhet den siste forsinkelsen vi ser på A380-prosjeket, og selv om de vil levere maskiner med tap fram til ca 2010, så gjør A380en det Airbus har lovt, og de vil etter hvert tjene inn penger på den (dog, jeg tviler på at de vil nå break even.) Det Airbus trenger er å legge alle fattigmannsløsninger på hylla (mao ikke gå i samme fella som MD) og igjen tenke innovtivt, noe de på enkelte områder ikke har gjort siden 90-tallet. I tillegg bør politikere i spesielt Frankrike, Tyskland og Spania se å holde fingrene sine borte fra selskapet, de er bekymret for airbeidsplasser og fordeling av kontroll, slik kontroll tjener ikke Airbus i lengden.
Originally posted by Dag Johnsen
Kun mine tanker...
Bare å komme med dem, gjerne oftere, er mye bra som surrer rundt "oppi der" hos deg
Originally posted by MD11
Fanken at Boeing kjøpte MC Donnel Douglas. Da hadde MD12 vært en realitet...
MD12
Neppe, MD viste fint liten interesse for sin sivile divisjon sammenlignet med deres militære del når det kom til investeringer, og det var en grunn til at de ikke kom særlig lenger enn konseptstadiet med denne maskinen...
Dessuten, MD-12 ville ha lidd samme skjebne som jeg mener A380 har gjort, too much too early. Hadde Airbus ventet ti år hadde de kunnet levere en A380 basert på helt andre løsninger enn dagens A380.
Damn, ble mye det her gitt
Heh, sorry om jeg tok av litt vel mye:white:
ld
