Det er ikke bestemt ennå ifølge Janson på pressekonferansen
24.4 og 29.4 , 1Q fra NAS og SAS
- Thread starter sail4fun
- Start date
Det er ikke bestemt ennå ifølge Janson på pressekonferansen
MartinL
ScanFlyer Dusty
oki, har ikke hatt tid til å lese hele.
Men de er vel rimelig sikre på hvem og hva siden de har pekt ut 11 fly!
11 fly skal ut men det skal jo også inn noen MD87 og 736. Blir vel desverre MD80 da som skal må ofres. Resultatet vil forhåpentligvis bedres de neste 2 kvartal.
Hva er vitsen med å kvitte seg med 11 MD-80 og sette inn 7 "nye"?
"- Vi vurderer også å sette enkelte fly på bakken fra vinteren av. Akkurat nå regner vi på fire fly, men det kan godt hende det blir færre eller flere, sier Strand og legger til at han ikke har tall på hvor mange ansatte som kan bli rammet av dette."
http://e24.no/boers-og-finans/article2397773.ece#VG
Skulle de ikke utsette San Francisco - og fly New Dehli fordi sistnevnte ikke krevde flere fly..?
Gør man det vil man også bl.a. fjerne er high yield destination som LCY.
der er andre alternativer der umiddelbart springer i øjnene.
Der kunne måske også være tale om simplificering af rutestrukturen: samle alt IC i enten ARN eller CPH, mindske udbuddet på nogle destinationer (ORD/EWR) og dermed presse yield op og bruge frigivet kapacitet på andre destinationer.
Det samme kunne gøres ved eksempelvis at trække overskudskapacitet ud af crowdede markeder som norsk indenrigs, Aal-Cph, LHR-ruterne, sol-og-sommer ruterne, hvis denne reduktion gennemføres således at MD80 fly frigøres (stort brændstofforbrug) og man lader Norske og Svenske 737 erstatte dem er der effektivitet at hente der.
Det samme gælder outsorcing af handling på ikke baser til eksempelvis den lokale lufthavns handling selskab (AAR og AAL springer i øjnene her)
Alternativt kunne man vælge at nedlægge eksempelvis de QI fløjne ruter som SK ruter og lade dem være rene QI ruter, men QI personale og andre omkostninger, og SK codeshare, som eksempelvis NRK-CPH og NCL-CPH er nu.
hmmm endelig er der jo den tanke, at antallet af fly der skal reduceres med er 11 - hvormange 330/340 er det lige SAS IC har? bare en tanke................ Måske vi i fremtiden ser LH med MUC-EWR-CPH-EWR-MUC og FRA-SEA-CPH-SEA-FRAslinger? hvis AF kan flyve på LHR-LAX kan LH vel også flyve på CPH-EWR..... bare en tanke.
sk931
ScanFlyer Rusty
Jeg vil påstå at SAS sitt største problem er eierne. De tre største eierne er trolig ikke villige til å spytte inn penger for å la SAS ekspandere seg ut av problemene. Samtidig virker det ikke som de gir noen føringer på hvordan de ønsker at SAS skal utvikle seg. De lar det enkelt og greit skure og gå. Da får styret og ledelsen et begrenset område å styre innenfor.
sail4fun
ScanFlyer Mile High Club
NKF skriver følgende
SAS-konsernet presenterte i dag sitt resultatregnskap for første kvartal i år. Regnskapet viser et underskudd på SEK 973 millioner. Resultatet for SAS Norge viser et underskudd SEK 192 millioner, noe som er betydelig dårligere enn tilsvarende kvartal i fjor. Første kvartal 2007 viste et overskudd på SEK 195 millioner.
Det svake resultatet forklares gjennom et generelt økt press på flyindustrien, økt konkurranse, økte oljepriser og en viss overkapasitet i markedet.
I tillegg har SAS Norge fått en betydelig økning i kostnader knyttet til teknisk vedlikehold.
Ledelsen i SAS Norge har allerede i dag drøftet en ”Profit Protection Plan” med de tillitsvalgte med en målsetning om å sikre resultatet for hele 2008. En slik ”Profit Protection Plan” omfatter blant annet:
Det vurderes å legge ned ulønnsomme ruter/frekvenser.
To eventuelt fire fly planlegges å settes på bakken fra vinterprogrammet.
Sparetiltakene vil innebære en reduksjon av 70 årsverk i administrasjonen. Dette søkes løst gjennom naturlig avgang.
Det er pr i dag ikke meddelt noen overtallighet blant CC.
NKF vil gi sitt bidrag til en kritisk gjennomgang av kostnadene i selskapet hvor målet er å trygge våre arbeidsplasser.
SAS-konsernet presenterte i dag sitt resultatregnskap for første kvartal i år. Regnskapet viser et underskudd på SEK 973 millioner. Resultatet for SAS Norge viser et underskudd SEK 192 millioner, noe som er betydelig dårligere enn tilsvarende kvartal i fjor. Første kvartal 2007 viste et overskudd på SEK 195 millioner.
Det svake resultatet forklares gjennom et generelt økt press på flyindustrien, økt konkurranse, økte oljepriser og en viss overkapasitet i markedet.
I tillegg har SAS Norge fått en betydelig økning i kostnader knyttet til teknisk vedlikehold.
Ledelsen i SAS Norge har allerede i dag drøftet en ”Profit Protection Plan” med de tillitsvalgte med en målsetning om å sikre resultatet for hele 2008. En slik ”Profit Protection Plan” omfatter blant annet:
Det vurderes å legge ned ulønnsomme ruter/frekvenser.
To eventuelt fire fly planlegges å settes på bakken fra vinterprogrammet.
Sparetiltakene vil innebære en reduksjon av 70 årsverk i administrasjonen. Dette søkes løst gjennom naturlig avgang.
Det er pr i dag ikke meddelt noen overtallighet blant CC.
NKF vil gi sitt bidrag til en kritisk gjennomgang av kostnadene i selskapet hvor målet er å trygge våre arbeidsplasser.
Tommy777
ScanFlyer Mile High Club
Ikke gode tall, men bedre enn det Morgan Stanley forventet. I forhold til DY er det jo slett ikke verst resultat som PA Viking nevner.
Men jeg må si meg fullstendig enig med LN-MOW den nye direktøren er kun opptatt av å spare og kutte. Makan til sirumpa ledelse skal man lete lenge etter...
Da jeg først leste 11 maskiner som skulle kuttes, tenkte jeg på langdistanseflåten. Kanskje et smart trekk siden SAS overhodet ikke klarer å tjene penger langt selv om de er suverent dyrest av alle som flyr over atlanteren....
Så å selge International til LH er vel kanskje et alternativ og å operere som Swiss gjør nå.
Ellers er jeg meget overrasket over resultatet i Norge. Meget høye vedlikeholdskostnader sies det. Hva er det dette kommer av? Har ikke SAS Norge den mest effektive og lønnsomme flåten i hele konsernet?
Men jeg må si meg fullstendig enig med LN-MOW den nye direktøren er kun opptatt av å spare og kutte. Makan til sirumpa ledelse skal man lete lenge etter...
Da jeg først leste 11 maskiner som skulle kuttes, tenkte jeg på langdistanseflåten. Kanskje et smart trekk siden SAS overhodet ikke klarer å tjene penger langt selv om de er suverent dyrest av alle som flyr over atlanteren....
Så å selge International til LH er vel kanskje et alternativ og å operere som Swiss gjør nå.
Ellers er jeg meget overrasket over resultatet i Norge. Meget høye vedlikeholdskostnader sies det. Hva er det dette kommer av? Har ikke SAS Norge den mest effektive og lønnsomme flåten i hele konsernet?
Uten at jeg ønsker å forvare SAS eiere, men det er veldig vanskelig for et flyselskap å hente kapital fra eiere generelt, spesielt uten å måtte gjøre dette til underkurs og dermed ødelegge for eksisterende aksjonerer. Grunnen til dette er rett og slett at flybransjen er alt for volatil (og ulogisk/urasjonell) og det fleste fornuftige investorer (og ansatte) holder seg langt borte fra flyindustrien.
Selv for en flyinteresert som meg så frister det ikke å jobbe innen luftfarten. Det er få bransjer som klarer å få frem kombinasjonen dårlig betalt og usikre arbeidsplasser....
Omtrent dette jeg tenkte også. Når de ikke klarer å tjene penger på IC i den skala de driver i nå, og heller ikke er villig til å satse større, er det bedre å legge ned hele greia. (=selge det til LH) Skjønner ikke hvordan de skal få det til å lønne seg slik de holder på nå.
Man må bare konstatere at det er dyrt å drive flyselskap. Men jeg tenker også på langdistanseflåten. Har de ikke god load factor, da er det vanskelig å skjønne hvordan de skal tjene penger fremover, ingenting som tyder på at prispresset vil avta. Evt. må man kutte/minimalisere IC helt og bare kjøre CPH med avganger til EWR, NRT og ORD (innbiller meg at det er de som går best/best yield)?
Men jeg tenker også på langdistanseflåten. Har de ikke god load factor, da er det vanskelig å skjønne hvordan de skal tjene penger fremover, ingenting som tyder på at prispresset vil avta. Evt. må man kutte/minimalisere IC helt og bare kjøre CPH med avganger til EWR, NRT og ORD (innbiller meg at det er de som går best/best yield)?Men det som imponerer meg mest med eierskapet og de tre landene er dette med at den sittende norske regjeringen er jo veldig flink å blande seg i andre delvis statlige bedrifter hvor man ser fare for norske arbeidsplasser, og hvordan man da kan sitte og se på en ledelse som har drevet splitt og hersk og gjort intern konkurranse mellom NO/DK/SE en oppgave for de inviduelle selskapene og ikke greidd å samle de er jo bare utrolig.
-A
-A
CK
ScanFlyer Mile High Club
200 arbeidsplasser i inddustrin (besvisst stavefeil) er viktigere enn tilsvarende i serviceindustrien. På tide at de statlige aksjonærene solgte seg ut - men faren er vel at SV vil kjøpe alle aksjene om danskene og svenskene selger seg ned. At et internasjonalt flyselskap i Europa er 50% statlig eid i 2008 er en anakronisme
Anbefaler forøvrig denne boken: http://www.borsensforlag.dk/Books/BookInfo.aspx?ItemNo=8776640949 som jeg kom over i bokhandelen på CPH ved en tilfeldighet (var ute etter Rasmus Klump)
Anbefaler forøvrig denne boken: http://www.borsensforlag.dk/Books/BookInfo.aspx?ItemNo=8776640949 som jeg kom over i bokhandelen på CPH ved en tilfeldighet (var ute etter Rasmus Klump)
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Tar du ikke litt i her? I følge Q1-rapporten til DY så hadde de 32 fly operative ved slutten av Q1. Jeg får det til å bli ca 6.800.000 i tap per fly (med underskudd på 210.8 millioner i Q1), men det er mulig at det er noe jeg ikke ser her. Det er likevel større tap per fly, siden SK NO har mindre tap enn DYs tap, og SK NO har flere fly (men jeg finner ikke antallet akkurat nå), så da taper SK NO mindre per fly.
Om dette er en fornuftig måte å regne på er en annen sak...
