Nytt norsk flyselskap: «Flyr» (Erik G. Braathen)

[BU662]

Originally Posted by LeMonde

DYs fly er fulle av DY-flight crew som flyr passivt rundt på rutenettet fordi DY har stengt baser (spesielt ARN). Det hadde vært interessant å se hva load-faktoren til DY var hvis man ikke regnet med alle setene okkupert av ansatte som er på jobb.

20% Loadfactor Difference pa en 738 er 36 seter.

Det er umulig å forklare med din argumentasjon. DY har rett og slett ikke nok ansatte for dette regnstykke.

[jb1]

Originally Posted by LeMonde

DYs fly er fulle av DY-flight crew som flyr passivt rundt på rutenettet fordi DY har stengt baser (spesielt ARN). Det hadde vært interessant å se hva load-faktoren til DY var hvis man ikke regnet med alle setene okkupert av ansatte som er på jobb.

Er disse med i beregningen av load factor?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[TCAS]

Originally Posted by LeMonde

DYs fly er fulle av DY-flight crew som flyr passivt rundt på rutenettet fordi DY har stengt baser (spesielt ARN). Det hadde vært interessant å se hva load-faktoren til DY var hvis man ikke regnet med alle setene okkupert av ansatte som er på jobb.

Hvorfor er det interessant? Fordi det skulle være økonomisk lønnsomt å ansette folk for å la dem fly passivt rundt slik at man fyller flyene?

[LeMonde]

Originally Posted by jb1

Er disse med i beregningen av load factor?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Det kommer vel an på hvordan man regner på det, og jeg er ikke helt sikker på hva DY gjør. Såvidt jeg forstår kan man enten ta RPK/ASK (betalende passasjerer delt på tilgjengelige seter, i km), eller så kan man forenkle regnestykket og ta opptatte seter delt på tilgjengelige seter (som da vil påvirkes av deadhead crew).

Enlighten us, dere som vet

[LeMonde]

Originally Posted by TCAS

Hvorfor er det interessant? Fordi det skulle være økonomisk lønnsomt å ansette folk for å la dem fly passivt rundt slik at man fyller flyene?

Jeg synes det er interessant fordi det er god PR for DY å fortelle markedet litt forenklet at flyene deres er mye fullere enn de andre selskapenes fly og at businessen derfor går bedre for DY enn for konkurrentene. Hvis dette tallet inkluderer passive overførsler, er tallet mindre gyldig etter min oppfatning.

[Someone]

Originally Posted by LeMonde

Det kommer vel an på hvordan man regner på det, og jeg er ikke helt sikker på hva DY gjør. Såvidt jeg forstår kan man enten ta RPK/ASK (betalende passasjerer delt på tilgjengelige seter, i km), eller så kan man forenkle regnestykket og ta opptatte seter delt på tilgjengelige seter (som da vil påvirkes av deadhead crew).

Enlighten us, dere som vet

Hentet fra Norwegians siste kvartalsrapport:

Load factor: RPK divided by ASK. Describes the utilization of available seats

Så da spiller det liten rolle at man har med passivt crew. Dessuten gir det jo gitt 0 bidrag til yield og RPK, som jo er det som gir inntekter. Å se på load factor alene gir jo et begrenset bilde uansett

Og Norwegian har uansett ikke så mange ansatte eller så få flighter at dette uansett hadde påvirket belegget i vesentlig grad

[GFL]

Blir ikke Flyr bare et Norwegian med lavere kostnader på sikt når de får flere fly? God tilgang på 737-piloter som bare vil ha jobb. Komme seg gjennom vinteren, og satse på en god sommer neste år?

Norwegian fløy vel rundt med loadfactor under 60-70% de første årene? Selv om det er mange år siden nå, må man vel forsatt regne med det tar litt tid.

Når de får inn et par Max'er blir det vel 11-12% mindre fuel burn og 7% redusert operating cost. Men prisen leasingkostnaden går opp.

[LeMonde]

Originally Posted by Someone

Hentet fra Norwegians siste kvartalsrapport:

Load factor: RPK divided by ASK. Describes the utilization of available seats

Så da spiller det liten rolle at man har med passivt crew. Dessuten gir det jo gitt 0 bidrag til yield og RPK, som jo er det som gir inntekter. Å se på load factor alene gir jo et begrenset bilde uansett

Og Norwegian har uansett ikke så mange ansatte eller så få flighter at dette uansett hadde påvirket belegget i vesentlig grad

Takk for info, jeg legger meg flat! Beklager unødvendig avsporing

[Someone]

Originally Posted by econ

At de fremdeles ikke har fått på plass et system for å selge tilleggsprodukter som bagasje osv, virker jo også rart når de sliter med inntjeningen. Ja du kan kjøpe SMART priser, men hva hvis jeg kun vil ha basic og ta med håndbagasje? Det er ingen muligheter til det.

I følge den siste oppdateringen av appen deres, så skal dette nå være på plass. Uten at jeg selv har mulighet for å teste, da jeg dessverre ikke har noen bookinger inne

[Blubird]

Originally Posted by BU662

Så forblir min teorie, at Flyr som merkevare er forsatt for lite kjent. (...)

Det er ikke bare en teori; det er et faktum.

Selv om Flyr har holdt på et halvt års tid, er det fortsatt et stort antall nordmenn som fortsatt ikke har hørt om selskapet.

[matsemann]

Originally Posted by LeMonde

Jeg synes det er interessant fordi det er god PR for DY å fortelle markedet litt forenklet at flyene deres er mye fullere enn de andre selskapenes fly og at businessen derfor går bedre for DY enn for konkurrentene. Hvis dette tallet inkluderer passive overførsler, er tallet mindre gyldig etter min oppfatning.

D kan regne med at SAS til en hver tid har omtrent dobbelt så mye crew på passive reiser.

[matsemann]

Originally Posted by Blubird

Det er ikke bare en teori; det er et faktum.

Selv om Flyr har holdt på et halvt års tid, er det fortsatt et stort antall nordmenn som fortsatt ikke har hørt om selskapet.

Det er min erfaring også, hvis jeg nevner Flyr, så er det de færreste som har hørt om det, eler de blander det med Norse

[storg]

Intervu med flyr sjefen finnes her:

https://finansavisen.no/nyheter/luft...-restriksjoner

[apron]

Originally Posted by storg

Intervu med flyr sjefen finnes her:

https://finansavisen.no/nyheter/luft...-restriksjoner

..er det bare meg, eller er det flere som synes at sjefen for Flyr faller igjennom? Ikke spesielt vanskelige spørsmål som stilles men tildeles rare svar som.

Hva er det som er så effektivt med modellen til Flyr?

[C130]

Flyr setter inn seks 737Max neste år:
https://e24.no/boers-og-finans/i/lVQ...-uproblematisk

[Gunnar90]

Originally Posted by matsemann

Det er min erfaring også, hvis jeg nevner Flyr, så er det de færreste som har hørt om det, eler de blander det med Norse

"Er det det nye selskapet til Kjos?" var det noen som spurte da jeg nevnte Flyr...

[LN-MOW]

Originally Posted by C130

Flyr setter inn seks 737Max neste år:
https://e24.no/boers-og-finans/i/lVQ...-uproblematisk

Det har vi jo visst en stund …

https://forum.flyprat.no/showthread.php?t=153434

[joandreas]

Vel folkeopplysningen sin økonomiekspertene er bedre rådgiver enn e24.
737 max forbruker vel ca 10% mindre, men det hjelper ikke når billettene er 20-60% billigere.

[LN-MOW]

Originally Posted by joandreas

Vel folkeopplysningen sin økonomiekspertene er bedre rådgiver enn e24.
737 max forbruker vel ca 10% mindre, men det hjelper ikke når billettene er 20-60% billigere.

Forbruk er en ting. Leasingkostnadene blir også betydelig høyere, selv med timeleie.

[KnutW]

Originally Posted by LN-MOW

Forbruk er en ting. Leasingkostnadene blir også betydelig høyere, selv med timeleie.

Max’ene blir visstnok leaset på vanlige vilkår, ikke «power by the hour» som fir de første -800’ene.