4% av CO's 757-flighter kan ikke nå over Atlanteren uten fuelstopp

J

jefi99

ScanFlyer Gold
4% av CO's 757-flighter kan ikke nå over Atlanteren uten fuelstopp

4% af CO's 757-flyvninger fra Europa til EWR måtte ned og tanke. Helt nøjagtigt måtte 43 af 1100 flyvninger i december ned og få ekstra juice i tankene. Årsagen er, at modvinden har været stærkere i december end nogen sinde før:

wsj.com said:
Nonstop Flights Stop for Fuel

Dozens of Continental Airlines flights to the East Coast from Europe have been forced to make unexpected stops in Canada and elsewhere to take on fuel after running into unusually strong headwinds over the Atlantic Ocean.
...

But by pushing its international Boeing Co. 757s to nearly the limit of their roughly 4,000-nautical-mile range, United is leaving little room for error when stiff winds increase the amount of fuel the planes' twin engines burn.

Last month, United said, its 169-seat 757s had to stop 43 times to refuel out of nearly 1,100 flights headed to the U.S. A year earlier, there were only 12 unscheduled stops on roughly the same volume of 757 flights.

Such stops are safer than eating into the minimum amount of reserve fuel pilots are required to keep on board, which guarantees that a plane can fly 45 minutes past its destination or alternate landing spot.
...
Click to expand...

http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203436904577152974098241982.html
 
Re: CO's 757ere kan ikke nå over atlanten uden fuelstop

Sånn er det når værgudene ikke samarbeider. Dette er jo operasjon i ytelsens grenseland, så det er med i risikovurderingen. Men det er vel en to-tre ruter som står for brorparten tror jeg ...
 
Re: CO's 757ere kan ikke nå over atlanten uden fuelstop

Er det vestover at ting oppstår eller er det begge veier? Hvilke ruter er det snakk om der ytelsene pushes maks?
 
Re: CO's 757ere kan ikke nå over atlanten uden fuelstop

Twin Otter said:
Er det vestover at ting oppstår eller er det begge veier? Hvilke ruter er det snakk om der ytelsene pushes maks?
Click to expand...

Uten at jeg er sikker, så antar jeg at TXL og HAM er litt i lengste laget?
 
Last edited:
Re: CO's 757ere kan ikke nå over atlanten uden fuelstop

Ser man på jetstrømmene tipper jeg vestover.
 

Attachments

  • FIG07_014A.jpg
    FIG07_014A.jpg
    39.7 KB · Views: 1,031
Re: CO's 757ere kan ikke nå over atlanten uden fuelstop

Det fremgår af artiklen, at i perioden 1.-8. januar, så har der været 14 diversions. De har været fordelt således:

STR-EWR (3936nm): 4
CDG-IAD (3861nm): 4
ARN-EWR (3930nm): 2
BCN-EWR (3848nm): 2
AMS-IAD (3867nm): 1
CPH-EWR (3867nm): 1
 
Re: CO's 757ere kan ikke nå over atlanten uden fuelstop

Pluss en TXL-EWR ihvertfall (5. januar)... denne går forøvrig med 762 de fleste dager nå ..
 
Re: CO's 757ere kan ikke nå over atlanten uden fuelstop

Ja, det gikk veldig fort hjem 2. Jan fra EWR... For fort, endelig sovnet, så frokost 90 min før... Noe over 6 timer...
 
Re: CO's 757ere kan ikke nå over atlanten uden fuelstop

LN-MOW said:
Pluss en TXL-EWR ihvertfall (5. januar)... denne går forøvrig med 762 de fleste dager nå ..
Click to expand...
OK, det fremgår ikke helt tydeligt af grafikken, om de 14 diversions kun omhandler 757, men det kunne godt være tilfældet.
 
Re: CO's 757ere kan ikke nå over atlanten uden fuelstop

Den dagen var det 757 .. ;)

Men det hender jo selvfølgelig også med andre typer, selv om man med de har litt større fleksibilitet.
 
Re: 4% av CO's 757ere kan ikke nå over Atlanteren uten fuelstopp

Twin Otter said:
Er det vestover at ting oppstår eller er det begge veier? Hvilke ruter er det snakk om der ytelsene pushes maks?
Click to expand...

Vestover, ja, OSL-EWR har en time kortere rutetid østover.
 
Twin Otter said:
Er det vestover at ting oppstår eller er det begge veier? Hvilke ruter er det snakk om der ytelsene pushes maks?
Click to expand...

Ja, vestover flyr man vel mot Golfstrømmen og med jordrotasjonen, noe som kanskje også utgjør noe? Østover får man begge disse som bonus. Husker jeg for noen år siden så rekorden til SAS, og med medvind var det ikke mange minuttene den brukte over dammen til FBU.
 
Last edited:
Re: 4% av CO's 757ere kan ikke nå over Atlanteren uten fuelstopp

Synes i grunnen ikke 4% høres så alt for ille ut -- det er jo en del av risken med 757 på disse rutene.
 
Re: 4% av CO's 757ere kan ikke nå over Atlanteren uten fuelstopp

Men er det lønnsomt for CO og de andre selskapene som opererer 757 på transatlantisk dersom dette skjer over lengre perioder på spesielt utsatte ruter? En mellomlanding underveis for å fuele er ikke akkurat billig det heller?
 
Re: 4% av CO's 757ere kan ikke nå over Atlanteren uten fuelstopp

Twin Otter said:
Men er det lønnsomt for CO og de andre selskapene som opererer 757 på transatlantisk dersom dette skjer over lengre perioder på spesielt utsatte ruter? En mellomlanding underveis for å fuele er ikke akkurat billig det heller?
Click to expand...

Men hvis 757-operasjonene er den cash cowen jeg har inntrykk av burde totallønnsomheten fortsatt være rimelig god.
 
Re: 4% av CO's 757ere kan ikke nå over Atlanteren uten fuelstopp

Men 4% er vel en ganske høy andel når det kommer til flyvninger man selger som nonstop?
 
Re: 4% av CO's 757ere kan ikke nå over Atlanteren uten fuelstopp

Cedlind said:
Men 4% er vel en ganske høy andel når det kommer til flyvninger man selger som nonstop?
Click to expand...

Det som hadde vært interessant her er jo evt. om det har vært andre forhold inne i bildet også. Eks. så dårlig være i NYC at de fleste ligger i holding i lenger tid eller må diverte til andre plasser.
 
Re: 4% av CO's 757ere kan ikke nå over Atlanteren uten fuelstopp

Flott at WSJ har plukket opp denne historien. Du ser ikke meg paa en TATL 757 akkurat av denne grunnen. Continental selger ett produkt de ikke kan staa ved og betaler ut lommerusk dersom folk blir forsinket aa maa bli over natten paa EWR eller IAD for aa komme seg videre. Totalt userioest
 
Re: 4% av CO's 757ere kan ikke nå over Atlanteren uten fuelstopp

Twin Otter said:
Men er det lønnsomt for CO og de andre selskapene som opererer 757 på transatlantisk dersom dette skjer over lengre perioder på spesielt utsatte ruter? En mellomlanding underveis for å fuele er ikke akkurat billig det heller?
Click to expand...

Så mange år som CO har fløyet 757 over dammen så burde de vel kanskje snart avsluttet den operasjonen dersom de ikke fant det lønnsomt?

Ut fra overskriften i tråden så trodde jeg at 4% av flåten hadde kortere rekkevidde enn nødvendig for å nå over dammen.
 
Re: 4% av CO's 757ere kan ikke nå over Atlanteren uten fuelstopp

Tommy777 said:
Flott at WSJ har plukket opp denne historien. Du ser ikke meg paa en TATL 757 akkurat av denne grunnen. Continental selger ett produkt de ikke kan staa ved og betaler ut lommerusk dersom folk blir forsinket aa maa bli over natten paa EWR eller IAD for aa komme seg videre. Totalt userioest
Click to expand...

Tull og tøys. Det er et glimrende produkt. 4% i en selektert tidsperiode er null og niks når man sprer det utover. Mesteparten av disse var vel også på et par dager hvor været var dårlig.

757'ene tilbyr nonstopruter der man ellers måtte ha flybytte og produktet er glimrende. Særlig på iskremklasse!

tr06.jpg
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top