Winglets til A320-familien kommer

2-4% bedre fuel burn på en maskin som i utgangspunktet er moderne, er jo en god besparelse. Da klarer man jo nesten transcont her i USA i alle værforhold. Nesten.

Står ikke noe om at disse blir tilgjengelig på eksisterende maskiner, men det kan man vel regne med?
 
Siden A321 er først, må ikke en A321 også bli utstyrt med WLs først? Alle bildene er av en A320. Er klar over at vingene til A321 er mer eller mindre den samme som resten av A320 familien, litt forskjellige flaps er vel det eneste. Er vingene så like at A321 ikke trenger a bli pørve kjørt for å få godkjent denne modifikasjonen? Siden en A321 er lengre vil den vel oppføre seg litt anderledes enn en A319/320, spesiellt i cross wind landinger.
 
Modellene må sertifisertes individuelt, på samme måte som de forskjellige 737-versjonene. Etter artikkelen å dømme begynner de med 321 for å komme lengst mulig inn i '757-markedet' ... Det aner meg at de beiler United ...
 
I artikkelen står det jo at akkurat United har en RFP (Request For Proposal) ute nå, der de ber om tilbud fra produsentene, på fly som kan erstatte eldre modeller i flåten.

Kan se ut som A321 stiller litt sterkere, og at nok en A32X operatør kan få A321 i flåten sin i USA.
 
Får de økt drivstoffkapasiteten noe også ved å øke maksimal avgangsvekt, skal nok dette se veldig bra ut.
 
En av dagens A321 med winglets og ekstra tanker kommer ikke i nærheten av en 757, samme hvor hardt Airbus prøver. Virkelig synd at 757 er ute av produksjon, ser jo ut som de er veldig ettertraktet i disse dager. Der er ikke en eneste flytype som virkelig kan erstatte 757en. A321 og 737-900, not even close............
 
Det kommer an på behovet. Så lenge ikke rekkevidden er det vesentlige, er A321 et attraktivt produkt. Så lenge den klarer coast to coast er A321 et interessant alternativt for f.eks. UA ..
 
sirpjalle said:
Ut fra bildet i linken, så har jeg mer sansen for WL's-ene som Boeing har....
Click to expand...

Mistenker at målet er å forbedre A321, snarere enn å tilfredsstille spotterne. ;) Men utover det så er jeg ikke helt umiddelbart enig med deg.
 
Henter opp denne igjen, men Airbus sin A320-testmaskin (MSN1) har nå fått montert "sharklets*" og er klar for å begynne med testing og sertifisering

http://www.flightglobal.com/news/ar...ut-test-a320-with-sharklets-installed-365108/
Airbus has rolled out its A320 test aircraft following the fitting of 'sharklet' wing-tips, which will be an option on new-build aircraft and standard on the re-engined A320neo.

The test aircraft, MSN1, will undergo flight-testing "in the coming weeks", said the airframer.
Click to expand...

*Skjønner fortsatt ikke hvorfor de kan kalle det hva det er: Winglets, istedet for å finne på et småtåpelig navn: Sharklets
 
Someone said:
*Skjønner fortsatt ikke hvorfor de kan kalle det hva det er: Winglets, istedet for å finne på et småtåpelig navn: Sharklets
Click to expand...

Wild guess, Boeing har en patent på navnet??
Kanskje litt vanskelig å få til det, men det hadde jo vært enklere å kallt en spade for en spade..
 
Mulig et dumt spørsmål, men dersom winglets/sharklets (whatever) reduserer drivstofforbruket med opptil 3,5 % i forhold til Airbus’ wing fence, hvorfor har ikke Airbus gjort dette tidligere? De må da ha sett hva konkurrenten i vest har gjort på sine fly av tilsvarende størrelse?

Kan økte ytelser med winglets vs. wing fence også overføres til andre flymodeller, f.eks A380?
 
Discus said:
Man kan ikke ha patent på et navn, dessuten er det mange andre flytyper med winglets. Tipper markedsavdelingen har hatt et ord med i navnevalget.
Click to expand...

Vel, ikke akkurat "patent", men man kan få enerett på et navn (varemerke) på samme måte som man kan få patent (enerett på en oppfinnelse), opphavsrett (enerett til et åndsverk, altså et kunstnerisk, litterært eller vitenskapelig verk; engelsk: "copyright") eller enerett på et mønster. I Norge reguleres enerett på varemerke av varemerkeloven og varemerkeforskriften. I tillegg er vi regulert av en rekke konvensjoner.

Man søker patentstyret om å få registrere et varemerke. Problemet med "winglets" er at det kan oppfattes som direkte beskrivende, og er vel i bruk som en generisk betegnelse, og da kan det bli vanskelig å få enerett på betegnelsen som et varemerke. "Sharklets" er åpenbart et konstruert navn, så det burde det gå greit å få registrert og dermed enerett på. Hvis Airbus har søkt om registrering av navnet og får
/ har fått det registrert, vil de ha enerett på bruken av det. Da kan ingen andre bruke det, med mindre Airbus samtykker, og sånt pleier å koste penger.

Noe som er interessant mht. varemerker, er at de kan degenerere hvis folk etterhvert begynner å bruke navnet som en generell betegnelse på produktet uavhengig av hvem som har produsert produktet. Et eksempel er Thermos. DuPont mistet eneretten på navnet Thermos av den grunn. Så derfor er det fritt frem å bruke betegnelsen thermos/termos om en termokanne. Det er for å hindre degenerering at mange bruker TM, r med ring rundt eller f.eks. "GoreTex by DuPont" i markedsføringen sin. Alternativt kan man altså finne på et navn som "alle" skjønner er et varemerke og ikke en genetisk betegnelse på selve tingen, f.eks. "sharklets".
 
Last edited:
You must log in or register to reply here.

Similar threads

LN-AFG
Bombardier C-series er en realitet!
Replies
9
Views
2K
LN-AFG
LN-AFG
LN-AFG
11 Sep sett fra en pilot/ATC/FAA's øyne!
Replies
15
Views
9K
88charlie
8
Back
Top