Wifi ombord hos DY forblir gratis.

Har sett på et knippe reiser hvor det er mulig å sammenligne noenlunde, og finner absolutt ingenting som bygger opp om påstanden du kommer med.

Dessuten er det vel på en god del ruter fortsatt rimelig tilfeldig om det er med eller uten wifi...

Dog, det er jo et interessant trekk fra DY -- du skal "slippe å betale for sidemannens bagasje" -- men internettet hans kan du sponse... ;-)
 
Dog, det er jo et interessant trekk fra DY -- du skal "slippe å betale for sidemannens bagasje" -- men internettet hans kan du sponse... ;-)
Ja og nei. På en side så er det en ekstratjeneste som man godt kunne ha betalt for om man vil ha, på en annen side så begynner det å kunne ha tilgang på nett på diverse små enheter å bli noe "alle" vil ha. Litt som muligheten til å gå på dass. :)
 
Ja og nei. På en side så er det en ekstratjeneste som man godt kunne ha betalt for om man vil ha, på en annen side så begynner det å kunne ha tilgang på nett på diverse små enheter å bli noe "alle" vil ha. Litt som muligheten til å gå på dass. :)

Kjøper forsåvidt argumentet, men dersom hovedkonkurrent SAS skulle begynne å ta betalt (vi får nå se om de tørr/kan gjøre dette i direkte konkuranse mot DY) slik resten av markedet (bred definisjon, i USA er det et en betalt tjeneste hos de som har wifi) gjør, så gir DY mer enn markedsstandard, og da er "necessity" og "do-sammenligningen" mindre verdt.
 
Ja og nei. På en side så er det en ekstratjeneste som man godt kunne ha betalt for om man vil ha, på en annen side så begynner det å kunne ha tilgang på nett på diverse små enheter å bli noe "alle" vil ha. Litt som muligheten til å gå på dass. :)

Som en liten kuriositet observert på SK223 her om dagen, så satt veldig få å lekte med nettet. Bare fordi "alle" har muligheten for det, betyr ikke at man bruker det. Så jeg synes at koffert sammenligningen var helt grei, hvorfor ska jeg sponse nabomannen med "gratis" nett? ;)
 
Jeg vil tro at kvaliteten folk opplever når alt er gratis, er dårligere enn om de hadde f. Eks tatt betalt 25 kr for nettbrukere.
 
Som en liten kuriositet observert på SK223 her om dagen, så satt veldig få å lekte med nettet. Bare fordi "alle" har muligheten for det, betyr ikke at man bruker det. Så jeg synes at koffert sammenligningen var helt grei, hvorfor ska jeg sponse nabomannen med "gratis" nett? ;)
Jeg er av den typen som forventer at kaféen jeg går på skal ha gratis nett. Selv om jeg sikkert bare bruker det 1 av 3 ganger.
 
Som en liten kuriositet observert på SK223 her om dagen, så satt veldig få å lekte med nettet. Bare fordi "alle" har muligheten for det, betyr ikke at man bruker det. Så jeg synes at koffert sammenligningen var helt grei, hvorfor ska jeg sponse nabomannen med "gratis" nett? ;)

Wifi er er fastmontert i flyet på lik linje med IFE, seter og toaletter, og ikke noe du kan velge bort. Du kan derfor ikke sammenligne dette med en koffert du selv ønsker å ta med deg.
Og ja, du betaler for sidemannens internett selvom du selv ikke ønsker å benytte deg av det på lik linje med sidemannens setelomme, bord og windowshield selvom DU ikke ønsker å spise eller stenge solen ute.
 
Jeg vil tro at kvaliteten folk opplever når alt er gratis, er dårligere enn om de hadde f. Eks tatt betalt 25 kr for nettbrukere.

Det tror jeg er veldig sant med tanke på begrenset båndbredde... Samtidig opplever folk dette som en god og novel service, og jeg tror DY får mye gratisreklame vhja. word of mouth-effekt på dette -- ikke minst x antall facebook-poster fra flyet.

Jeg har selv til gode å fly DY med wifi, men har fløyet med SAS' RCX et par ganger, og tror mange (meg selv inkludert) leker med wifi bare for å ha prøvd det -- nyhetens interesse.

Wifi er er fastmontert i flyet på lik linje med IFE, seter og toaletter, og ikke noe du kan velge bort.
Selvom det er godt mulig at hoveddelen av kostnaden (nå aner vi jo ikke noe om betalingsmodellene for flyselskapene) er i forbindelse med installasjon vil det også være variable kostnader basert på bruk involvert her.
 
Wifi er er fastmontert i flyet på lik linje med IFE, seter og toaletter, og ikke noe du kan velge bort. Du kan derfor ikke sammenligne dette med en koffert du selv ønsker å ta med deg.
Og ja, du betaler for sidemannens internett selvom du selv ikke ønsker å benytte deg av det på lik linje med sidemannens setelomme, bord og windowshield selvom DU ikke ønsker å spise eller stenge solen ute.

Jeg forventer å ha med meg ett stykk kolli når jeg reiser selv om jeg bare har med koffert 1 av 3 ganger, for cargohold er jo med flyet uansett. Det at jeg sponser en random passasjers, som f.eks DEG sitt vindu, setelomme etc. blir bare søkt, da jeg ikke kan benytte meg av det uten rabalder eller i det minste uten murring :rolleyes:
 
Fredik Propell, slutt å kverulere. Norwegian har valgt å ha gratis WiFi, og jeg regner ikke med at SAS er dårligere siden de profilerer seg med å ikke ta ekstrabetaling for tjenester. Det flotte nå at både Norwegian og SAS kan sammenligne seg med McDonald's som også har gratis WiFi.
 
Beklager at du syns det, men så er nå en gang meningen min slik. Prøvde å sette det litt på spissen, men der var jeg ikke tydelig nok.

Og jeg klager heller ikke på at det blir "gratis" wifi hos hverken DY, LH, SK eller hvem som helst. Det er en ting som er veldig praktisk, men ikke mere viktig enn min trillekoffert til tider, nødvendigvis :)

Jeg ser mye heller nytteverdien av wifi på LH en på SH, men det er en annen sak.
 
Nå har jo DY også inntekter fra wifi, apper som lastes ned ift. CallNorwegian, og muligens også reklameinntekter om ikke jeg tar helt feil... anyway, internett er idag en selvfølge overalt, ikke minst på fly der man gjerne kjeder seg og har tid til sjekke mail etc. som ellers hoper seg opp.
 
Back
Top