Widerøe kan få jetfly
- Thread starter AirbusTrond
- Start date
F35Landing
ScanFlyer Gold
Re: Widerøe kan få jetfly
Eller rettere sagt de på toppen i SAS?
Eller rettere sagt de på toppen i SAS?
TCAS
ScanFlyer Crusty
Re: Widerøe kan få jetfly
Så det er bare pilotene i selskapet som har generert inntekter mener du? Ingen andre yrkesgrupper har bidratt?
WF med CRJ vil ødelegge både for SAS og Widerøe, men det får vi håpe noen av de høyere herrer allerede har forstått. Selv ledelsen (inkl. adm dir) i WF vil ha Q400, så om WF da likevel får CRJ så blir det som å starte heeelt fra begynnelsen. Trenger vel ikke være blåruss for å se at det ikke er optimalt.
Så det er bare pilotene i selskapet som har generert inntekter mener du? Ingen andre yrkesgrupper har bidratt?
WF med CRJ vil ødelegge både for SAS og Widerøe, men det får vi håpe noen av de høyere herrer allerede har forstått. Selv ledelsen (inkl. adm dir) i WF vil ha Q400, så om WF da likevel får CRJ så blir det som å starte heeelt fra begynnelsen. Trenger vel ikke være blåruss for å se at det ikke er optimalt.
Re: Widerøe kan få jetfly
Hvordan trekker du den konklusjonen fra innlegget mitt? Og hva har det med saken å gjøre uansett? Poenget, som uansett var en bisetning, brukte inntjeningen som kontrast for å fremheve en essensiell forskjell mellom SAS-pilotene og dem i de andre søsterselskapene.
Om jeg skriver "den broen er betalt med skattekronene mine", så konkluderer du med at jeg tror jeg finansierer staten alene? Eller vil du bare krangle litt?
Hvordan trekker du den konklusjonen fra innlegget mitt? Og hva har det med saken å gjøre uansett? Poenget, som uansett var en bisetning, brukte inntjeningen som kontrast for å fremheve en essensiell forskjell mellom SAS-pilotene og dem i de andre søsterselskapene.
Om jeg skriver "den broen er betalt med skattekronene mine", så konkluderer du med at jeg tror jeg finansierer staten alene? Eller vil du bare krangle litt?
Last edited:
F35Landing
ScanFlyer Gold
Re: Widerøe kan få jetfly
Jeg skjønner godt at NSF blir provosert hvis WF får jet. Det blir bare nok et ledd i uthulingen av SAS Airline.
Som regel funker det bra å sette seg inn i samme situasjon. Dersom WF hadde kjøpt f.eks Danish og sakte men sikkert latt de fly flere og flere kortbaneruter i nord, så hadde jeg i likhet med samtlige WF-piloter blitt pissed off. Nytt selskap- lavere lønninger- dårligere betingelser- overtar flere og flere ruter. Ikke bra.
If it ain´t broke, don´t fix it. Jeg håper inderlig organiseringen av SAS-konsernet i Norge forblir omtrent som i dag. Men som TCAS sier over; det blir det nok. Er stort sett media som allerede ser CRJ i WF-farger. Innad i selskapet hersker langt mer sobre tanker.
Jeg skjønner godt at NSF blir provosert hvis WF får jet. Det blir bare nok et ledd i uthulingen av SAS Airline.
Som regel funker det bra å sette seg inn i samme situasjon. Dersom WF hadde kjøpt f.eks Danish og sakte men sikkert latt de fly flere og flere kortbaneruter i nord, så hadde jeg i likhet med samtlige WF-piloter blitt pissed off. Nytt selskap- lavere lønninger- dårligere betingelser- overtar flere og flere ruter. Ikke bra.
If it ain´t broke, don´t fix it. Jeg håper inderlig organiseringen av SAS-konsernet i Norge forblir omtrent som i dag. Men som TCAS sier over; det blir det nok. Er stort sett media som allerede ser CRJ i WF-farger. Innad i selskapet hersker langt mer sobre tanker.
Nick Figaretto
ScanFlyer Silver
Re: Widerøe kan få jetfly
WF vil ikke kunne fly RJ billigere enn det SAS vil kunne gjøre med de eksisterende avtalene for Regionalsegmentet man har i SAS i dag. (Les: de avtalene man flyr Q400 og F50 på).
I tillegg kommer mangelen på koordinering og samhandling som ville gjøre en WF-operasjon av RJ lite optimalt i forhold til den rollen en RJ ville ha sammen med 737-ruter. I SAS DK har man med Q400 kjørt en mix av MD80/A321 og Q400 på de samme rutene, men tilpasset det det passasjergrunnlaget som eksisterer til enhver tid. Dette har man ikke kunnet gjøre i Norge, av naturlige årsaker. (F50 flyr for sakte).
La WF gjøre det de kan: Fly propellfly. Så kan SAS Norge fly jet.
Det som er selvsagt er at SAS-gruppen burde ha RJ tilgjengelig for å kunne fly de rutene hvor RJ er hensiktsmesig og SAS Norges 737'er er for store.
Men at WF skulle operere disse RJ'ene ville være en dårlig løsning. For alle.
Evig krig i SAS konsernet, og sånn kommer det til og bli...selvsagt burde WF få fly RJ på ruter der B737 er for stor.
Forslag:
SK tar OSL-BGO/TRD/SVG/BOO/TOS. Resten tar WF
WF vil ikke kunne fly RJ billigere enn det SAS vil kunne gjøre med de eksisterende avtalene for Regionalsegmentet man har i SAS i dag. (Les: de avtalene man flyr Q400 og F50 på).
I tillegg kommer mangelen på koordinering og samhandling som ville gjøre en WF-operasjon av RJ lite optimalt i forhold til den rollen en RJ ville ha sammen med 737-ruter. I SAS DK har man med Q400 kjørt en mix av MD80/A321 og Q400 på de samme rutene, men tilpasset det det passasjergrunnlaget som eksisterer til enhver tid. Dette har man ikke kunnet gjøre i Norge, av naturlige årsaker. (F50 flyr for sakte).
La WF gjøre det de kan: Fly propellfly. Så kan SAS Norge fly jet.
Det som er selvsagt er at SAS-gruppen burde ha RJ tilgjengelig for å kunne fly de rutene hvor RJ er hensiktsmesig og SAS Norges 737'er er for store.
Men at WF skulle operere disse RJ'ene ville være en dårlig løsning. For alle.
TCAS
ScanFlyer Crusty
Re: Widerøe kan få jetfly
Ja, jeg ypper til bråk!
Om jeg skriver "den broen er betalt med skattekronene mine", så konkluderer du med at jeg tror jeg finansierer staten alene? Eller vil du bare krangle litt?
Ja, jeg ypper til bråk!
GF1
ScanFlyer Gold
Re: Widerøe kan få jetfly
Ellers viser Luftfartstilsynets postjournal i dag at Widerøes flåteutvidelse går som planlagt:
Dok.dato: 19122007
Fra: Widerøe's Flyveselskap AS
Sak: LN-WDE - reigstrering av luftfartøy
Dok: LN-WDE - Søknad om registrering av luftfartøy
Dok.dato: 19122007
Fra: Widerøe's Flyveselskap AS
Sak: LN-WDE - Innleie av luftfartøy
Dok: LN-WDE - Søknad om innleie av luftfartøy
Ellers viser Luftfartstilsynets postjournal i dag at Widerøes flåteutvidelse går som planlagt:
Dok.dato: 19122007
Fra: Widerøe's Flyveselskap AS
Sak: LN-WDE - reigstrering av luftfartøy
Dok: LN-WDE - Søknad om registrering av luftfartøy
Dok.dato: 19122007
Fra: Widerøe's Flyveselskap AS
Sak: LN-WDE - Innleie av luftfartøy
Dok: LN-WDE - Søknad om innleie av luftfartøy
Re: Widerøe kan få jetfly
Var ute å fløy med Widerøe her om dagen. Første legg med Q400 og neste med Q200.
Hadde nesten glemt hvor bråkete det var å fly propell, ei mare!
Hva er forskjell i driftskostnader på å bruke Dash 8 tilsv mot å bruke Embraer 135/140/145?
Hadde vært villig til å betale vesentlig mer for å fly jet kontra propell må jeg si, for det var værre enn jeg husket det?
Var ute å fløy med Widerøe her om dagen. Første legg med Q400 og neste med Q200.
Hadde nesten glemt hvor bråkete det var å fly propell, ei mare!
Hva er forskjell i driftskostnader på å bruke Dash 8 tilsv mot å bruke Embraer 135/140/145?
Hadde vært villig til å betale vesentlig mer for å fly jet kontra propell må jeg si, for det var værre enn jeg husket det?
Re: Widerøe kan få jetfly
Har aldri helt skjønt hva det er som får folk til å mene at det er så forferdelig mye mer bråkete å fly Q400 enn f.eks. 737. Altså, jeg sitter heller foran i en Q400 enn bak i en 737 (enten det er NG eller classic) - sistnevnte er etter min mening minst like ille som en Q400. Til gjengjeld er det mer behagelig å sitte langt fremme i en 737, der støyer det mindre enn i en Q400. Dette har jo veldig mye å gjøre med hvor man sitter - er du uheldig og havner rett ved siden av propellen i en Q400 skal jeg være enig i at det bråker veldig mye, men havner du langt bak - eller enda bedre - langt fremme er støynivået helt akseptabelt og på linje med det du får i den jevne 737. Q200 er jo såpass kort at der sitter du relativt nærme propellen uansett hvor du sitter, så der kan jeg forestille meg at det bråker mer uansett.
Nå er vel uansett ikke 737 det mest stillegående jetflyet i luften med hensyn til kabinstøy, men det er nå gjerne det vanligste flyet på disse kanter og derfor kanskje det mest naturlige å sammenligne med i dette spørsmålet. Det finnes mange andre jetfly som definitivt er langt mer stillegående enn både 737 og Q400.
Har aldri helt skjønt hva det er som får folk til å mene at det er så forferdelig mye mer bråkete å fly Q400 enn f.eks. 737. Altså, jeg sitter heller foran i en Q400 enn bak i en 737 (enten det er NG eller classic) - sistnevnte er etter min mening minst like ille som en Q400. Til gjengjeld er det mer behagelig å sitte langt fremme i en 737, der støyer det mindre enn i en Q400. Dette har jo veldig mye å gjøre med hvor man sitter - er du uheldig og havner rett ved siden av propellen i en Q400 skal jeg være enig i at det bråker veldig mye, men havner du langt bak - eller enda bedre - langt fremme er støynivået helt akseptabelt og på linje med det du får i den jevne 737. Q200 er jo såpass kort at der sitter du relativt nærme propellen uansett hvor du sitter, så der kan jeg forestille meg at det bråker mer uansett.
Nå er vel uansett ikke 737 det mest stillegående jetflyet i luften med hensyn til kabinstøy, men det er nå gjerne det vanligste flyet på disse kanter og derfor kanskje det mest naturlige å sammenligne med i dette spørsmålet. Det finnes mange andre jetfly som definitivt er langt mer stillegående enn både 737 og Q400.
Re: Widerøe kan få jetfly
Det kan være at NVS systemet ikke virker. Støy reduksjon systemet som Bombardier har installert på alle fly med Q for Quiet. Dette er en MEL item. Propellene synkronisering slås på på Cruise og reduserer interferens mellom propellene. Mange synes propellfly bråker. Økonomisk er Q400 ca 1/10 av kostnadene for en 737.
Dag Viking
ScanFlyer Mile High Club
Re: Widerøe kan få jetfly
Det stemmer nok ikke, hverken når det gjelder crew, drivstoff pr setekm eller kapitalkostnader.
Det stemmer nok ikke, hverken når det gjelder crew, drivstoff pr setekm eller kapitalkostnader.
Re: Widerøe kan få jetfly
Det er jo lavere kostnader med prop enn jet, om man skal generalisere voldsomt. Men om prop-kostnadene hadde vært bare 10 % av jet-kostnadene tror jeg vi hadde sett voldsomt mange flere propruter rundt om i verden. Det kan selvfølgelig ikke stemme, uansett hvordan du regner.
Det er jo lavere kostnader med prop enn jet, om man skal generalisere voldsomt. Men om prop-kostnadene hadde vært bare 10 % av jet-kostnadene tror jeg vi hadde sett voldsomt mange flere propruter rundt om i verden. Det kan selvfølgelig ikke stemme, uansett hvordan du regner.
Re: Widerøe kan få jetfly
Dagens leasingpriser for CRJ700 og Q400 er sammenlignbare og ERJ170 er 10-15% over, skal vi tro Air Finance Magazine. Men jet'ene er tyngre og har adskillig høyere driftskostnader, uten at jeg skal begi meg ut på noen gjetting over hvor mye. I tillegg kommer også kostnader ved innføring i flåten samt kostnader ved å ha en ekstra flytype. Med de marginene man har i bransjen nå er dette nok til å knekke ryggen ...
Dagens leasingpriser for CRJ700 og Q400 er sammenlignbare og ERJ170 er 10-15% over, skal vi tro Air Finance Magazine. Men jet'ene er tyngre og har adskillig høyere driftskostnader, uten at jeg skal begi meg ut på noen gjetting over hvor mye. I tillegg kommer også kostnader ved innføring i flåten samt kostnader ved å ha en ekstra flytype. Med de marginene man har i bransjen nå er dette nok til å knekke ryggen ...
Re: Widerøe kan få jetfly
För några veckor sedan flög jag ARN-TKU med en SAAB 2000. Det var det mest komfortabla propellerplan jag har flugit med. Minst lika lugnt och tyst som de vanliga 737-800 eller A320 jag brukar flyga med.
Re: Widerøe kan få jetfly
Vist man ser på tallene som SAS oppgir i fuel consumption på Q400 og CRJ900 så får man jo en pekepinn. Disse tallene er selvsagt ikke en fasit, men er greie å sammenligne siden begge tallene kommer fra samme kilde:
Q400: 0.034 l per setekilometer
CRJ900: 0.04 l per setekilometer
Altså bruker CRJ900 da ca 18 % mer fuel per sete enn en Q400.
Vist man ser på tallene som SAS oppgir i fuel consumption på Q400 og CRJ900 så får man jo en pekepinn. Disse tallene er selvsagt ikke en fasit, men er greie å sammenligne siden begge tallene kommer fra samme kilde:
Q400: 0.034 l per setekilometer
CRJ900: 0.04 l per setekilometer
Altså bruker CRJ900 da ca 18 % mer fuel per sete enn en Q400.
