Widerøe beskyldes for bløff
- Thread starter AirbusTrond
- Start date
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: Widerøe beskyldes for bløff
Jeg er litt forvirret: Er det været som har skylden, er det manglende personell, eller er det manglende personell pga været?
Edit: Lese litt nøye så finner man svaret. Utganspunktet for tråden var mao korrekt. Jeg antar at man ville forventet at et flyselskap har korrekt kompetanse på plass til å håndtere flygninger under normale forhold (og snø/is er ikke en uvanlig foreteelse om vinteren i nord). Deicing trengs vel ikke bare når det er dårlig vær.
Jeg er litt forvirret: Er det været som har skylden, er det manglende personell, eller er det manglende personell pga været?
Edit: Lese litt nøye så finner man svaret. Utganspunktet for tråden var mao korrekt. Jeg antar at man ville forventet at et flyselskap har korrekt kompetanse på plass til å håndtere flygninger under normale forhold (og snø/is er ikke en uvanlig foreteelse om vinteren i nord). Deicing trengs vel ikke bare når det er dårlig vær.
Last edited:
wf145
at your service!
Re: Widerøe beskyldes for bløff
I denne konkrete saka er det vel ingen som har fått svaret (trur eg?) men temaet har dreia over på at det på enkelte flyplassar ikkje kan utførast avising av fly dersom dei landar. Grunnen til dette er at WF ikkje har sertifisert nok personell, slik at ein kan risikere at det ikkje er personell med gyldig sertifikat for avising på plass.
I denne konkrete saka er det vel ingen som har fått svaret (trur eg?) men temaet har dreia over på at det på enkelte flyplassar ikkje kan utførast avising av fly dersom dei landar. Grunnen til dette er at WF ikkje har sertifisert nok personell, slik at ein kan risikere at det ikkje er personell med gyldig sertifikat for avising på plass.
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: Widerøe beskyldes for bløff
Men deicing trengs vel ikke bare når det er dårlig vær, så når det rapporteres om godt vær fra de lokale så kan vel kanskje kritikken ha noe for seg?
Men deicing trengs vel ikke bare når det er dårlig vær, så når det rapporteres om godt vær fra de lokale så kan vel kanskje kritikken ha noe for seg?
wf145
at your service!
Re: Widerøe beskyldes for bløff
dette vert berre synsing, men kan det vere at kapteinen har sagt noko a la: "grunna været i området må vi ha deicing, dette kan dei ikkje tilby her, og vi kan difor ikkje lande", og så har paxen høyrt "på grunn av været kan vi ikkje lande" ?
Men for all del: At WF ikkje har nok sertifisert personell er ikkje bra, og fortener kritikk. Spørsmålet er om årsaka til dette skuldast at WF ikkje har fått nok tid frå tilsynet, eller om det er WF som har vore trege?
dette vert berre synsing, men kan det vere at kapteinen har sagt noko a la: "grunna været i området må vi ha deicing, dette kan dei ikkje tilby her, og vi kan difor ikkje lande", og så har paxen høyrt "på grunn av været kan vi ikkje lande" ?
Men for all del: At WF ikkje har nok sertifisert personell er ikkje bra, og fortener kritikk. Spørsmålet er om årsaka til dette skuldast at WF ikkje har fått nok tid frå tilsynet, eller om det er WF som har vore trege?
Re: Widerøe beskyldes for bløff
Godt vær er kan bety to forskjellige ting om man sitter i cokpit eller som passasjer. De fleste pax synes det er godt vær hvis det ikke er nedbør eller ikke mye vind. (Det er jo også steder der oppe hvor bytte av baneretning utgjør hvertfall 1 tonn på avgangsvekten hvis jeg ikke husker feil. Noe som pax ikke er i stand til å vurdere)
Godt vær er kan bety to forskjellige ting om man sitter i cokpit eller som passasjer. De fleste pax synes det er godt vær hvis det ikke er nedbør eller ikke mye vind. (Det er jo også steder der oppe hvor bytte av baneretning utgjør hvertfall 1 tonn på avgangsvekten hvis jeg ikke husker feil. Noe som pax ikke er i stand til å vurdere)
Re: Widerøe beskyldes for bløff
Det som jeg tipper er grunnen til at media liker saken er at dette koker ned to til veldig forskjellige resultat:
a) Været er faktisk ikke godt nok == Force majeure, aka WF betaler ikke noe erstatning for problemer.
b) WF har ikke fått sine folk/underlevrandører oppdatert i tide == WF har en erstatningsplikt for komplikasjoner hos reisende.
...eller?
-A
Det som jeg tipper er grunnen til at media liker saken er at dette koker ned to til veldig forskjellige resultat:
a) Været er faktisk ikke godt nok == Force majeure, aka WF betaler ikke noe erstatning for problemer.
b) WF har ikke fått sine folk/underlevrandører oppdatert i tide == WF har en erstatningsplikt for komplikasjoner hos reisende.
...eller?
-A
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: Widerøe beskyldes for bløff
Det finnes ikke dårlig vær, bare manglende sertifiseringer...?
Det finnes ikke dårlig vær, bare manglende sertifiseringer...?
Re: Widerøe beskyldes for bløff
Som med handlingselskaper og andre ting, WF har kontrakten med kunden, den diskusjonen stopper der.
-A
Som med handlingselskaper og andre ting, WF har kontrakten med kunden, den diskusjonen stopper der.
-A
Re: Widerøe beskyldes for bløff
Jeg har da ikke sagt noe annet - bare påpekt årsak ..
Jeg har da ikke sagt noe annet - bare påpekt årsak ..
Re: Widerøe beskyldes for bløff
Det er blitt litt verre å få sertifisert folk nå enn tidligere pga av at man nå må ha et fly tilstede under prøven, Tidligere kunne man simulere med modell el. ved avlegging av prøve, det kan man ikke nå. Det er ikke alle stasjonene som har natt fly og det kreves en del logistikk for å få til et slikt kurs med påfølgende test. Dette skal helst skje utenfor ruteprogrammet, ellers blir nok pax sure da avgangen er cnl pga deicerkurs. Det er mange hensyn å ta, og ikke lett å tilfredstille alle. Alle stasjonene har nok mulighet for deice, men ikke nødvendigvis alle ansatte på hver stasjon. Noen har kansje strøket på test og venter på resertifisering. Da er risikoen tilstede for at de som er på jobb ikke er godkjent for å evt utføre deice.
Det er blitt litt verre å få sertifisert folk nå enn tidligere pga av at man nå må ha et fly tilstede under prøven, Tidligere kunne man simulere med modell el. ved avlegging av prøve, det kan man ikke nå. Det er ikke alle stasjonene som har natt fly og det kreves en del logistikk for å få til et slikt kurs med påfølgende test. Dette skal helst skje utenfor ruteprogrammet, ellers blir nok pax sure da avgangen er cnl pga deicerkurs. Det er mange hensyn å ta, og ikke lett å tilfredstille alle. Alle stasjonene har nok mulighet for deice, men ikke nødvendigvis alle ansatte på hver stasjon. Noen har kansje strøket på test og venter på resertifisering. Da er risikoen tilstede for at de som er på jobb ikke er godkjent for å evt utføre deice.
Re: Widerøe beskyldes for bløff
Enda en oppfølgersak fra Finnmarken
http://www.finnmarken.no/lokale_nyheter/article5855994.ece
Enda en oppfølgersak fra Finnmarken
http://www.finnmarken.no/lokale_nyheter/article5855994.ece