Vulkanutbruddet: Om geologi og vulkaner

I

Isbamse

ScanFlyer Gold
Litt kjapt om vulkaner:
http://en.wikipedia.org/wiki/Types_of_volcanic_eruption

Vulkaner kan ha alt fra rolige, jevne utbrudd som kan pågå nesten konstant (Kilauea, Stromboli) til eksplosive utbrudd som blåser deler av vulkanen til himmels (St. Helens, Vesuv). Utbrudd på Island er vanligvis ganske rolige, i den forstand at de ikke lager mye eksplosjoner og "overraskelseskatastrofer", men de kan pågå lenge og spy ut mye lava og aske. Eksempler er Lakibrannene 1783-84 (http://no.wikipedia.org/wiki/Laki) og Kraflabrannene 1975-1984 (http://en.wikipedia.org/wiki/Krafla). Utbruddet på Heimaey i 1973 begynte riktignok overraskende, men det var ikke eksplosivt, "bare" druknet halve byen i lava (de kaller det "Islands Pompeii" :D).

Etna har vanligvis hyppige og rolige utbrudd, den produserer aske og lava som gjerne drukner dyrket mark (den vulkanske jorden er frodig) og begraver en landsby i ny og ne, men folk kommer seg oftest unna (http://en.wikipedia.org/wiki/Etna). Ifølge wikiartikkelen hadde Etna et mindre askeutbrudd fra 8 april i år. Vesuv er derimot svært eksplosiv og produserer enorme tunge gass/askekyer som kan kvele og drukne byene rundt (jfr Pompeii). Napoli ligger således utrygt til fordi det er usannsynlig at man vil klare å evakuere byen raskt nok. Vesuv har sjeldnere utbrudd, sist i 1944.
 
Re: Vulkanutbrudd på Island (fly og operative forhold)

Polaris said:
For å forstå dette litt bedre, er det altså smeltevannet som fører til at den ellers så rolige vulkanismen på island blir eksplosiv? Har inntrykk av at det er mest skjoldvulkaner og sprekker der i området. Lavaen er jo smellvarm, så vannet "eksploderer" i det det kommer i kontakt med varm lava og denne vanndampen fører med seg partikler fra vulkanen (obsidian, er det ikke? Husker ikke helt i farta alle disse navnene) opp i lufta? Er jeg på rett spor? :p
Click to expand...

Nå er jeg ikke geolog (ei heller metallurg) men jobber i en bransje som driver med flytende metall, og det er en grunn til at vannlekkasjer er det man kanskje frykter aller mest på et smelteverk. Vann + flytende metall (eller stein) = KABOOM!

http://www.tu.no/industri/article132718.ece
Professoren påpeker at under én atmosfæres trykk ved romtemperatur vil kun 18 gram vann gi 25 liter gass. Ved 1.500 grader celsius vil samme vannmengde gi over hundre liter gass.
Click to expand...
 
Re: Vulkanutbrudd på Island (fly og operative forhold)

Polaris:

Jepp, mest skjoldvulkaner og spaltevulkaner på Island. Oftest rolige, men varer gjerne lenge. Men hvis det kommer vann inn i vulkanen får du en rask fordamping og dermed eksplosjon. Krakatoa i 1884 er den mest kjente. På Island ligger en del vulkaner under isbreer, og når vannet renner ned i vulkanen kan det skje eksplosjoner som pulveriserer lavaen til mikropartikler. I tillegg til at jøkullaupene skyller vekk Hringvegur og eventuelt noen bondegårer.
 
Re: Vulkanutbrudd på Island (hovedtråd - fly og operative forhold)

Ang. "hotspot"/"ikke hotspot": kan det være at definisjonen avhenger av hvordan vulkanen faktisk kommer opp gjennom jordskorpa? Altså at "hotspot" vulkaner ikke kommer opp i sprekken mellom 2 plater, men faktisk passerer gjennom 1 plate?
 
Re: Vulkanutbrudd på Island (hovedtråd - fly og operative forhold)

Hickok said:
Dette er helt korrekt, men Island er likevel definert som er en hot spot. Det ligger litt i definisjonen, om en slik KAN ligge langt fra kanten av platene, men ikke nødvendigvis.
Click to expand...

Nå har jeg referert meg med geologihøvdingen i huset (aka muttern med 7 års geologiutdanning), og hun sier som så "ja takk begge deler". Island er både klassifisert som en hot spot og som vulkanisme fra divergerende plategrenser. Hvorfor det klassifiseres som hot spot var meg et lite mysterium som jeg skal lete etter i geologibøkene mine. Leave no mystery unsolved! ;)

Hot spots er ikke nødvendigvis forklart så enkelt og definisjonen er vel noe sånn som "en jævlig varm mantel-plume som ligger og ulmer ikke så alt for langt under jordskropa" (jeg skrev litt lite i går for jeg satt på iphone og trykket) - det er enda diskusjoner innen geologiens verden om nøyaktig HVORFOR det oppstår hot spots. Dette med bevegelse i mantelen er et veldig ferskt fagfelt og teoriene forandres stadig vekk (tror første teorien kom rundt 1960-tallet, dog husker jeg ikke helt nøyaktig).

For å summere litt opp for de som ikke har hengt med i geologisvingene:

Island ligger på den midtatlantiske (midthavs)ryggen - og er "delt i to" av denne ryggen som definerer grensen mellom den Eurasiske og den Nord Amerikanske platen (lengre sørover går den over til andre plater). Typisk for slike divergerende plategrenser er det ikke karakteristisk EKSPLOSIVE vulkaner du finner i området - siden platene beveger seg fra hverandre så kan man forenklet se på det som magma som "bare renner ut av ei sprekk". Det er i konvergente plategrenser hvor ei plate blir presset ned under ei annen plate at de mer eksplosive vulkanene finnes (f.eks langs andesfjellene, sumatra). Det som skaper den eksplosive atferden til denne vulkanen er isbreen, som naturlig nok smelter i nærværet av en "jævlig varm" vulkan. Når dette vannet når supervarm lava (magma er det som er under bakken, lava er det som er over bakken) sier det pang. Alle som har hatt vann på ei varm kokeplate kjenner til lyden og den kjemiske reaksjonen av vann som smeller over til gass. Denne gassen (vanndampen, rett og slett) fører med seg asken fra vulkanen, og skaper en del problemer for oss :)

Nå er det sant at det er en såkalt "magma-plume" under island, men etter hva jeg kan se og tolke ut i fra figurer i min geologibok er iallefall denne "problem-vulkanen" (Eyjafjallajökull - *puh* uttal DET!) et resultat av den divergente plategrensa. Correct me if I'm wrong!
 
Last edited:
Re: Vulkanutbrudd på Island (hovedtråd - fly og operative forhold)

LN-KGL said:
For de som diskuterer "the Iceland hotspot" - her er par sider med kvalifisert kunnskap:

http://en.wikipedia.org/wiki/Iceland_hotspot
http://www.mantleplumes.org/Iceland1.html
Click to expand...


Wikipedia er IKKE kvalifisert kunnskap. En hver idiot med soveromseksamen i svada kan skrive om og misformulere seg der inne. Bruker kun wikipedia for "overfladisk" generell kunnskap, for mer eksakt forståelse må man hente informasjon fra andre steder. Kildekritikk er en fin ting. Den andre siden så betydelig mer kvalifisert ut, skal se nærmere på den etter forelesning :)
 
Wikipedia KAN være kvalifisert kunnskap. Ethvert geni med eksamen i rocketscience/geologi kan skrive om og formulere seg godt der inne. Man vet bare ikke om det er personen jeg skriver om eller personen Polaris skriver om, som har skrevet det man skriver; og man vet heller ikke hvem som sist har redigert innholdet. Enig i resten av innlegget ;) Wikipedia er en fin veiviser for kilder og liknende...

Ethvert geni ville vel for øvrig ha henvist denne tråden til the No-Fly Zone?
 
Polaris har rett; Island er begge deler: Hotspoten ligger tilfeldigvis rett under plategrensen, og det er årsaken til at det er en øy der. Ellers er jo de divergerende plategrensene på flere tusen meters dyp, mens hotspoter ofte danner øyer. Eksempler er Hawaii, Galapagos og Kanariøyene. Siden platene beveger seg ligger Islandshotspoten selvsagt ikke under plategrensa hele tiden, lava fra den kan følges vestover under Grønland.
 
Hør på dr. geologi Isbamse - han besitter nok en aldri så liten dose fagkunnskap....:)
 
Isbamse said:
Polaris har rett; Island er begge deler: Hotspoten ligger tilfeldigvis rett under plategrensen, og det er årsaken til at det er en øy der. Ellers er jo de divergerende plategrensene på flere tusen meters dyp, mens hotspoter ofte danner øyer. Eksempler er Hawaii, Galapagos og Kanariøyene. Siden platene beveger seg ligger Islandshotspoten selvsagt ikke under plategrensa hele tiden, lava fra den kan følges vestover under Grønland.
Click to expand...

Dæven så logisk, når man egentlig tenker etter!! :lol: Takk for den oppklaringa :) Hvorfor står ikke sånnt i geologiboka mi? "Essentials of geology" burde inneholde slikt, men neida. Baaaare mas om Nord-Amerika og Amerika generelt. Skulle vært ei god EUROPEISK geologilærebok på markedet... Ikke at de norske lærebøkene er så bra - (sorry dette er OT : Isbamse: har du vært borti læreboka i sedimentologi skrevet av Bjørlykke og co? DEN er dårlig den!!! :lol: ) Var sånn i fysikken også, innføringsboka i fysikk var skrevet mtp nord-amerika så gravitasjonskonstanten var 9,80 slik de regner med i amerika i stedet for 9,81 som "resten av verden" regner med :rolleyes:
 
Ok... kall meg gjerne dum.... tulling, idiot eller whatever... men slik jeg har forstått det så ligger det en isbre over vulkanen, som gjør at is og vann kommer nedi lavaen og skaper en mye værre situasjon enn hva det kunne vært.

Hvis dette blir langvarig, hva da med å sprenge vekk denne isbreen? iallefall den delen som dekker vukanen? eller ihvertfall et hull.

Det finnes jo bomber som kan gjøre utrolig mye skade, eller kanskje godt i denne situasjonen. Uten at jeg er noe ekspert på området.
 
større ustabilitet på Island, i et område med lite bosetning?, mot lang uro i flytrafikken over hele nordeuropa?

Aner ikke... jeg bare slengte noe ut i lufta... men isen må jo smelte etterhvert også... så på et punkt så forsvinner den vel av segselv.
 
Større ustabilitet som kan føre til et større vulkautbrudd fra en nærliggende vulkan. Og jeg vil vel tro at isen rett over vulkanen enten er smeltet eller oppvarmes med eksplosiv styrke.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top