VG vs Aftenposten om fly (diskusjon om artikler, journalister m.v.) - splittet

[apeks]

Re: TG955 Oslo-Bangkok, B747 på Vinterschedule

Er nok ikke fullt så bokstavelig ment som det er skrevet av folk her, det med kjøpt og betalt av DY osv.

Men artikkelen er like fullt fullstendig lavmål.
Som nevnt tidligere i tråden her har våre nærmest Gudommelige selskaper her hjemme på berget minst like gamle fly. Så egentlig bare svada hele greia.

 

[haavig]

Re: TG955 Oslo-Bangkok, B747 på Vinterschedule

Og VG og leserne er i grunnen fornøyde - men mer informert og opplyst? Neppe.

Som en digresjon håper jeg svært få bruker tabloidene for å holde seg informert og opplyst.

Kanskje om siste nytt på flått og Justin Bieber fronten, men ikke ellers

 

[Mørebas]

Re: TG955 Oslo-Bangkok, B747 på Vinterschedule

Vil gjerne ha bevis fra dere som mener dette er "kjøpt og betalt" av Norwegian. I alle dager folkens........ Er dere virkelig så blåøyde ! Enig i at vinklingen ikke direkte er bra, men come on....... :headbang :headbang :headbang

Dette er nok ironisk ment fra de som skriver det, men ikke alle skjønner ironi....

Hadde vært gøy om Thai hadde svart på kritikken med å trå til med A380 og dumpe prisene til vintersesongen, men tror neppe det vil skje.

 

[Chriscross]

Re: TG955 Oslo-Bangkok, B747 på Vinterschedule

Aftenposten sin versjon av dette vil jeg si at er langt mer edruelig, de fokuserer primært på at det er en utvidelse av kapasiteten, samt at de presiserer at det er en oppgradert versjon av 747-400 med nye seter som vil bli brukt på ruten... De har og brukt et artikkelbilde av en Thai 747 i den nåværende liverien og ikke den gamle de hadde før 2006.

Schibsted vet å nå ut til hele befolkningen, kloke og de litt mindre kloke.

Blir mer slag på den måten.

 

[gustavf]

Re: TG955 Oslo-Bangkok, B747 på Vinterschedule

Er nok ikke fullt så bokstavelig ment som det er skrevet av folk her, det med kjøpt og betalt av DY osv.

Men ikke desto mindre virker det som en del her synes det er helt greit å beskylde både VG og Norwegian for korrupsjon. Da er det to muligheter: Enten mener man det man skriver, og går til rette myndigheter, eller så mener man det ikke, og holder kjeft så vi kan slippe at dette forumet ender opp på samme lavmål som VG-debatt.

 

[Superhai]

TG955 Oslo-Bangkok, B747 på Vinterschedule

Men ikke desto mindre virker det som en del her synes det er helt greit å beskylde både VG og Norwegian for korrupsjon.

Det er vel ingen som har hevdet dette. Men at vinklingen er veldig spesiell, og overhode ikke nøytral. Jeg synes det absolutt det er på sin plass med kritikk da.

 

[VC-10]

Re: TG955 Oslo-Bangkok, B747 på Vinterschedule

Det er vel ingen som har hevdet dette. Men at vinklingen er veldig spesiell, og overhode ikke nøytral. Jeg synes det absolutt det er på sin plass med kritikk da.

Er jo enig i at artikkelen ikke er det beste VG har skrevet, men det er da ingen grunn til at vi skal falle ned på samme nivå og enda lavere av den grunn. Jeg slutter aldri å la meg overraske over hvordan folk lar seg provosere over ting som står i pressen og hvor mye tull man faktisk klarer å få skrevet rundt det. Når man da atpå til begynner å konstruere korrupsjonslignende beskyldinger - se da har vi kommet mange nivåer under det VG noen gang kommer til å komme ld

 

[gustavf]

Re: TG955 Oslo-Bangkok, B747 på Vinterschedule

Det er vel ingen som har hevdet dette. Men at vinklingen er veldig spesiell, og overhode ikke nøytral. Jeg synes det absolutt det er på sin plass med kritikk da.

Det nærmer seg i hvert fall veldig. Et utvalg kommentarer:

"Är det DY PR avdelning som skrivit artikeln kanske?!"
"Artikkelen var jo såpass dårlig vinkla mot TG at man nesten skulle tro at saken er kjøpt og betalt av Norwegian.."
"det er jo ingen tvil om at dette er Norwegian propeganda og syntes det er høyst uproft av VG"

Dette er et nivå å diskutere på som er langt under det jeg forventer på et seriøst forum.

 

[TOS_EBG]

Re: TG955 Oslo-Bangkok, B747 på Vinterschedule

Det nærmer seg i hvert fall veldig. Et utvalg kommentarer:

"Är det DY PR avdelning som skrivit artikeln kanske?!"
"Artikkelen var jo såpass dårlig vinkla mot TG at man nesten skulle tro at saken er kjøpt og betalt av Norwegian.."
"det er jo ingen tvil om at dette er Norwegian propeganda og syntes det er høyst uproft av VG"

Dette er et nivå å diskutere på som er langt under det jeg forventer på et seriøst forum.

Nå er jo selve artikkelen så "biased" at man godt kan tenke seg at det er DYs PR-byrå som kan ha draftet den, det har jo vist seg at ihvert fall ett av PR-byråene DY bruker (har brukt) ikke er fremmed på å være kreative i å finne måter og arenaer for å kritisere/"disse" andre selskap (ref. facebook-saken). Journalister er jo av ymse kvalitet som alle andre i samfunnet, og hvorfor i all verden finnes det PR-byråer/spin-doctors?

Om man ikke skal kunne spekulere/antyde på dette forumet blir det vel ikke mange innlegg igjen, skal jeg f.eks. ha en skriftlig bekreftelse fra PR-byrået før jeg fremsetter min antydning over?

Selv om flere av kommentarene er "spisset" så er det jo ingen som direkte hevder at det er korrupsjon, det er vel forskjell på å si "skulle nesten tro" og "kanskje?" Og propaganda kan jo like godt lages av en SK eller DY "fanboy"-journalist.