Re: Vask og service på SAS A330?
Jeg synes det er for enkelt å si, slik jeg f.eks forstår (Evt misforstår) deg, Polaris.
I teorien burde ikke utseende ha noe å si for sikkerhet og øvrig vedlikehold. Men her ser man flere ting:
- SAS er mye værre enn konkurrentene. Så meg rundt i Frankfurt idag og Heathrow igår. Det er ingen fly som er i nærheten av det vi ser på disse SAS long-haul maskinene.
- innvendig faller det også fra hverandre i flg diskusjonen om nye seter.
- idag fløy jeg en SK 735 til FRA. Pynteskruer manglet. Det var nesten sparket hull helt igjennom veggen inn til galley. Alle listene mellom denne veggen og flykroppen manglet...
Så langt behøver det ikke nødvendigvis ha noe med sikkerhet å gjøre. MEN, det varsler i seg selv om et selskap som ikke lenger har kultur for å holde ting ship-shape.
Dette går jo på mer enn bare flykroppene. Se på de uendelige nettside problemene. Se på organiseringen av 20-års kampanje for EB. Så langt har de ikke gjennomført noe av det de sa, når de sa og slik som de sa. Det lukter kulturproblem.
Så kan man legge til faktor nummer to:
- i flg flere er jo SAS teknisk konkurs. Det avhenger av hvordan man bokfører fremtidige forpliktelser.
- SAS har nettopp blitt tatt for småfisk i vedlikeholdsrutiner (egen tråd). Ikke alvorlig i seg selv, visstnok.
Alle sakene satti sammen blir ikke særlig vakkert. Og da må det være lov å undre seg.
En periode hadde jeg en jobb som en type kontrollør av avdelinger i et selskap. Det var ikke nødvendigvis alltid slik, men ofte var en støvete pult og rotete hylle en indikator på større problemer under panseret.
Håper ikke dette sender tråden helt ut på viddene. Jeg er jo ivrig SAS kunde bak i vogna og håper alt går vel så jeg slipper bytte til DY i fremtiden.
Kommer vel litt an på hvordan man "vil" se det?
Som sagt: at langdistansemaskinene er skitne synes jeg ikke er noe rart. De flyr til områder med mye smog og er en liten del av en stor flåte. Å vaske de hyppig er neppe prioritert.
At en gammel 500 er sliten er heller ikke noe overraskende, det er mang en gang at veggene på 100 (og 300, observert av BSSW) -dash'ene til Widerøe ikke helt hang på plass der de skulle. Jeg har sett manglende lys langs "veggen" ved vinduene på 737-800'ere og det mer. Jeg skjønner ikke helt hvordan det er synonymt med at man ikke tar vare på flyene teknisk? Widerøe går jo med knakende overskudd, de. Handler nok også med en flyflåte som er "så liten" at man ikke kan ta ut fly kun for kosmetiske forbedringer, men venter til større sjekker når flyet er schedulert ut av produksjon uansett.
Ang SAS og velikehold var dette papirarbeid, det hadde ingen ting med flyenes faktiske flyvedyktighet.
Og at SAS' hjemmeside ikke fungerer er intet annet enn et symptom på at bedriften ikke evner å si opp de rette folkene når de skal kutte i rekkene, og at man har en viss "forgubbing". Send sas.no ned til kjellern på Matematisk og Naturvitenskaplig fakultet, Tromsø, avdeling informatikk - så hadde den fungert problemløst på en natts arbeid.
Men at dette skulle gi tegn til at sikkerheten ikke ivaretas er vel i BESTE fall ekstremt "FAR FETCHED"
Alle flyselskap - også Norwegian, Ryanair og Aeroflot Nord (Nordavia) - har étt krav for å forbli flyvende i Norge/EU. For å beholde sitt AOC. Og det er å ha skikkelige rutiner for teknisk velikehold. Uansett hvor rælete de ser ut utenpå.
Sorry at jeg skriver så mye, men dette er akkurat det jeg gjennomgår hver eneste gang jeg flyr. "Er det trygt? Hvordan blir dette ivaretatt?" Og så videre.
