Valg av objektiv til EOS 400D
- Thread starter cjobakk
- Start date
Den første forskjellen er brennvidden.
Den ene har 70-300mm og man kommer dermed nærmere motiet enn med 70-200.
Den andre er blenderåpningen.
f/4 slipper inn mer lys enn f/4-5.6, og objektivet kan ha den samme blenderåpningen gjennom hele zoomområdet. Det betyr at det krever mindre lys fra omgivelsen, også ved kraftig tele.
Den tredje forskjellen er bildestabilisator.
IS står for image stabilator, og hjelper deg å roe ned motivet om du skulle skjelve litt på hendene. Veldig fint om du bruker lengre lukkertider på kameraet, og IS fungere faktisk veldig bra.
Den fjerde forskjellen. 70-200mm er et objektiv i Canons L-serie. Det er en serie med litt mer påkostede objektiver. Ditt eksempel er vel en av de billigere, men faktisk veldig bra.
Jeg tok et søk på 70-300mm eksempelet ditt, og fikk opp to objektiver. Det ene koster betydelig mer enn det andre. Men jeg regner med at det ikke er det med betegnelsen "DO", som koster i underkant av 10 lapper?
Hva ville jeg valgt?
Sannsynligvis 70-200mm'ern. Det er et objektiv med høyere kvalitet. Står det på penger, ville jeg kanskje spart litt til og satset på samme objektiv men med IS.
Eller aller helst med blender f/2.8 og IS.
Den ene har 70-300mm og man kommer dermed nærmere motiet enn med 70-200.
Den andre er blenderåpningen.
f/4 slipper inn mer lys enn f/4-5.6, og objektivet kan ha den samme blenderåpningen gjennom hele zoomområdet. Det betyr at det krever mindre lys fra omgivelsen, også ved kraftig tele.
Den tredje forskjellen er bildestabilisator.
IS står for image stabilator, og hjelper deg å roe ned motivet om du skulle skjelve litt på hendene. Veldig fint om du bruker lengre lukkertider på kameraet, og IS fungere faktisk veldig bra.
Den fjerde forskjellen. 70-200mm er et objektiv i Canons L-serie. Det er en serie med litt mer påkostede objektiver. Ditt eksempel er vel en av de billigere, men faktisk veldig bra.
Jeg tok et søk på 70-300mm eksempelet ditt, og fikk opp to objektiver. Det ene koster betydelig mer enn det andre. Men jeg regner med at det ikke er det med betegnelsen "DO", som koster i underkant av 10 lapper?
Hva ville jeg valgt?
Sannsynligvis 70-200mm'ern. Det er et objektiv med høyere kvalitet. Står det på penger, ville jeg kanskje spart litt til og satset på samme objektiv men med IS.
Eller aller helst med blender f/2.8 og IS.
atck
ScanFlyer Gold
Jeg ville gått for 70-300 med IS. Den koster vel rundt 5000 og gjør jobben utmerket. 200mm blir etter min mening for lite ved spotting, men tar man bilde av store fly holder det kanskje, avhengig av hvor nært man kommer flyene.
Jeg har jo noen tråder liggende ute her på forumet. Det siste året har jeg kun brukt Canon 70-300mm IS.
K
Jeg har jo noen tråder liggende ute her på forumet. Det siste året har jeg kun brukt Canon 70-300mm IS.
K
Det kommer an på (a) Hvor nære flyene du står og (b) hvor store flyene er og til en viss grad: (c) hvor stor sensoren er. Dette er det mulig å regne seg fram til men det blir svært teoretisk. 300mm kan være for mye og det kan være for lite. Generelt vil det holde i massevis til spotting, kanskje være litt for lite på flyshow når du tar bilder av ting i lufta.
EF 75 eller 70 - 300mm er et objektiv veldig mange flyspotters havner på og det er forståelig. Bildene blir veldig fine og den koster ikke skjorta. IS topper det hele.
EF 75 eller 70 - 300mm er et objektiv veldig mange flyspotters havner på og det er forståelig. Bildene blir veldig fine og den koster ikke skjorta. IS topper det hele.
