UL94 - erstatning for 100LL

[73H]

Prisene på 100LL er jo som kjent noe volatile, og sårbar for forstyrrelser i forsyningen. 94UL er jo et tilgjengelig drivstoff i Sverige, og det finnes ingen god grunn til at vi ikke skal prøve å få et like bra distribusjonsnett i Norge.

Er det noen som har interesse av være med å bidra til å få Hjelmco inn i Norge? Det er mange klubber som har egne tankanlegg, og det finnes jo ingen grunn til at man ikke skal kjøpe bulklast fra Hjelmco, istedenfor Shell og Statoil.

Prisestimatet er ca 9 kroner literen, og får GA kostnadene ned på et fornuftig nivå igjen. Ryktet sier at 75% av dagens 100LL flåte er kompatibel med 94 UL.

 

[STARSHIP 2]

9 kr/l ?? er det med Mva? Det er ca. samme som vi betaler for mogas, med det er det ikke alle som kan bruke..

Tipper Bodø ville vært interssert i det (da de har en C172SP som ikke kan ha MOGAS)

På Hjelmco sin nettside går fuelen under navnet "Avgas 91/96 UL", er dette det samme? (det står at 90% av GA-flåten kan bruke denne, unntaket er fly med radialmotorer..)

 

[bamseh]

Sola Flyklubb er etter hva jeg forstår i kontakt med NLF om at NLF kan ta initativ til å få i gang Hjelmco-distribusjon til Norge. Så det er nok mange som er interesserte.. Alle er vel interesserte i å halvere bensinprisen

 

[S. Holberg]

Kunne aboslutt vært interessant det her ja.
På Kvernberget så driver man nå å bygger om hele flyplassen, og det skal bygges nytt fuelanlegg i tillegg. Om man går i dialog med Avinor/Shell om å få på plass et anlegg med 94UL.
9kr/l høres jo rimelig forlokkende ut.
Men, har hørt noe om at det settes strengere krav til vedlikehold av motor hvis man kjører pp 94UL kontra 100LL, er det noe i det?

 

[STARSHIP 2]

Men.. det er ikke så rosenrødt..


Iflg denne artikkelen i flynytt er det ca. 9 SEK fra tankanlegget i Västerås. Dvs. at det i tillegg kommer transport og avgifter.. Tipper vi fort havner på minst 15kr/l da..

Så.. jeg kommer fremdeles til å bruke MOGAS på vår PA28 til en kostnad på ca 10kr/l.

 

[Turbomeca]

Bensinen som Hjelmco produserer er per def ikke det samme som 94 UL. Førstnevnte har en sertifisert MON-verdi på 91 mens sistnevnte har MON-verdi på 94. "94 UL" er en drivstofftype TCM har drevet og testet ut på sine motorer i statene.

Jeg fant en kommentar av Lars Hjelmberg fra Hjelmco under en artikkel på avweb.com:

"AVGAS 91/96 UL from Hjelmco Oil in Sweden which has been available at 70 + airports in Sweden for 18 years occationally has 94+ MON and can easily be tailored to permanently have this octane number. So flying Teledyne Continental engines on AVGAS 94 UL is nothing new. It has been done in Sweden for decades. Hjelmco:s AVGAS 91/96 UL which is an ASTM D910 AVGAS without lead already has engine manufacturers approval covering > 90 % of the entire world GA piston fleet. Increasing the octane to about 95 MON has a potential to increase this number to about 95 % of the world piston GA fleet. However at the end it is a matter of cost. Will the 90 % of the world fleet pay 5 % extra for their fuel to cover 5 % more aircraft or will the 95 % of the world fleet pay 20 % extra for their fuel to cover a boutique fuel for the remaining 5 % that really need 100 LL?

AVGAS 91/96 UL should cover up to approx 280 HP on most existent engine configurations. Does the GA community really need more HP? There are other options such as rotary engines and turbines. A small group can hold a large group hostage! What,s the interest of the majority?"

 

[STARSHIP 2]

Ahh, trodde det var snakk om den svenske varianten

 

[Turbomeca]

Det trodde jeg også det var snakk om Bare påpekte at Hjelmco-suppa ikke er 94 UL, siden begrepene ble brukt litt om hverandre.