Transatlantiske lavprisselskaper

dc-8-63

dc-8-63

Finn Erik Edvardsen
LN-VLE said:
ALPA, organisasjonen for de underbetalte i USA, bruker millionbeløp på annonsering for å hindre at NAI får tillatelse for å fly mellom Europa og USA slik de har planlagt.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/...million-dollar-krig-mot-norwegian/a/10122864/




Vidar
Click to expand...

Det som forundrer meg er kommentaren til Skaanvik, har Norwegian gjort saapass elendig Markedsundersoekelser at de ikke er klar over hva som eksiterer av tilbud, hvordan kan en Informasjonsjef i 2014 ikke vite om Southwest (har ikke Skaanvik tilgang til Internet ?), eller ikke vaere klar over de 7 andre LCC aktoerene som flyr fra Europa til USA med priser som ofte er bedre enn Norwegian og flere av disse tilbyr Interline.
 
Last edited:
Re: USA-godkjenning av Irsk AOC trekker ut - konsekvenser for Norwegian longhaul

Hvilke sju regner du som LCCs som flyr TATLs da dc-8-63?
 
Last edited:
Re: USA-godkjenning av Irsk AOC trekker ut - konsekvenser for Norwegian longhaul

LN-KGL said:
Hvilke sju regner du som LCCs som flyr TATLs da dc-8-63?
Click to expand...

7 som jeg kan kjoepe billetter av paa til samme vilkaar som DU:

- Condor
- Edelweiss
- Air Canada Rouge
- Sata
- Thomsenfly (tilogmed 787^_^)
- Arkefly
- Monarch
(- Blue Panorama paa Italiensk vis :rolleyes:)

Hvorav et av disse flyr fra min naerflyplass (Kjos vil jo ikke til Seattle for her er minsteloennen legalt for hoey for Kjos ;) (alle penga i Kjos si lomme! )
 
Re: USA-godkjenning av Irsk AOC trekker ut - konsekvenser for Norwegian longhaul

dc-8-63 said:
7 som jeg kan kjoepe billetter av paa til samme vilkaar som DU:

- Condor
- Edelweiss
- Air Canada Rouge
- Sata
- Thomsenfly
- Arkefly
- Monarch
Click to expand...

La oss først utelukke Air Canada Rouge siden de ikke fly mellom Europa og USA.

Så får vi fortsette med Monarch. Selskapet er ferd med å omforme seg til en LCC med noen charterflyninger og med bare A320 og A321 i flåten. De tre B752 vil bli pensjonert ved slutten sommersesongen i år, mens de to A330ene vil foreløpig bli beholdt for å fly charter til Egypt, Kanariøyene, Karibien og Orlando (Sanford). På disse få ukentlige turene i sommersesongen til SFB selger Monarch noen få "plane only"-seter, men å kalle Monarch en transatlantisk LCC er vel å ta hardt i. Monarch selv definerer ikke disse flightene som en LCC-aktivitet siden de benytter MON-kode som karakteriserer deres charterflighter, mens ZB-kode benyttes på deres LCC-aktivitet.

Arkefly definerer seg fremdeles som et charterflyselskap. Billetter for deres to ukentlige flighter til MIA og FSB selges utelukkende gjennom reiseselskapet Vayama hvis du starter reisen i USA. Ikke noe LCCsk over dette.

Thomsonfly har mye det samme konseptet som Arkefly siden de begge er TUI-selskaper. Det er noen vesentlige forskjeller mellom de to på lange distanser; ombord i Thomsonfly er måltidene inkludert også for de som bestiller bare flyreisen, men det er ikke bagasjen. I bestillingsprosessen er det vanskelig å unngå å få med mellomliggende døgn på f.eks. Disney's Beach Club for en uke til £2242 for to. Jeg tror vi konstaterer at Thomsonfly fremdeles er i charterkategorien selv om de flyr B788.

SATA flyr alle sine transatlantiske flighter til Boston via Ponta Delgada på Azorene. Deres tilbud er fullt i linje med vanlig legacy service inkludert et eget frequent flyer program. Deres flighter til Oakland fra Ponta Delgada har ikke startet opp enda (bare i feriesesongen). Å klassifisere SATA som en LCC er vel å ta litt hardt i.

Edelweiss - der Sonne entgegen. Deres slagord sier vel egentlig det meste, og når de to destinasjonene i USA er Tampa Bay og Las Vegas og flyene deres er utstyrt med full Business class fra juni med Fully Lie-Flat-Sitzen som det heter hos Edelweiss, er det bare å konstatere at likheten med en LCC er minimale.

Da er det bare Condor igjen. De flyr bare direkte til Las Vegas og Seattle i USA, men har et utstrakt samarbeid med Alaska Airlines. De er vel den av de sju som kommer nærmest en LCC, men igjen er det en Business class med 170 graders 180 cm sete som er ulik LCC. Kanskje det at vanlig passasjerer bak må betale ekstra for både mat og drikke gjør at de ligner mer på en LCC, men fem-retters gourmet-middag med drikke + et andre måltid som avhenger av reiseretning inkludert på Business er mer legacy. Dette Condor-konseptet vil utvides til Thomas Cook UK neste år, og da vil det bl.a. inkludere MAN-JFK og MAN-MIA.

Noen klassiske LCCer er det ikke blant de sju, og min beskrivelse inneholder ikke noe om prisene på flyturene - fordi LCC er ikke det samme som low price.
 
Re: USA-godkjenning av Irsk AOC trekker ut - konsekvenser for Norwegian longhaul

Selv DY har store seter. LCC'ene som jeg jobbet for, hadde både store seter og Frequent Flier programmer. De hadde til og med begrensede interlineavtaler.

Det er ikke mange som passer i malen lenger - selv ikke de som tror de gjør det.
 
Re: USA-godkjenning av Irsk AOC trekker ut - konsekvenser for Norwegian longhaul

LN-KGL said:
Hvilke sju regner du som LCCs som flyr TATLs da dc-8-63?
Click to expand...

LN-KGL said:
La oss først utelukke Air Canada Rouge siden de ikke fly mellom Europa og USA.

Så får vi fortsette med Monarch. Selskapet er ferd med å omforme seg til en LCC med noen charterflyninger og med bare A320 og A321 i flåten. De tre B752 vil bli pensjonert ved slutten sommersesongen i år, mens de to A330ene vil foreløpig bli beholdt for å fly charter til Egypt, Kanariøyene, Karibien og Orlando (Sanford). På disse få ukentlige turene i sommersesongen til SFB selger Monarch noen få "plane only"-seter, men å kalle Monarch en transatlantisk LCC er vel å ta hardt i. Monarch selv definerer ikke disse flightene som en LCC-aktivitet siden de benytter MON-kode som karakteriserer deres charterflighter, mens ZB-kode benyttes på deres LCC-aktivitet.

Arkefly definerer seg fremdeles som et charterflyselskap. Billetter for deres to ukentlige flighter til MIA og FSB selges utelukkende gjennom reiseselskapet Vayama hvis du starter reisen i USA. Ikke noe LCCsk over dette.

Thomsonfly har mye det samme konseptet som Arkefly siden de begge er TUI-selskaper. Det er noen vesentlige forskjeller mellom de to på lange distanser; ombord i Thomsonfly er måltidene inkludert også for de som bestiller bare flyreisen, men det er ikke bagasjen. I bestillingsprosessen er det vanskelig å unngå å få med mellomliggende døgn på f.eks. Disney's Beach Club for en uke til £2242 for to. Jeg tror vi konstaterer at Thomsonfly fremdeles er i charterkategorien selv om de flyr B788.

SATA flyr alle sine transatlantiske flighter til Boston via Ponta Delgada på Azorene. Deres tilbud er fullt i linje med vanlig legacy service inkludert et eget frequent flyer program. Deres flighter til Oakland fra Ponta Delgada har ikke startet opp enda (bare i feriesesongen). Å klassifisere SATA som en LCC er vel å ta litt hardt i.

Edelweiss - der Sonne entgegen. Deres slagord sier vel egentlig det meste, og når de to destinasjonene i USA er Tampa Bay og Las Vegas og flyene deres er utstyrt med full Business class fra juni med Fully Lie-Flat-Sitzen som det heter hos Edelweiss, er det bare å konstatere at likheten med en LCC er minimale.

Da er det bare Condor igjen. De flyr bare direkte til Las Vegas og Seattle i USA, men har et utstrakt samarbeid med Alaska Airlines. De er vel den av de sju som kommer nærmest en LCC, men igjen er det en Business class med 170 graders 180 cm sete som er ulik LCC. Kanskje det at vanlig passasjerer bak må betale ekstra for både mat og drikke gjør at de ligner mer på en LCC, men fem-retters gourmet-middag med drikke + et andre måltid som avhenger av reiseretning inkludert på Business er mer legacy. Dette Condor-konseptet vil utvides til Thomas Cook UK neste år, og da vil det bl.a. inkludere MAN-JFK og MAN-MIA.

Noen klassiske LCCer er det ikke blant de sju, og min beskrivelse inneholder ikke noe om prisene på flyturene - fordi LCC er ikke det samme som low price.
Click to expand...

Med mindre du har endreet spoersmaalet etter at jeg svarte vil jeg forsiktig antyde at Air Canada Rouge boer vaere med - ser ikke noe som helst om du spoer om Europa - USA ;) i min goegrafiske verden er TATL - Transatlantisk og det er noe Air Kanutt Rouge flyr.

Videre var ikke min opprinnelig tanke aa oppfylle LN-KGL's definisjoner for hva et LCC er, men hva jeg ansaa som konkurenter til DU - og det gikk direkte paa Norwegians etter min mening feilaktige paastand om at de innfoerer noe nytt og revolusjonerende! Hvor de trekker frem blant annet enveis lavpris - noe jeg har kjoept i fra Seattle siden 1998 med Martinair, emn det var mine tanker og det var hva jeg mente du spurte om, ikke hva jeg trodde du mente om LCC'er ikke LCC;) tross allt du er best i verden paa aa vaere LN-KGL !

Saa jeg gikk etter produkt som konkurrerer med DU og muligens har Arkefly endret konsept siden i fjor, men mens de floey paa OAK kunne vi kjoepe billetter enveis med dem online her i USA.

At selskap tilbyr frequent flyer program burde ikke diskvalifisere dem, tross allt selv Southwest har hatt et Frequent Flier program.

Vi snakker i grunn ikke om det samme, jeg ser paa hvilke alternativer til DU jeg finner (og hvorvidt DU er revolusjonerende som de selv hevder - i den Mythbuster episoden vil jeg si at DU er Busted !!!). Saa vi blir ikke enige - kan kan vi bli enige om hva som er TATL ;)
 
Re: USA-godkjenning av Irsk AOC trekker ut - konsekvenser for Norwegian longhaul

dc-8-63 said:
eller ikke vaere klar over de 7 andre LCC aktoerene som flyr fra Europa til USA med priser som ofte er bedre enn Norwegian og flere av disse tilbyr Interline.
Click to expand...

Det var du selv som definerte begrensningen i #121 - jeg bare forenklet spørsmålet litt. Dermed var det bare seks.

Så får vi ta en runde igjen, nå for se i hvor stor grad de i dag utgjør noen konkurranse mot Norwegian.

Selv om Monarch flyr fra Gatwick, så har de selv ekskludert seg selv som konkurrenter til Norwegian på long haul. Vet du hvorfor Monarch annulerte de seks 787 de hadde på ordre i september 2011?

Så var det Arkefly. De har nederlendere som primærpassasjeren og det vises tydligst med med hvilket språk websiden deres er på. Så mye jeg vet så har ikke Norwegian noen annen virksomhet i Nederland enn noen daglige flyturer til Amsterdam og i fremtiden tungt vedlikehold av 787ene hos KLM Engineering på AMS.

Thomsonfly flyr fra forskjellige flyplasser i UK til Sanford inkludert fra Gatwick. De selger bare tur/retur-billetter til Sanford, så der i gården går det ikke f.eks. an å kjøre med bil langs Østkysten fra Florida til New York. Billig ja, men ikke fleksibelt.

SATA en konkurrent? Nei, ikke via Azorene.

Edelweiss er for sveitsere og Norwegian har holdt seg vekk fra landet med mindre en frontrute spekker.

Condor tilbyr tilslutninger på begge sider - LH inn til FRA og AS ut fra SEA eller LAS til en destinasjon de flyr til. Condor sliter med både pris og tid sammenlignet med Norwegian, men for oss med spesielle reiseinteresser blir det minst et par ekstra flyplasser å passere for å komme til noen av de områder Norwegian flyr direkte.
 
Re: USA-godkjenning av Irsk AOC trekker ut - konsekvenser for Norwegian longhaul

LN-KGL said:
Det var du selv som definerte begrensningen i #121 - jeg bare forenklet spørsmålet litt. Dermed var det bare seks.

Så får vi ta en runde igjen, nå for se i hvor stor grad de i dag utgjør noen konkurranse mot Norwegian.

Selv om Monarch flyr fra Gatwick, så har de selv ekskludert seg selv som konkurrenter til Norwegian på long haul. Vet du hvorfor Monarch annulerte de seks 787 de hadde på ordre i september 2011?

Så var det Arkefly. De har nederlendere som primærpassasjeren og det vises tydligst med med hvilket språk websiden deres er på. Så mye jeg vet så har ikke Norwegian noen annen virksomhet i Nederland enn noen daglige flyturer til Amsterdam og i fremtiden tungt vedlikehold av 787ene hos KLM Engineering på AMS.

Thomsonfly flyr fra forskjellige flyplasser i UK til Sanford inkludert fra Gatwick. De selger bare tur/retur-billetter til Sanford, så der i gården går det ikke f.eks. an å kjøre med bil langs Østkysten fra Florida til New York. Billig ja, men ikke fleksibelt.

SATA en konkurrent? Nei, ikke via Azorene.

Edelweiss er for sveitsere og Norwegian har holdt seg vekk fra landet med mindre en frontrute spekker.

Condor tilbyr tilslutninger på begge sider - LH inn til FRA og AS ut fra SEA eller LAS til en destinasjon de flyr til. Condor sliter med både pris og tid sammenlignet med Norwegian, men for oss med spesielle reiseinteresser blir det minst et par ekstra flyplasser å passere for å komme til noen av de områder Norwegian flyr direkte.
Click to expand...

Selv etter Kjosrevolusjonen saa maa man bytte fly minst engang underveis til de aller fleste destinasjonene i USA og med Lavpris, ja selv med DU maa jeg bytte fly og kombinere ett eller flere Lavpris tilbud saa hvorfor er det OK aa bytte i CPH som Kjos og Co tilbyr naar man skal til LAX og OAK, men ikke OK aa bytte i Canada ? For meg er kostnadene med aa komme meg med tog til YVR fra Bainbridge det samme som kostnaden med tog fra Kolbotn til OSL og vi har benyttet og vil komme til aa benytte Canada som transit punkt naar det har en verdi - noe som Air Canada Rouge kan tilby.

Vi har ogsaa benyttet Edelweiss fra Vancouver som i kombinasjon med selv SAS ble en svaert gunstig reise.

Det jeg har reagert paa er Norwegians utsagn om at de bringer noe nytt og revolusjonerende til det Amerikanske markedet og de trekker selv frem enveis Lavpris som et av disse revolusjonerende nyhetene. Men for en som har nettopp reist med enveis Lavpris fra Seattle til Europa siden 1998 (USD 129.00 envei med Martinair).

Klart at hvis du skal reise fra en av Norwegians destinasjoner til Skandinavia er DU billigere, men ikke alle fra USA skal til Skandinavia og det er mange andre destinasjoner enn de DU har hvor Condor fort blir et mere prisgunstig alternativ

I fjor sommer var Condor alternativet billigere enn DU selv med overnatting i Mainz for en enveis reise Seattle - "Oslo" - og ikke minst var det 38 timer raskere enn DU paa de aktuelle dagene (DU er jo ikke akkurat OnTime - ja ikke engang "On the Same Day" - but within the same week;)

Vi blir neppe enige, vi bor i forskjellige markeder og har forskjellige behov, men for en som har pendlet til Oslo har DU saa langt ikke brakt noe nytt eller staatt for noen besparelse for oss.
 
Re: USA-godkjenning av Irsk AOC trekker ut - konsekvenser for Norwegian longhaul

dc-8-63 said:
Vi blir neppe enige, vi bor i forskjellige markeder og har forskjellige behov, men for en som har pendlet til Oslo har DU saa langt ikke brakt noe nytt eller staatt for noen besparelse for oss.
Click to expand...

Har du reist med Norwegian over dammen?




Vidar
 
Re: USA-godkjenning av Irsk AOC trekker ut - konsekvenser for Norwegian longhaul

LN-VLE said:
Har du reist med Norwegian over dammen?




Vidar
Click to expand...

Ikke med suksess - det vil si jeg har hatt en betalt billett med en avgang fra JFK som var saapass forsinket at jeg maatte finne et alternativ. Som pendler har jeg reist med det meste, ja mange av de alternativene som KGL skyter ned har hatt meg som passasjer, saan er det naar man ikke er Norsk nok for Norge
 
Last edited:
You must log in or register to reply here.
Back
Top