Statustråd: Norwegian 787 og IC-ruter

[CFM]

Re: Norwegian har valgt Dreamliner som langdistansefly

M85/M80 gir en forskjell på rundt 20 kt i TAS eller 20nm pr time.
B787 vil altså ligge rundt 140nm forran f.eks en B767 på en tur til NY.

Knapt 20 min. forskjell på en langrute føles vel ikke akkurat som noen revolusjon

 

[jameson82]

Re: Norwegian har valgt Dreamliner som langdistansefly

Knapt 20 min. forskjell på en langrute føles vel ikke akkurat som noen revolusjon

Ikke når de fløy på halve tida på midten av 70 tallet

 

[grindstein]

Re: Norwegian har valgt Dreamliner som langdistansefly

En B777-200ER i LCC konfig kan säkert ha +400 stolar och kapacitet att flyga 13-14h non-stop.

Ja den kan klare 7725nm. Men med en config på 400+ seter tviler jeg på at vekta tillater en så lang tur. Med max zfw kan dem ikke ha fulle fueltanker, og da reser rekkeviden fort nedover mot 6000, kansje helt ned til 5500nm.

Edit: Etter å ha sjekket performencekartet til B772Er og ved max zfw som er på 195000kg klarer den ca 5700nm, og da skal det ikke være noe vind.

 

[lerik]

Re: Norwegian har valgt Dreamliner som langdistansefly

Knapt 20 min. forskjell på en langrute føles vel ikke akkurat som noen revolusjon

Hvis man i tillegg slipper mellomlanding betyr det vel endel ref. at flyet har lenger rekkevidde også. Og på lengre turer blir det snarere en halvtime. Og så kommer jo dette bare på toppen av at flyet er teknisk overlegent og generelt bedre enn de gamle. Ingen tvil om at man vil kunne gladlig betale 500kr mer for å fly Dreamliner kontra gammelt fly.

 

[jefi99]

Re: Norwegian har valgt Dreamliner som langdistansefly

Hvis man i tillegg slipper mellomlanding betyr det vel endel ref. at flyet har lenger rekkevidde også. Og på lengre turer blir det snarere en halvtime. Og så kommer jo dette bare på toppen av at flyet er teknisk overlegent og generelt bedre enn de gamle. Ingen tvil om at man vil kunne gladlig betale 500kr mer for å fly Dreamliner kontra gammelt fly.

Men vil DY's kunder betale de ekstra 500 kr?
Norwegian vil lokke pax ombord med 1000 kr oneway til NYC. For at sidde med knæene helt oppe i sædet foran... Uha, no problem, for det er jo på en Dreamliner!!!

 

[TOS]

Re: Norwegian har valgt Dreamliner som langdistansefly

Men vil DY's kunder betale de ekstra 500 kr?
Norwegian vil lokke pax ombord med 1000 kr oneway til NYC. For at sidde med knæene helt oppe i sædet foran... Uha, no problem, for det er jo på en Dreamliner!!!

Vet vi hvor trangt det blir ombord? Jeg ser at noen snakker om 29" pitch, men er dette informasjon som vi kan stole på er riktig? Andre skriver at man kan ha max 375 seter ombord i en en-klassekonfigurasjon. DY snakker vel om rundt 290 passasjerer om jeg husker rett. Av disse var det snakk om 36 seter i "business class"?

 

[dc-8-63]

Re: Norwegian har valgt Dreamliner som langdistansefly

Nå har vel fortsatt DY et konkurransefortrinn på kostnadssiden i forhold til veldig mange andre selskaper (iallefall europeiske selskaper), og selv om IC er en litt annen sak så har nok DY en betraktelig slankere organisasjon med dertilhørende lave enhetskostnader.

Ultralave priser blir det vel som normalt kun på direkteflygninger, og skal man til en destinasjon som innebærer flygning videre med et annet selskap så er det naturlig at koster noe mer. Hvorvidt dette blir konkurransedyktige priser vil vel bare gjenstå å se. Jeg antar at man i noen tilfeller vil se at DY IC er dyrere enn andre alternativer (slik man ser på short haul), men det betyr jo ikke at de mister alle sine kunder.

Videre så må vel VX sine minst 30% av billettprisen være et forhandlingsspørsmål? Luftfarten er jo eksperter på avansert prissetting, så det å skulle insistere på 30% av billettprisene til enhver tid for passasjerer man frakter videre høres veldig lite "luftfartsorientert" ut. I luftfarten er jo fokus på prisdiskriminering (eller yield management) på egne flygninger, så jeg vil anta at man ser fornuften i det også i forhold til eventuelle partnere.

Som du også riktig påpeker så trenger DY volum. En måte å få det på er å sikre feed i begge endene. Øker man volumet så kan man klare seg med lavere priser (eller, kan ta seg råd til å betale viderebefordrer en større sum). Det nytter jo ikke å insistere på å beholde penga selv om de ikke får nok passasjerer (selv om å beholde penga selv selvsagt er det beste som et utgangspunkt). Slik jeg kjenner DY så innbiller jeg meg at de har tenkt litt gjennom slike saker.

Vi kan jo bruke de aktuelle tallene for hva en feed hos VX vil koste, LN-MOW med 5 år bak seg innen LCC her i USA har nok en ganske god puls kjenning. Tar vi utgangspunkt i en kombinasjon av DY og VX (eller B6) til SFO/LAX vil tallene bli som følger, som grunnlag tar jeg utgangspunkt i at DY ikke vil oppnå noen bedre Codeshare avtale enn hva Virgin Atlantic har hos Virgin America, jeg kan ikke se at DY klarer noe bedre enn VS hos VX. Så med det som grunnlag blir JFK - SFO USD 180.00 envei den billigste prisen de får, dette vil avhenge av at klassen for denne prisen er tilgjengelig, neste nivå er 220.00 og opp til "normalen" som er USD 280.00 - allt enveis priser. Så 2x USD 180.00 er USD 360.00 om med en Kurs på 5.50 blir det NOK 1980.00 pluss den antatte DY OSL JFK prisen på under NOK 2000.00 ender vi opp på rundt NOK 3900.00 tur retur OSL - SFO i billigste tilfelle. Denne vinteren har jeg stort sett ligget NOK 3980.00 SEA-CDG-OSL tur retur inkludert mat 1 kolli bagasje og sete reservasjon - ja selv drikke var inkludert. Så noen pris revolusjon ser jeg ikke komme - faktisk tror jeg Dotttere MOW var noe forsiktig i sine antagelser. (Og som VS CRS og IT Support i SFO i 3 år har jeg også litt innsikt).

 

[TOS]

Re: Norwegian har valgt Dreamliner som langdistansefly

Så noen pris revolusjon ser jeg ikke komme - faktisk tror jeg Dotttere MOW var noe forsiktig i sine antagelser. (Og som VS CRS og IT Support i SFO i 3 år har jeg også litt innsikt).

Om vi vil se en revolusjon vet jeg ikke, men at det ikke nødvendigvis blir svært billig totalt sett når man skal fly videre i f.eks. USA tror jeg nok er riktig. Det jeg tror vi vil se er rimelige priser på punkt til punkt reisene (noe som ofte også er tilfellet på short haul i Europa - det er f.eks. ofte betraktelig mye billigere billetter å oppdrive om man kan starte sin reise i OSL heller enn i TOS). Det er jo forsåvidt heller ikke noe som er revolusjonerende.

Hvis det er slik at VX fyller flyene sine godt nok uten hjelp fra andre så er det klart at forhandlingsrommet er begrenset.

 

[OEH]

Re: Norwegian har valgt Dreamliner som langdistansefly

Knapt 20 min. forskjell på en langrute føles vel ikke akkurat som noen revolusjon

Hehe, nei og uansett havner man i kø på innflyvning til sterkt trafikkerte flyplasser som f.eks JFK. Mange ganger sier jo kapteinen at vi dessverre må sirkle en stund fordi vi er foran landingstiden. Så det er nok ikke slik at man kan lande når man vil.
Ellers er jeg spent på hva det at flyet er "teknisk overlegent" har å si for komforten. Veldig lite mistenker jeg.
Husker da 777 ble introdusert, da fikk man jo også tutet ørene fulle om hvor behegelige disse flyene skulle være, at det ville bli rene revolusjonen i komfort osv. Vel.. det var noe overdrevent :lol:
Flyprodusentenes lovprising av egne produkter bør man nok ikke legge for mye vekt på.

 

[dc-8-63]

Re: Norwegian har valgt Dreamliner som langdistansefly

Om vi vil se en revolusjon vet jeg ikke, men at det ikke nødvendigvis blir svært billig totalt sett når man skal fly videre i f.eks. USA tror jeg nok er riktig. Det jeg tror vi vil se er rimelige priser på punkt til punkt reisene (noe som ofte også er tilfellet på short haul i Europa - det er f.eks. ofte betraktelig mye billigere billetter å oppdrive om man kan starte sin reise i OSL heller enn i TOS). Det er jo forsåvidt heller ikke noe som er revolusjonerende.

Hvis det er slik at VX fyller flyene sine godt nok uten hjelp fra andre så er det klart at forhandlingsrommet er begrenset.

USD 180.00 er veldig billig JFK-SFO envei.....så under det tror jeg ikke det er realistisk å komme, og det er ikke mange seter som legges ut til den prisen, derfor skrev jeg normalen er rundt USD280.00 envei. Det de faktiske tallene viser er at LN-MOW faktisk hadde helt rett, noe som ble trukket sterkt i tvil, i realiteten var MOWs tall noe lave. Forhandlings rom er det alltid, men jeg er sterkt tvil om at det er mulig for DY å oppnå bedre avtaler enn VS når det gjelder VX - og ja NYC - SFO/LAX er tunge sterke markeder med høyt belegg..

 

[scarebus]

Re: Norwegian har valgt Dreamliner som langdistansefly

Hvis det er slik at VX fyller flyene sine godt nok uten hjelp fra andre så er det klart at forhandlingsrommet er begrenset.

VX hadde en loadfactor på 82% i 2010 mot DYs 77%. De har forøvrig bestilt ytterligere 60 A320 hvorav 30 er NEO slik at de innen 2019 har 111 maskiner. Personlig synes jeg de har et fantastisk konsept, og at det er synd ikke andre LCC´r følger etter i samme stil.

 

[TOS]

Re: Norwegian har valgt Dreamliner som langdistansefly

USD 180.00 er veldig billig JFK-SFO envei.....så under det tror jeg ikke det er realistisk å komme, og det er ikke mange seter som legges ut til den prisen, derfor skrev jeg normalen er rundt USD280.00 envei. Det de faktiske tallene viser er at LN-MOW faktisk hadde helt rett, noe som ble trukket sterkt i tvil, i realiteten var MOWs tall noe lave. Forhandlings rom er det alltid, men jeg er sterkt tvil om at det er mulig for DY å oppnå bedre avtaler enn VS når det gjelder VX - og ja NYC - SFO/LAX er tunge sterke markeder med høyt belegg..

Jeg reagerte ikke på tallene som MOW presenterte - bare at det virket å være litt urealistisk å hevde at standardmalen på priser til f.eks. VX fra DY var på 30% av billettprisen. Nå har MOW presisert litt så vi er nok ikke så uenige om prinsippene.

Er prisene du snakker om den prisen jeg kan kjøpe om jeg skal fra JFK til SFO, eller er det avtalepriser selskapene i mellom? Ikke et eksempel til etterfølgelse, men BU opplevde vel i sin tid at de ikke akkurat fikk mye igjen for feeden inn i KLs nettverk, men det betyr at det alltid vil være litt handlingsrom for prissettingen. SFO var vel bare en destinasjon noen trakk frem, og det kan godt tenkes at det ikke vil være forretningsmessig fornuftig eller mulig. Kanskje må man satse på destinasjoner som ligger noe nærmere DYs destinasjoner for at totalprisen blir konkurransedyktig?

 

[Spacetime]

Re: Norwegian har valgt Dreamliner som langdistansefly

Det er vel få reisevandte som vil fly til SFO fra Skandinavia via New York uansett. Skjønner det er en del SAS addicts her som alikevel finner det helt praktisk. Det er vel av den ene grunn at SAS flyr til New York. Skal du til SFO er mye raskere og MYE mer bekvemt å fly med et selskap som flyr nonstop fra Europa til SFO.

Er det å fly skandinavisk over atlanteren det viktigste, så vil Norwegian vinne sine loyale kunder akkurat som SAS vinner sine idag. De andre vil fortrinnvis finne nonstop forbindelse eller en rute som er billigst uansett routing/flyselskap.

 

[RWY 24]

Hehe, nei og uansett havner man i kø på innflyvning til sterkt trafikkerte flyplasser som f.eks JFK. Mange ganger sier jo kapteinen at vi dessverre må sirkle en stund fordi vi er foran landingstiden. Så det er nok ikke slik at man kan lande når man vil.
Ellers er jeg spent på hva det at flyet er "teknisk overlegent" har å si for komforten.

Greit at du er skeptisk. Det er en sunn egenskap. Men det får være måtepå. Særlig når du blir så ivrig at det bare blir tull.

Hvis man flyr et fly som bruker 20 minutter kortere tid enn et annet, så kommer ikke det som noen overeaskelse på flyplassen, pilotene eller selskapet. Det legger man inn i beregningen. Dvs at man ikke må fly strafferunder fordi man flyr et raskt fly, sånn som du hevder.

Det er vel ingen grunn til å tvile på at økt luftfuktighet og høyere lufttrykk vil utgjøre en forskjell for komforten slik passasjerene opplever den. Hvis flyet i tillegg bråker mindre og flyr litt fortere, og atpåtil til ser lekkert ut, så blir det nok bra. Men, selvsagt, fly er og blir fly, og trangt og jævlig er det uansett på turistklasse når man f.eks. tilbringer 10 timer om bord. Og reklame overdriver selvsagt litt/en del. Men hva med litt saklighet i kritikken likevel?

 

[Øivind]

Re: Norwegian har valgt Dreamliner som langdistansefly

Her er jeg helt enig med OHE. Har Boeings og Airbus sin egen propaganda for sine flys fantastiske komfort stemt? Ikke såvidt jeg kan huske iallefall. Det var det samme når 747,767, og 777 kom. 777 var vel flyet som skulle eliminere jetlag? 777-200 er faktisk et av de verste flyene for meg når det gjelder nettopp det. Og direkte stille er de heller ikke.
Jeg synes forsåvidt det er bra at flyene blir stillere og at luftkvaliteten blir bedre (nå er det faktisk sterkt begrenset hvor bra den kan bli i en metalltube).
Men jeg tror jeg venter til jeg selv har opplevd det før jeg henger meg på propagandaen.
Imens velger jeg å tro at flyene har den samme (manglende) komfort som andre typer.
Da blir jeg ikke så skuffet.

 

[dc-8-63]

Re: Norwegian har valgt Dreamliner som langdistansefly

Det er vel få reisevandte som vil fly til SFO fra Skandinavia via New York uansett. Skjønner det er en del SAS addicts her som alikevel finner det helt praktisk. Det er vel av den ene grunn at SAS flyr til New York. Skal du til SFO er mye raskere og MYE mer bekvemt å fly med et selskap som flyr nonstop fra Europa til SFO.

Er det å fly skandinavisk over atlanteren det viktigste, så vil Norwegian vinne sine loyale kunder akkurat som SAS vinner sine idag. De andre vil fortrinnvis finne nonstop forbindelse eller en rute som er billigst uansett routing/flyselskap.

Nå vet jeg ikke helt hva som er en SAS Addict, men jeg har sett litt i løpet av mine år både i bransjen og "gift" med bransjen....og en rundtur OSL-NYC-LAX-SFO-XXX-OSL er vel noe en kan si er meget populært....og det helt uavhengig av SAS.

Selv har jeg stor tro på DY sin IC satsning, jeg tror den blir anderledes enn det som skisseres her...men at DY lykkes er jeg ikke tvil om. MEN det betyr ikke at jeg ser på DY som en hellig ku og at markedsrealiteter ikke gjelder for DY eller at alle som med lang erfaring og svaært gode kunnskaper på begge sider atlanteren betegnes som SAS Addicts når en bringer opp helt realistiske forhold har jeg liten sans for, debatten fortjener en langt bedre attitude:angry:

 

[TOS]

Re: Norwegian har valgt Dreamliner som langdistansefly

Selv har jeg stor tro på DY sin IC satsning, jeg tror den blir anderledes enn det som skisseres her...men at DY lykkes er jeg ikke tvil om. MEN det betyr ikke at jeg ser på DY som en hellig ku og at markedsrealiteter ikke gjelder for DY eller at alle som med lang erfaring og svaært gode kunnskaper på begge sider atlanteren betegnes som SAS Addicts når en bringer opp helt realistiske forhold har jeg liten sans for, debatten fortjener en langt bedre attitude:angry:

Nå vet iallefall jeg at du ikke er en SAS addict (men så er det da heller ikke meg som har trukket dette frem)....

Det jeg reagerer på er at en del (ikke dc-8-63...) i debatten argumenterer som om disse markedsrealitetene kommer som en stor overraskelse på DYs folk, bl.a. med henvisning til at long haul er så forskjellig fra short haul. Jeg tror ikke det er så stor forskjell når det kommer til stykket i forhold til de kommersielle disposisjonene. Ja, det er forskjeller, men identifiseringen av potensielle destinasjoner foregår på samme vis, og er det noe DY har vist at de er flinke til så er det å finne litt kreative destinasjoner som både gjør at de kan tjene penger og at de kan unngå for intens head to head konkurranse.

Prissettingen er et resultat av både betailngsvilje og grad av konkurranse, og eventuelle samarbeidspartnere kommer i den grad behovet og gjensidig fordelaktighet er tilstede. Blir det for dyrt med feederavtaler i forhold til alternativet med å enten selv skaffe til veie flere passasjerer eller fly med færre passasjerer ombord, så blir det ingen feed. Kanskje blir det feed/interlining til enkelte destinasjoner, men ikke til andre. Kanskje blir DY IC mer som et alternativ til long haul charter heller enn til long haul nettverksselskaper. Jeg tror man kan være ganske sikre på at DY har tenkt gjennom disse aspektene ved IC-aktiviteten.

 

[L-1011]

Re: Norwegian har valgt Dreamliner som langdistansefly

Jag tror DY kommer bli mer som ett alternativ till longhaul charter med ett par avgångar per vecka till populära semester resmål. Skulle inte alls bli förvånad om DY skulle lansera Phuket som destination. Efterfrågan dit är enorm under vintern från Skandinavien.
Ska de bli ett konkurrenskraftigt alternativ till de vanliga netverksbolagen kommer det krävas dagliga avgångar till bla BKK och NYC. De behöver minst 3 st B788 för att klara daglig trafik JFK-OSL & OSL-BKK.

Undrar vad som kommer hända när DYs 787 får tekniska problem och avgångar blir CNL.
Finns det någon chans att DY kommer boka om pax till nätverksbolag lr får DY pax vänta i flera dagar kanske tom veckor på att flyga hem från tex BKK?

Nätverksbolagen brukar boka om till varandra. Blir tex Lufthansa 744 CNL i BKK blir pax ombokade till TG, SK, Swiss, Austrian, SQ etc.

 

[TOS]

Re: Norwegian har valgt Dreamliner som langdistansefly

Nätverksbolagen brukar boka om till varandra. Blir tex Lufthansa 744 CNL i BKK blir pax ombokade till TG, SK, Swiss, Austrian, SQ etc.

En sannhet med modifikasjoner...

 

[jefi99]

Re: Norwegian har valgt Dreamliner som langdistansefly

En sannhet med modifikasjoner...

Lad os høre om dine erfaringer med "modifikationer". Jeg er altid blevet ombooket, hvis LH/UA/SK/OS er blevet cancelled. Selv CA ombookede mig til KA.