TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: Statlig eierskap i SK - emisjon = statstøtte? (splittet fra "DY IC"-tråden)
Jeg har ikke sett nærmere på empirien, men et aspekt som ofte trekkes frem som uheldig når man har eiere som kanskje er mindre aktive (som kanskje er tilfellet i luftfarten), er at selskapets ledelse står mer fritt til selv å gjøre vurderinger av hvilke strategier man skal ha. Dvs. at det er mer diskresjon overlatt til ledelsen i selskapet, eller sagt på en annen måte: Det gjør at ledelsen kjører sin egen agenda, som kan være mer eller mindre i tråd med hva eierne egentlig ville vært tjent med.
Nå tror jeg vel at mange i f.eks. SAS vil hevde at staten griper ganske mye inn i sektoren allerede, gjennom nettopp de tiltakene du nevner. Dette har myndighetene gjort på tross av at de er eiere, så jeg vet ikke om det vil være riktig at staten kan styre luftfarten langt sterkere enn i dag (ei heller om det ønskelig med en sterkere styring av luftfarten).
Empirien viser for øvrig at statlige flyselskaper stort sett har svakere lønnsomhet enn private flyselskaper. Det kan forklares med at staten kan ha andre mål for eierskapet enn det private investorer har, at staten ikke vil føle det samme resultatpresset, at staten er en mer passiv eier og at statlige selskaper ikke alltid har det samme rapporteringskravet som private selskaper.
Jeg har ikke sett nærmere på empirien, men et aspekt som ofte trekkes frem som uheldig når man har eiere som kanskje er mindre aktive (som kanskje er tilfellet i luftfarten), er at selskapets ledelse står mer fritt til selv å gjøre vurderinger av hvilke strategier man skal ha. Dvs. at det er mer diskresjon overlatt til ledelsen i selskapet, eller sagt på en annen måte: Det gjør at ledelsen kjører sin egen agenda, som kan være mer eller mindre i tråd med hva eierne egentlig ville vært tjent med.
Mer interessant enn en ideologisk diskusjon om eierskap, er at staten faktisk kan styre luftfarten langt sterkere uten å eie selskapene. Anbudsrutenettet som Widerøe og DAT opererer er et eksempel på at staten subsidierer flyruter for å ivareta infrastruktur. Staten kan også styre konkurransen i markedet, noe de f.eks. gjorde ved å kutte bonusprogrammer på innenlandsruter og velge Norwegian som leverandør av flytjenester for statsansatte.
Nå tror jeg vel at mange i f.eks. SAS vil hevde at staten griper ganske mye inn i sektoren allerede, gjennom nettopp de tiltakene du nevner. Dette har myndighetene gjort på tross av at de er eiere, så jeg vet ikke om det vil være riktig at staten kan styre luftfarten langt sterkere enn i dag (ei heller om det ønskelig med en sterkere styring av luftfarten).