Originally posted by F35Landing
Har sagt det før og sier det igjen: hvorfor hopper media i taket av økt passasjerantall når kabinfaktoren går ned???
Hvis man har et miniselskap med ett fly og året etter kjøper ett fly til og dobler antall ruter men flyr med tommere fly, hva er da det store poenget?
Dette må noen flinke blåruss forklare for meg![]()
Jeg har ikke sett at media har hoppet i taket. Boarding.no bringer her tallene helt nøkternt, uten noe positiv eller negativ vinkling. Slik leser jeg det ihvertfall.
Originally posted by imm
For å ta Torp som et eksempel, kunne folk tidligere velge mellom London og et par andre destinasjoner. Nå har de en hel haug av plasser å velge mellom, og starter vel egentlig å bli den største konkurrenten til seg selv (hvis dere skjønner hva jeg mener med det).
Originally posted by AirbusTero
For den jevne nordmann og journalist blir det nok litt for avansert å forholde seg til kabinfaktor. Og når kabinfaktoren går ned med 1 prosent, er det vanskelig å se at dette har nyhetens interesse for folk flest.
De har jo i alle fall våget å satse fra Torp. De kunne jo kjørt safe og hatt en daglig avgang til London, Frankfurt, Milano og hatt fulle fly hver dag.
Originally posted by F35Landing
De har jo i alle fall våget å satse fra Torp. De kunne jo kjørt safe og hatt en daglig avgang til London, Frankfurt, Milano og hatt fulle fly hver dag.
Men ville ikke bunnen falt ut av Ryanairs overskudd dersom de ikke fortsatte å ekspandere? Er det noen som egentlig vet hva de tjener på selve flyvirksomheten når ikke verdien av X antall nye fly ol. er tatt med i beregningene?
Hadde vært interessant hvis noen her inne hadde en link som viste tallene til selskapet litt mer "cracked down".
We use essential cookies to make this site work, and optional cookies to enhance your experience.