Skånvik på farten igjen

[TOS]

Re: Skånvik på farten igjen ..

Er dette feil? Har man 'fri' konkurranse, innretter man seg etter det, så lenge lekeplassen er flat.

Ingen er glad for konkurranse. Noen er mindre glad for dette enn andre, og dette vil typisk være de som tror de taper mer på dette enn andre. At ingen har problemer med det var utsagnet jeg reagerte på, for det finnes (som nevnt tidligere) ganske mange eksempler på at mange har problemer med det.

Ja, man må innrette seg i forhold til fri konkurranse. Mener du å indikere her at konkurransen ikke foregår på en flat lekeplass og dermed ikke er fri tror jeg rett og slett ikke er holdbart. På hvilken måte mener du at konkurransen evt ikke foregår på like vilkår?

 

[TOS]

Re: Skånvik på farten igjen ..

Norwegian sier hele tiden at de er opptatt av konkurranse på like vilkår, det er ikke det i dag, da mye av regelverket er uklart og hele tiden tilsynelatende balanserer tett opp mot hva som er lovlig. (slik jeg ser det)

Hva mener du med dette? På hvilken måte er det ikke konkurranse på like vilkår, og er det slik å forstå at du mener at Norwegian gjør noe som ikke er lovlig? Ethvert selskap er selv pliktig til å vurdere lovligheten av sine egne operasjoner.

 

[TOS]

Re: Skånvik på farten igjen ..

Vi får være enige om å være uenige. Jeg synes det fremføres flere gode grunner (som ikke kun SAS står bak) til hvorfor man skal være skeptisk til det DY forsøker å oppnå.
Grunner som er vesentlig mere substansielle enn populistutspillene til Skånvik.

Jeg tenker ikke primært på Skånvik, som jeg ikke akkurat synes imponerer med sine utspill. Jeg tenker på utspillene fra EUs luftfartsrepresentanter, den irske og norske regjeringen, samt en rekke luftfartseksperter som synes å mene at saken mot DUs air carrier permit søknad ikke er spesielt godt fundert.

 

[Someone]

Re: Skånvik på farten igjen ..

Hva mener du med dette? På hvilken måte er det ikke konkurranse på like vilkår, og er det slik å forstå at du mener at Norwegian gjør noe som ikke er lovlig?

Hadde jeg ikke visst bedre skulle jeg lurt på hvor du har vært de siste par årene....

Kreativ bruk av ansatte, selskapsstrukturer etc bør være nok stikkord her

 

[SAS-Steward]

Re: Skånvik på farten igjen ..

Hva mener du med dette? På hvilken måte er det ikke konkurranse på like vilkår, og er det slik å forstå at du mener at Norwegian gjør noe som ikke er lovlig?

Det er vel ganske åpenbart hva jeg mener, fra der jeg står, med sjonglering av ansattevilkår, utflagging osv. Har mange gode venner som nå er frustrert, forbanna og lei etter å mistet det de trodde var en fast stilling i et flyselskap. Nå er det usikkerheten som rår, ingen som hverken vet eller vil si noe om fremtiden. (Men det er en annen diskusjon)
Du er hverken ny på forumet eller hvert ute over lengre perioder så undrer meg veldig hvordan du ikke ser hva jeg mener.
Jeg sier ikke at det Norwegian gjør er ulovlig, men om du leser en gang til så kan du selv se hva jeg skriver.
Det SAS og mange i bransjen ønsker er en avklaring på hvordan regelverket skal tolkes og hva som skal gjelde.

 

[LN-MOW]

Re: Skånvik på farten igjen ..

Ja, man må innrette seg i forhold til fri konkurranse. Mener du å indikere her at konkurransen ikke foregår på en flat lekeplass og dermed ikke er fri tror jeg rett og slett ikke er holdbart. På hvilken måte mener du at konkurransen evt ikke foregår på like vilkår?

Øøøøøøøhh ... Unnskyld .....? :wow:

 

[Dag Viking]

Skånvik på farten igjen ..

Forutsigbar tråd, men litt underholdende likevel.

 

[TOS]

Re: Skånvik på farten igjen ..

Hadde jeg ikke visst bedre skulle jeg lurt på hvor du har vært de siste par årene....

Kreativ bruk av ansatte, selskapsstrukturer etc bør være nok stikkord her

Jeg spurte om hva av dette som går på konkurranse på ulike vilkår: Er dette (les: forretningsstrategiene) noe som er forbeholdt Norwegian?

Øøøøøøøhh ... Unnskyld .....? :wow:

Enkelt spørsmål: Hva er det i konkurransen som evt gjør den til konkurranse på ulike vilkår?

 

[SAS-Steward]

Re: Skånvik på farten igjen ..

Jeg spurte om hva av dette som går på konkurranse på ulike vilkår: Er dette noe som er forbeholdt Norwegian?



Enkelt spørsmål: Hva er det i konkurransen som evt gjør den til konkurranse på ulike vilkår?

Du får forsøke å lese det jeg skriver i lys av siste tids hendelser, samt historikken i andre diskusjoner på dette forumet, om det er min kommentar du referer til.

Ønsker for øvrig alle en riktig god påske, god natt fra Nannestad

 

[TOS]

Re: Skånvik på farten igjen ..

Det SAS og mange i bransjen ønsker er en avklaring på hvordan regelverket skal tolkes og hva som skal gjelde.

Det er vel strengt tatt opp til hvert selskap å gjøre seg opp en vurdering av sitt juridiske handlingsrom - det er i så måte ikke forskjell på hverken SAS, LH, BA, DY/DU eller andre. Greit nok å ønske at myndighetene skal hjelpe til med dette, men det gjøre dette ikke til konkurranse på ulike vilkår som en del synes å mene at det er. Du skriver vel selv at du mener at det ikke er konkurranse på like vilkår, og jeg lurte på hva du legger i dette.

 

[LN-MOW]

Re: Skånvik på farten igjen ..

Enkelt spørsmål: Hva er det i konkurransen som evt gjør den til konkurranse på ulike vilkår?

Post 24 & 25 skulle vel gi svar nok. Kjos er ute med bulldoser og harver opp overflaten på lekeplassen etter eget forgodtbefinnende.

 

[SAS-Steward]

Re: Skånvik på farten igjen ..

Det er vel strengt tatt opp til hvert selskap å gjøre seg opp en vurdering av sitt juridiske handlingsrom - det er i så måte ikke forskjell på hverken SAS, LH, BA, DY/DU eller andre. Greit nok å ønske at myndighetene skal hjelpe til med dette, men det gjøre dette ikke til konkurranse på ulike vilkår som en del synes å mene at det er.

Det er vel kanskje her uenigheten ligger?
At man mener at det juridiske handlingsrommet bør avklares. Det mener i alle fall flere av de største selskapene på begge sider av Atlanteren. På den måten slipper man diskusjoner som denne, og man ut fra det kan legge en egen strategi og UTEN å kunne si hverken det ene eller andre om konkurrentenes måte å drive på.

Jeg mener åpenbart noe annet en deg her ;-) jeg er enig med min arbeidsgiver og de fleste selskaper i den vestlige verden, at dette er noe som bør avklares politisk slik at man på den måten får helt klare retningslinjer på hva som skal gjelde.
Men føler at nå blir det hakk i plata, både i denne tråden og forumet for øvrig. Om du ønsker mer utdyping om dette fra meg så får du lese andre tråder hvor jeg har skrevet mye om dette. God påske.

 

[TOS]

Re: Skånvik på farten igjen ..

Post 24 & 25 skulle vel gi svar nok. Kjos er ute med bulldoser og harver opp overflaten på lekeplassen etter eget forgodtbefinnende.

...og ingen andre kan følge etter...? Jeg vet ikke hva du/dere legger i konkurranse på ulike vilkår, men å kjøre på med nye forretningsstrategier som andre selskaper tidligere ikke har benyttet seg av er ikke konkurranse på ulike vilkår.

 

[SAS-Steward]

Re: Skånvik på farten igjen ..

...og ingen andre kan følge etter...? Jeg vet ikke hva du/dere legger i konkurranse på ulike vilkår, men å kjøre på med nye forretningsstrategier som andre selskaper tidligere ikke har benyttet seg av er ikke konkurranse på ulike vilkår.

Her er det mange som er uenig med deg, også jurister i bransjen.

 

[TOS]

Re: Skånvik på farten igjen ..

Det er vel kanskje her uenigheten ligger?
At man mener at det juridiske handlingsrommet bør avklares. Det mener i alle fall flere av de største selskapene på begge sider av Atlanteren. På den måten slipper man diskusjoner som denne, og man ut fra det kan legge en egen strategi og UTEN å kunne si hverken det ene eller andre om konkurrentenes måte å drive på.

Nå er det nå engang slik at EUs transportdirektorat, Irland og Norge mener at DU/DY har rett i sin sak. US DOT har ikke enda konkludert, men de som er frempå er vel strengt tatt selskaper som kan tenkes å tape på å la DU få lov til å fly (BA er f.eks. ikke med på lasset, fordi de vel selv driver med noe liknende).

Jeg mener åpenbart noe annet en deg her ;-) jeg er enig med min arbeidsgiver og de fleste selskaper i den vestlige verden, at dette er noe som bør avklares politisk slik at man på den måten får helt klare retningslinjer på hva som skal gjelde.

Jeg mener ganske enkelt at debattantene her inne som anklager DU for å drive konkurranse på ulike vilkår ikke helt klarer å definere hva man mener med dette (og det som kommer frem er ikke akkurat i overenstemmelse med de normale forståelsene av konkurranse på like vilkår). Jeg mener videre at det er selskapenes ansvar å gjøre sine juridiske vurderinger av sitt handlingsrom. Andre synes å mene at myndighetene skal ordne opp i dette up front. Mange av de samme debattantene som i andre sammenhenger uttrykker en nokså stor skepsis til offentlige myndigheters kompetanse. Jeg får ikke dette helt til å henge på greip.

Så vidt jeg kan forstå er dette en relativt rett frem juridisk vurdering, og ikke en politisk beslutning. Det foreligger et regelverk som partene på begge sider av Atlanteren må forholde seg til. Om regelverket ikke dekker intensjonene så må man evt ta initiativ til å endre regelverket. Det er ikke det som er prosessen flyselskapene i USA og Europa er involvert i nå.

 

[TOS]

Re: Skånvik på farten igjen ..

Her er det mange som er uenig med deg, også jurister i bransjen.

Dette tror jeg nesten du må utdype.

 

[Trevln]

Re: Skånvik på farten igjen ..

Men, altså..

Dette burde det ikke være så vanskelig å forstå. Om man ikke er enig i argumentasjonen mot det prosjektet NAI nå kjører så er det hver mann (og kvinne) sin sak, men å stille seg uforstående til kritikken finner jeg litt .. pussig. Spesielt med tanke på alle de uendelige diskusjonene som har vært om dette temaet her inne.

SAS, US carriers og mange andre med de mener at måten NAI er bygget opp på er en ren utnyttelse av et mangelfullt regelverk, et "flag of convenience", og at det ikke er selve konkurransen som er problemet (konkurranse er jo som regel bare sunt) men de måtene NAI oppnår sine kostnadsmessige fordeler på.

At US carriers er redde for jobbene sine er nok både velbegrunnet og forståelig. Det samme gjelder nok for europeiske carriers også. Enn så lenge disse selskapene velger å holde fast ved grunnsteinen om at arbeidstakere og bedrifter skal bidra til samfunnet og vårt felles gode så vil de umulig kunne konkurrere mot selskaper som NAI. På hvilken måte er det gunstig for USA / EU at samtlige flyselskaper flagger ut sine skatter og avgifter til billigste tilbyder, samme hvor i verden de måtte befinne seg? Hvordan hjelper det EU som samfunn at skattekronene til arbeidstagere som for det meste oppholder seg i EU (og benytter infrastruktur, tjenester osv) sender skattekronene sine til fjerne Asia? Hvordan skal det være med på å bygge opp EU? Hvorfor synes vi det er greit? Fordi man kan spare 500 kr på en flytur til USA?

Det er det denne debatten handler om, og alle forsøk på å bortforklare det er enten ren uvitenhet (noe jeg ikke tror gjelder for noen i denne debatten, ei heller for Skånvik) eller en bevisst avledning fra sakens kjerne. SAS og alle de andre kan ikke beholde fast ansatte som betaler skatter og avgifter i Skandinavia, arbeidsgiveravgift og andre sosiale avgifter tilbake til samfunnet om NAI (og flere andre) får lov til å fortsette slik. Det er realiteten, og det kan jeg ikke se at noen kan motstride. Om NAI får gjennomføre må de andre følge etter, eller legge inn årene.

Kjos og Skånvik lyger når de klager på urettferdige spilleregler. Som jeg har nevnt tidligere, det NAI / NAS driver med er ikke en kamp for like spilleregler. Det er en bevisst metodikk for å skaffe seg selv en uforholdsmessige konkurransefordel i forhold til konkurrenter som fremdeles er sitt ansvar bevisst som arbeidsgivere. Å godta det er for meg totalt uholdbart, og noe jeg vil fortsette og kjempe for så lenge vi fremdeles har en fremtid som norske arbeidstakere å kjempe for.

 

[Utflyttet]

Re: Skånvik på farten igjen

For å ta diskusjonen bort fra den sedvante karusellen, alle her har jo oversett det som jeg humrer mest over:

Personer som tar på seg stillinger må jo være grisebra betalt, for snakk om bedre måte å foreta CV-messig harakiri og å få sitt eget navn og rykte ødelagt for å fronte ymse forretningsmessig fjas skal man leite lenge etter. Og dette gjelder ikke Skånvik spesifikt, men hele rasen med folk som havner i disse stillingene.

-A

 

[Cloudius]

Re: Skånvik på farten igjen

Personer som tar på seg stillinger må jo være grisebra betalt, for snakk om bedre måte å foreta CV-messig harakiri og å få sitt eget navn og rykte ødelagt for å fronte ymse forretningsmessig fjas skal man leite lenge etter. Og dette gjelder ikke Skånvik spesifikt, men hele rasen med folk som havner i disse stillingene.

-A

Her synes jeg faktisk Skånvik skiller seg ut i negativ retning.
Jeg oppfatter de fleste pressetalspersoner som stort sett edruelige og rimelig saklige i sine fremstillinger.
Skånvik derimot, mener jeg har satt en ny standard for lavmål innen hennes felt (ikke bare med dette utspillet, men hennes agerende generelt). Jeg har litt problemer med å se hvordan hun skal kunne fronte rimelig seriøse selskaper i fremtiden.

 

[Cloudius]

Re: Skånvik på farten igjen ..

Om regelverket ikke dekker intensjonene så må man evt ta initiativ til å endre regelverket. Det er ikke det som er prosessen flyselskapene i USA og Europa er involvert i nå.

Jeg mener at det absolutt er et ledd i den prosessen.
Man påpeker det man mener er uheldige konsekvenser av å tillate en slik operasjon og struktur for deretter å spørre om det er lov å drive slik og om dette er konsekvenser man er villige til å ta.
Dersom det viser seg at dét er tilfelle så vil de andre selskapene komme etter.