• Hei

    Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.

    Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025

    Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150kr

    Betalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:

    https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025

    (Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)

    De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret

    Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat

Singapore Airlines - brann i en cargo container ombord et passasjerfly

Tur att allt verkar ha gått bra. Jag är också väldigt intresserad av vad som fanns i containern. Brand ombord är inget man vill tänka på.
 
Også spent på å høre skadene på flyet. La merke til at Scoot kansellerte en del flyvninger pga. vedlikehold på flyene sine.
 
Hatten av for A330s fire detection + fire suppression system i cargo hold, og for SIA-pilotenes raske handling, hvorved de klarte ä holde faren i sjakk mens flyet sökte alternate landing v/BKK ... man vet ikke hva konsekvensene kunne ha blitt v/ETOPS 180 hvis brannen hadde oppstätt 179' vekk fra naermeste alternate ? AvHerald sier det tok bakkemannskapene v/BKK 2 TIMER ä komme brannen til livs ?
 
Frequent Traveller said:
AvHerald sier det tok bakkemannskapene v/BKK 2 TIMER ä komme brannen til livs ?
Click to expand...

O skrekk. Det er ikke noe man vil bli utsatt for. Men vi skal også huske på at man må slippe til noe luft for å få inn slukkemidler, hvis man da ikke gjør det motsatte, og fjerner all oksygen, så det kan hende at fire suppression-systemet ville klart å holde det på ulmebrann-nivå lenge, men det er klart det vil være en veldig skummel situasjon å være i...
 
Frequent Traveller said:
Hatten av for A330s fire detection + fire suppression system i cargo hold, og for SIA-pilotenes raske handling, hvorved de klarte ä holde faren i sjakk mens flyet sökte alternate landing v/BKK ... man vet ikke hva konsekvensene kunne ha blitt v/ETOPS 180 hvis brannen hadde oppstätt 179' vekk fra naermeste alternate ? AvHerald sier det tok bakkemannskapene v/BKK 2 TIMER ä komme brannen til livs ?
Click to expand...

Hvis den aktuelle maskinen var sertfisert for ETOPS 180 skulle det ikke være noe problem om brannen oppstod ved 179 minutter unna:

14 CFR 121.633 - Considering time-limited systems in planning ETOPS alternates at: http://www.law.cornell.edu/cfr/text/14/121.633

Quote:
Considering time-limited systems in planning ETOPS alternates.
(a) For ETOPS up to and including 180 minutes, no person may list an airport as an ETOPS Alternate Airport in a dispatch or flight release if the time needed to fly to that airport (at the approved one-engine inoperative cruise speed under standard conditions in still air) would exceed the approved time for the airplane's most limiting ETOPS Significant System (including the airplane's most limiting fire suppression system time for those cargo and baggage compartments required by regulation to have fire-suppression systems) minus 15 minutes.
(b) For ETOPS beyond 180 minutes, no person may list an airport as an ETOPS Alternate Airport in a dispatch or flight release if the time needed to fly to that airport:
(1) at the all engine operating cruise speed, corrected for wind and temperature, exceeds the airplane's most limiting fire suppression system time minus 15 minutes for those cargo and baggage compartments required by regulation to have fire suppression systems (except as provided in paragraph (c) of this section), or
(2) at the one-engine-inoperative cruise speed, corrected for wind and temperature, exceeds the airplane's most limiting ETOPS Significant System time (other than the airplane's most limiting fire suppression system time minus 15 minutes for those cargo and baggage compartments required by regulation to have fire-suppression systems).

Mine uthevinger.

Annet enn at det var brann i "Under Belly" så er det ikke nødvenigvis Cargo - det kan ha startet i innsjekket bagasje - noe som egentlig er mere sannsynlig. En sjekker jo Cargo opp mot Dangerous Goods (og det er mye som er Dangerous Goods ombord i et fly - inkludert Salt Fisk) - Det er jo ikke utenkelig at en eller flere passajerer hadde med seg varer i form av elektroniske klokker (ref. Lauda Air).
 
Riktig, DC-8-63 ... dog er "fire suppression systems" ombord fly normalt halon-basert (tror jeg ?) og brannmannskapene v/BKK arbeider selv kanskje med bl.a. halon (??), allikevel tok det TO TIMER ä fä den brannen slukket, derfor tok jeg meg friheten ä postulere at kanskje hadde ikke flyets halon-beholdere (tilregnet behov utregnet etter dine ETOPS-regler ?) vaert tilstrekkelige for ä holde brannen ned-ulmet i tre timer, spesielt hvis dette gjaldt Lithium-ion varer (? takk for tanken, Mekum !), men men OK ...
 
Frequent Traveller said:
Riktig, DC-8-63 ... dog er "fire suppression systems" ombord fly normalt halon-basert (tror jeg ?) og brannmannskapene v/BKK arbeider selv kanskje med bl.a. halon (??), allikevel tok det TO TIMER ä fä den brannen slukket, derfor tok jeg meg friheten ä postulere at kanskje hadde ikke flyets halon-beholdere (tilregnet behov utregnet etter dine ETOPS-regler ?) vaert tilstrekkelige for ä holde brannen ned-ulmet i tre timer, spesielt hvis dette gjaldt Lithium-ion varer (? takk for tanken, Mekum !), men men OK ...
Click to expand...

Du har vel i hvertfall en ny Dimensjon når du er nede på bakken med åpen Cargo dør - ventilasjonsbildet endres - noe som kan endre sluknings / kontroll mulighetene.

Bare for ordens skyld - jeg har ikke noe eierforhold til ETOPS reglene ;) (ref. "Dine ETOPS regler" ;) )
 
Frequent Traveller said:
Hatten av for A330s fire detection + fire suppression system i cargo hold, og for SIA-pilotenes raske handling, hvorved de klarte ä holde faren i sjakk mens flyet sökte alternate landing v/BKK ... man vet ikke hva konsekvensene kunne ha blitt v/ETOPS 180 hvis brannen hadde oppstätt 179' vekk fra naermeste alternate ? AvHerald sier det tok bakkemannskapene v/BKK 2 TIMER ä komme brannen til livs ?
Click to expand...

Ser ikke helt hva ETOPS har med dette å gjøre. Hadde det vært et non-ETOPS som hadde vært 179min fra nærmeste flyplass, så hadde vel hendelsen vært minst like kritisk, ikke mindre.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top