Semi O/T Nikon D70 vs Canon Digital Rebel XT(D350)

[dc-8-63]

Har lest igjennom den forrige Kamera traaden, og det er jo en lang hyllest til Canon....selv kommer jeg fra Olympus SLR og min kone i fra Nikon SLR....Vi ga opp Olympus E-1 ganske fort...USD 500 dyrere enn Canon og Nikon og med daarligere spesifikasjoner.....I motsetning til Scanair.no heller miljoet her i Seattle sterkt mot Nikon....alle butikkene anbefaler Nikon sterkt, men samtidig ser jeg jo at dere alle, med unntak av PH-NDR(hvor ble det av han??) er trofaste mot Canon....Det er ting jeg liker ved begge kameraene....Canon har en fordel med at modellen akkurat kom paa markedet....mens Nikon har en par detaljer jeg likte...blant annet beskyttelse rundt LCD skjermen (utskiftbart plastikk dekke)....standardoptikken vikret noe bedre paa Nikon (mindre plast pluss noe bedre specs (18-70mm iso 18-55mm))...Canon har bedre iso 100-3200 mot 200-1600 hos Nikon...pris messig skiller det USD50.00 (canon er billigere)...Hva er det som gjoer at dere har valgt Canon 10 mot 1 ???

 

[LN-KOG]

Jeg har hverken Canon eller Nikon - og er veldig fornøyd med det

 

[G-COLE]

Jeg har Canon 300D og er kjempefornøyd !
Nå har prisen gått kraftig ned iogså. Godt under 7000,- for hus og 17-55mm linsa.
Det er en meget bra pris ! -Ivertfall i forhold til mange andre "vanlige" digitalkamera.

 

[Falcon]

Jeg kommer fra den samme alternative gjengen som KOG (og Fellowshop og pjacklam), men har foreløpig valgt å gå for et kvasikamera fra Nikon, Coolpix 8800. Tilsvarende 35-350mm zoom, ED-optikk, 8 mpx billedbrikke, et snedig system for å dempe vibrasjon og kompakthet avgjorde denne gangen.

Det er vel mye tilgjengelighet og pris som har sikret Canon stort forsprang, men de som har D70 er også svært fornøyde. Jeg har ikke tatt i Rebel 350/350D, men har fiklet litt med D70 som gir et meget godt inntrykk. Jeg tror du vil bli fornøyd uansett hvilken leverandør du lander på. Jeg hadde forresten bestemt meg for å kjøpe Canon pga. fargene (Nikon har kjøligere og mer nøyrrale farger, selv om det går an å skru opp fargemetningen), men har allerede vent meg til og begynt å like resultatene fra Coolpixen. Jeg tror det i stor grad koker ned til merkelojalitet og smak og behag når det gjelder å velge hva man skal gå for. Gå og kjenn på begge før du bestemmer deg.

 

[dc-8-63]

jeg kommer ogsaa i fra den alternative gjengen...men maa si at jo mere jeg studert Digitale SLR desto mere fristende blir det....samt at en tur til Patagonia staar doeren!!

...jeg liker Nikon foelsen bedre....virker mere robust.....pris og tilgjenglighet er helt anderledes her borte....begge kan plukkes opp innen 5 minutter.....og det skiller bare USD50.00 i pris....de ligger begge rundt USD 1000 med objektiv (det er med full US Warranty og kjoept i butikk i Seattle.....Internet tilbyr US model med full garanti for rundt USD880.00 ...og helt ned til USD 629.00 for pararellimport......

 

[LN-KGL]

Hvis jeg får lov til å kommen noen kloke ord sent på fredag

Sats videre på det du har fra før!

- Har du Nikon-kompatibel optikk - da er helt klart D70 best - hvis du ikke vil satse på Fujifilm Finepix DSLR da?
- Har du Pentax-kompatibel optikk (som KOG), da er det ingen tvil at istD er best.
- Har du Minolta-kompatibel optikk, da er Dynax 7D best.
- Det er bare Olympus som har sviktet sine svorne tilhengere med sin E-300 og deres 4/3-teknologi som gjør all gammel optikk ubrukelig. :naughty:

Selv har jeg overhode ikke vært borte i kjemiske SLRer, mitt eneste kontakt med 35mm film var heller ikke så stor - et Pentax plastkompaktkamera med 105 mm zoom. Første kontakt med digitalt kamera kom i mai 2002 med Fujifilm Finepix 6900 Zoom. Tøft var det en stund, men jeg fikk ikke de bildene jeg ønsket - fokuseringssystemet var for slapt. Etter mye finsiktig i 2004 havnet jeg på Canon. Grunnen var hovedsakelig optikken, og da var stabiliseringssystmene viktig - både for statiske og bevegelige objekter. Resultatet var at jeg endte opp med en EOS 10D og hovedlinse EF 100-400 IS. Men mye vil ha mer, over påske ankommer en 20D. Jeg har to gode grunner for det:
- støvproblemene for digitale SLRer, jeg vil ikke ha dritt på bildene mine.
- 100mm er litt for mye av det gode og mange motiver er mistet på grunn av det.

Hvorfor ha et DSLR når en ikke benytter mulighetene til å skifte optikk - du kunne ha hatt et avansert godt digitalt kompaktkamera med mye zoom ville mange sagt?
Svaret er da, først er det kult med DSLR og for det andre er ikke kvaliteten god nok i dag. Og de som kvalifiserer for det koster det samme som en god DSLR med normaloptikk.

Kom det noe matnyttig ut av dette? Kanskje?

 

[dc-8-63]

Det var gode ord en sen fredag....selv har jeg masse Olympus, men som du sier det hjelper jo ikke, siden Olympus skiftet system......vi har ogsaa en Nikon med 35-135mm AF objektiv...og det kan jo brukes saa det teller i retning av Nikon...selv om den 18-70mm som foelger dekker mye av dette omraadet....

Fuji er flotte, men koster deretter.....minimum USD 800 mere.......og for den prisen faar jeg en Nikkor 10.5mm DX AF ED objektiv samt Nikons RAW Software.....

 

[LN-MOW]

LN-MOW sikler ogsaa paa nytt kamera .. og siden jeg allerede sitter paa et par Nikon-linser er D-70 et fristende valg ....

Men kameraoppgradering staar nok et stykke nede paa prioriteringslisten akkurat naa ...

 

[Arrow]

Jeg har snart hatt min Digital Rebel i ett år nå, og jeg stortrives. Jeg har lekt meg masse med den, og det er stadig nye funksjoner jeg lærer meg som gjør det til en enda større glede. Og det at den er så enkel å bruke, veldig brukervennlig.
Kjenner ikke så godt til andre kameratyper, så jeg kan ikke si om den er bedre eller værre. Men om jeg vil anbefale den til andre? Absolutt!! :thumbup :up:

 

[LCH78]

og for dem som har en Canon EOS 300D/digital rebel så finnes der en software hack som går at man får tilgang til en del funksjoner som er forbehold 10D, som (etter det jeg har hørt) f.eks iso 3200.

Har ikke prøvd denne selv da, men kjenner en som hadde gjort det og han ville ikke bytte tilbake