SAS truer CPH
- Thread starter sk931
- Start date
MartinL
ScanFlyer Dusty
Må si jeg skvatt litt når jeg leste dette ja! Et gledens skvett!
Men jeg tor da ærlig talt ikke at de kommer til å flytte over mye av trafikken men at dette bare er trusler for å pushe.
Men det hadde vært morro om Gardermoen fikk USA rutene mens Arlanda fikk Asia Rutene!
Danskene og skåningene har jo hatt all morroa altfor lenge
Men jeg tor da ærlig talt ikke at de kommer til å flytte over mye av trafikken men at dette bare er trusler for å pushe.
Men det hadde vært morro om Gardermoen fikk USA rutene mens Arlanda fikk Asia Rutene!
Danskene og skåningene har jo hatt all morroa altfor lenge
FBU 4EVER
ScanFlyer Dusty
Etter å ha fløyet CPH-slinger i hele mars for første gang siden oktober ifjor,så har jeg ved selvsyn sett hva slags belegg man opererer med i disse tider.Det er SØRGELIGE greier! Vi ser nå virkningen av flere direkteruter ut fra OSL,ARN og TRF og det er ikke for ingenting at SAS Danmark går så dundrende underskudd som det gjør.Det er blitt svært synlig nå etter at SAS ble splittet i tre.
Vi vet at Frøvik vurderer fortløpende å flytte Østen-rutene til ARN for å ta tilbake svenske og norske pax som nå flyr AY mer enn gjerne. Da er det nokså nærliggende å tro at OSL får Vesten-rutene,og at det fremtidige tyngdepunkt i SAS blir aksen ARN-OSL med tilbringertjeneste fra CPH.
Hub-and-spoke har avgått ved døden.Det er bare det at CPH ikke har innsett dette enda Jeg tror Janne Carlzon får rett tilslutt i sin "spådom" fra 80-tallet: En dag flyr vi OVER CPH!
Jeg tager deres trusler med sindsro...
Hele artiklen fra berlingske.dk:
http://www.berlingske.dk/business/artikel:aid=558846/
Der er flere årsager til at dette ikke vil ske - begge parter er interessede i at SAS bibeholder deres hub på CPH. Så derfor vil jeg tro man finder frem til en løsning som begge parter kan være tilfredse med.
For det andet skal afgiftsændringer godkendes af Trafikministeriet (som det vist ikke hedder mere) og Trafikministeren - Flemming Hansen har i forbindelse med denne strid udtalt at der ikke vil blive godkendt afgiftsomlægninger som forrringer Kastrups mulighed for at bibeholde sin position som den vigtigste hub i Nordeuropa.
Jeg tror et godt forslag ville være at den nuværende rabat på transferpax. vedholdes og at den generelle afgift sænkes 15%. Herudover burde Flemming Hansen (hvis han nu vil gavne udviklingen af Kastrup) samtiddig fjerne den latterlige statsafgift på 75 kr. Skete alt dette fra starten af 2006, så tror jeg for alvor der ville komme gang i udviklingen af Kastrup.
Hele artiklen fra berlingske.dk:
http://www.berlingske.dk/business/artikel:aid=558846/
Der er flere årsager til at dette ikke vil ske - begge parter er interessede i at SAS bibeholder deres hub på CPH. Så derfor vil jeg tro man finder frem til en løsning som begge parter kan være tilfredse med.
For det andet skal afgiftsændringer godkendes af Trafikministeriet (som det vist ikke hedder mere) og Trafikministeren - Flemming Hansen har i forbindelse med denne strid udtalt at der ikke vil blive godkendt afgiftsomlægninger som forrringer Kastrups mulighed for at bibeholde sin position som den vigtigste hub i Nordeuropa.
Jeg tror et godt forslag ville være at den nuværende rabat på transferpax. vedholdes og at den generelle afgift sænkes 15%. Herudover burde Flemming Hansen (hvis han nu vil gavne udviklingen af Kastrup) samtiddig fjerne den latterlige statsafgift på 75 kr. Skete alt dette fra starten af 2006, så tror jeg for alvor der ville komme gang i udviklingen af Kastrup.
Farmer
ScanFlyer Crusty
Om man ser for seg å mate inn trafikk til f,eks Østen ruter fra Europa til OSL vil ikke den totale reisetiden for de fleste destinasjoner bli nevneverdig lenger enn hva de er via CPH i dag. Det hadde jo vært veldig spennende å se .... Vi skal heller ikke se bort fra at lekkasjen til BA/KL/LH også hadde blitt vesentlig mindre om prisene ikke ble for høye..
Jeg tror ikke på dine spådomme!!! Af flere årsager...
Men jeg vil nu gerne vide din kilde til at Frøvik vurdere at flytte Østen ruterne til ARN - ved godt du har gode kilder inside grundet dit job, men er det ikke nærmere sådan at man vurdere at komplimentere Østen ruterne fra CPH med ruter fra CPH.
Nedenstående er hentet fra et indlæg er mig selv d. 6 marts 2005 - jeg kan ikke se hvorfor hr. Blom skulle komme med de udtaleser han gør, hvis det er usandt og man bag kulissen arbejder med andre planer. Så ville det vel være klogere ikke at komme med sådanne statements!
Problemet tror jeg egentlig heller ikke i så stor grad er nye direkte ruter fra OSL og ARN. Et store problem er Maersk Air der bliver ved med at åbne europæiske ruter i konkurrence med SAS. Det er jo væsentlig at bemærke at pax. tallet på CPH ikke i øjeblikket er faldende - faktisk har man en trafikvækst der mere eller mindre er identisk med udvikligen på f.eks. ARN. Så hvis SAS har mistet mange pax. så må de være rykket et andet sted hen i formaf andre selskaber der opererer på CPH.
Seneste statistik fra SLV viser også at trafikken til/fra CPH fra Norge og Sverige mere eller mindre ligger konstant på samme niveau som sammelignet med forrige år. derudover er det vel også værd at bemærke at langruterne ud af CPH alle går med rigtig godt belægning - så hvorfor flytte noget der allerede går godt. Og så enda flytte noget fra den bedste lufthavn i Europa - det er jo ikke ligefrem hvad man kan kalde ARN.
Der er vel ikke den store ide i at lave en vest-hub og en øst-hub.
340 bruges jo til både det ene og det andet. ved at have 2 hub ville der skulle skeen masse færgeflyvninger mellem de to hubs.
Dermed ikke sagt at der ikke kan være langruter fra OSL og ARN, det skal bare tænkes ind i slinger med CPH eksempelvis:
CPH-PVG-ARN-NRT-ARN-PVG-CPH eller
CPH-BOS-OSL-BOS-CPH
340 bruges jo til både det ene og det andet. ved at have 2 hub ville der skulle skeen masse færgeflyvninger mellem de to hubs.
Dermed ikke sagt at der ikke kan være langruter fra OSL og ARN, det skal bare tænkes ind i slinger med CPH eksempelvis:
CPH-PVG-ARN-NRT-ARN-PVG-CPH eller
CPH-BOS-OSL-BOS-CPH
MartinL
ScanFlyer Dusty
Bortsett fra at CPH er dagens noreuropeiske hub og er tilrettelagt for det, er det jo egentlig få argumenter for nettopp å beholdeCPH som Hub.
Tenk Sverige med 8 mill mennesker og har Helsinki og CPH som gateways!!!
Jeg har ingen research eller grunnlag for disse utalelsene som nå kommer, men etter hva jeg har fått forståelse for så er det jo ikke i hovedsak dansker som fyller opp rutene fra CPH!
Om man ikke tenker andre nasjonaliteter på SAS sine langdistanse ruter enn skandinavere, er vell neppe fordelingen med hovedtyngde på danske reisende. Og OM det skulle være tilfelle at det er flest dansker ombord, er det jo bare et resultat i manglende satsning fra SAS sin side fra ARN og OSL. (hvilket KLM blandt flere nyter godt av, og som lett kan vinnes tilbake med et bedre og billigere produkt)
Vi vet jo at Norske reisende er blandt de mest reisende i verden, så er vel også svensker!
Når USA rutene fra CPH uansett snidder norsk territorium og Asia rutene often kan titte ned på østersjøen, gi meg da en god grunn til å forlenge reisen for oss 13 mill (8,5 mil svensker og 4,5 mill Norske) reisende når vi etter flybytte i København må sitte å se på inflight entertainment systemet at vi passerer over vår avreise destinasjon!!!
Om man tenker på CPH som en HUB, nekter jeg å tro at dette er økonomisk gunstig, i alle fall i forhold til ARN som HUB.
Tenk bare kostnadden for SAS og sende meg fra Oslo til København i en 737 maskin for så å svi av 45 min med drifstoff for å fly meg tilbake over Norge i en 330 på vei til USA.
Selv om jeg nå virker PRO langrute fra OSL, så er ikke det hva jeg forsøker å illustrere.
Poenget mitt for å summere er at en hub Så langt syd som CPH kan da neppe kan forsvares økonomisk både på fly utnyttelse, pax utnyttelse, drifstoff utgifter og rent økonomisk når de fleste av langturene fra CPH (i alle fall Japan og Kina og nord amerika) flyr tilbake og over territoriumet hvor de fleste av paxene ombord allerede har tatt en 737 maskin fra fire timer tidligere 60 mil sør over til København, nettopp for å nå det flyet de selv sitter i!
Reisetiden ville da heller ikke blitt så mye lengre for danskene da de med mellomlanding i ARN mot Vest og Oslo mot Øst hadde fulgt den samme retningen som flyet fra København tidligere direkte ville ha gjort!
og for alle kverrulanter (jeg veit at alle langrutene ikke sneier karl Johan på vei øst eller Drottningholm på vei vest) jeg mener nor østlig og nord vestlig retning!
Tenk Sverige med 8 mill mennesker og har Helsinki og CPH som gateways!!!
Jeg har ingen research eller grunnlag for disse utalelsene som nå kommer, men etter hva jeg har fått forståelse for så er det jo ikke i hovedsak dansker som fyller opp rutene fra CPH!
Om man ikke tenker andre nasjonaliteter på SAS sine langdistanse ruter enn skandinavere, er vell neppe fordelingen med hovedtyngde på danske reisende. Og OM det skulle være tilfelle at det er flest dansker ombord, er det jo bare et resultat i manglende satsning fra SAS sin side fra ARN og OSL. (hvilket KLM blandt flere nyter godt av, og som lett kan vinnes tilbake med et bedre og billigere produkt)
Vi vet jo at Norske reisende er blandt de mest reisende i verden, så er vel også svensker!
Når USA rutene fra CPH uansett snidder norsk territorium og Asia rutene often kan titte ned på østersjøen, gi meg da en god grunn til å forlenge reisen for oss 13 mill (8,5 mil svensker og 4,5 mill Norske) reisende når vi etter flybytte i København må sitte å se på inflight entertainment systemet at vi passerer over vår avreise destinasjon!!!
Om man tenker på CPH som en HUB, nekter jeg å tro at dette er økonomisk gunstig, i alle fall i forhold til ARN som HUB.
Tenk bare kostnadden for SAS og sende meg fra Oslo til København i en 737 maskin for så å svi av 45 min med drifstoff for å fly meg tilbake over Norge i en 330 på vei til USA.
Selv om jeg nå virker PRO langrute fra OSL, så er ikke det hva jeg forsøker å illustrere.
Poenget mitt for å summere er at en hub Så langt syd som CPH kan da neppe kan forsvares økonomisk både på fly utnyttelse, pax utnyttelse, drifstoff utgifter og rent økonomisk når de fleste av langturene fra CPH (i alle fall Japan og Kina og nord amerika) flyr tilbake og over territoriumet hvor de fleste av paxene ombord allerede har tatt en 737 maskin fra fire timer tidligere 60 mil sør over til København, nettopp for å nå det flyet de selv sitter i!
Reisetiden ville da heller ikke blitt så mye lengre for danskene da de med mellomlanding i ARN mot Vest og Oslo mot Øst hadde fulgt den samme retningen som flyet fra København tidligere direkte ville ha gjort!
og for alle kverrulanter (jeg veit at alle langrutene ikke sneier karl Johan på vei øst eller Drottningholm på vei vest) jeg mener nor østlig og nord vestlig retning!
En liten rättning, det ska vara 9 miljoner i Sverige.
Ett upptagningområde för CPH är ju nordtyskland, men jag vet inte hur det går där med tanke på att berlin och andra städer har fått fler direktlinjer, och point-to-point trafiken har ju i allmänhet ökat.
Det som skulle tala mest för CPH som hub är det geogafiska läget (närheten till resten av Europa). Bortsett från det ser jag ingen annan anledning om jag ska va ärlig. Köpenhamns näringsliv är inte allt för stort, och det bor väl Ungefär lika många i köpenhamn-skåne området som det gör i stockholm och mälardalen med omnejd. I det här fallet är kanske inte just befolkningen huvudargumentet, det spelar egentligen ingen roll om det bor 500 000 fler i det ena området eftersom de flesta väl ändå är affärsresenärer? (även om dom inte reser i business class) Då spelar näringslivs-siffrorna större roll?
Jag skulle vilja ha siffror för hur många som verkligen ska till och från Frankfurt, inte flyga vidare. För jag har en känsla av att det är väldigt många just med tanke på näringslivet där. Staden i sig är inte speciellt stor nämligen.
Om jag ska va ärlig så tror jag inte att ARN skulle klara kapaciteten som krävs för att va SAS HUB, men jag skulle självklart inte ha något emot det. Frågan är ju som sagt om antalet resenärer från övriga Europa som använder CPH när de ska ut i världen minskar eller är speciellt stor.
mvh alf
Edit: stavfel
FBU 4EVER
ScanFlyer Dusty
Andre faktorer som også har vært med i diskusjonen om CPHs fremtid som SAS sitt hub,er den "performance" CPH oppnår når det blåser "10 knop og 4 snøfnugg i lufta".Da er det snøstorm på CPH! Det går treigt på både ARN og OSL også når det snør mye,bevares,men det fungerer.Det gjorde det bare ikke på CPH i vinter,og SAS blir i mye større grad rammet av store driftsforstyrrelser på CPH en noe annet flyselskap.Tross det ekstremt store overskuddet som Københavns Lufthavne har,er de IKKE villige til å investere i mer brøytekapasitet for å bedre på forholdene. Og som om ikke det er nok,så har CPH tildelt en av de tre av-isningsplattformene til ett av de andre handlingselskapene,og der får ikke SAS-fly eller fly fra de selskapene som SGS "handler" stikke innom for av-ising,selv om plattformen skulle være ledig.SAS hadde ansvaret for alle tre tidligere og da hadde alle flyselskaper tilgang etter "first come,first serve"-prinsippet,og det fungerte brukbart for alle parter.Ikke nå lenger! 2-3 timers venting ved gate og/eller på taxiway for avising var normen ved de to siste snøfallene mot 1-2 timer tidligere. Det er stort sett SAS som får disse økningene i forsinkelsene.
Også har vi de legale faglige møtene som holdes på den minste foranledning.Need I say more?
Nå hører jeg på radioen at SAS trusler har hatt virkning med hensyn til den varslede økningen av transferavgiften.De bør ikke gi seg med dette! Det er store problemer for SAS i fremtiden dersom ikke CPH gjør noe i nær fremtid. Sånn som det er nå fungerer CPH som en klamp om foten på SAS i en løpekonkurranse med mange andre,mindre CPH-eksponerte deltagere.
Også har vi de legale faglige møtene som holdes på den minste foranledning.Need I say more?
Nå hører jeg på radioen at SAS trusler har hatt virkning med hensyn til den varslede økningen av transferavgiften.De bør ikke gi seg med dette! Det er store problemer for SAS i fremtiden dersom ikke CPH gjør noe i nær fremtid. Sånn som det er nå fungerer CPH som en klamp om foten på SAS i en løpekonkurranse med mange andre,mindre CPH-eksponerte deltagere.
Jeg mener du gør en betydelig fejl i din argumentation - en fejl som mange har gjort før dig.
Du fokuserer udelukkende på den interkontinentale trafik! Men dette er rent faktisk en mindre del af trafikken i SAS' netværk. Europatrafikken er langt større og her er det i mine øjne meget få argumenter for at CPH ikke skulle være hub.
Det er aldrig hensigtsmæssigt at starte med at flyve den forkerte vej - f.eks. OSL-CPH-ORD. Men i forhold til en sådan flyvning er det trods alt kun en mindre del (i procent) man "spilder" - folk ser dog også i stor grad ud til at være villige til at tage omveje. Ikke bare over CPH, men også over LHR, AMS, FRA etc. BA, KLM, AF etc. har vel også en pæn del trafik fra Skandinavien til Østen - her flyver man jo en endnu større omvej end via CPH.
Ser vi på kortdistance/europæisk så kunne en hub på OSL eller ARN jo være et kønt scenarie - Jeg ønsker at flyve Berlin-København, men det SAS tilbyder er BER-OSL-CPH - en herlig tur som mange nok vil se som en betydelig større omvej end OSL-CPH-ORD.
Det jeg blot vil frem til er, at mange faktorer spiller ind i forhold til placering af hub - specielt i et tyndt befolket område som Skandinavien. Hvis nogen kan komme med saglige dokumenter for at den mest optimale plavering af hub i Skandinavien ikke er CPH vil jeg gerne høre dem - uanset nationalitet så burde alle kunne se det logiske i valget af CPH der pt. er gældende. Ikke i forhold til hub for Østen flyvninger eller Amerika flyvninger. men i forhold til det samlede trafiksystem hos SAS.
