Skipskatta
ScanFlyer Blue
heter det i denne artikkelen: http://www.aftenbladet.no/innenriks/okonomi/SAS-tar-tilbake-bakketjenestene-2877935.html
Last edited by a moderator:
SAS tar tilbake bakketjenestene
- Thread starter Skipskatta
- Start date
sail4fun
ScanFlyer Mile High Club
Uten å kjenne saken, husk at dette er veldig mange deltidstillinger.
I rent praksis for passasjerene har vel dette lite å si, da det egentlig spiller liten rolle hvor i konsernet man formelt er ansatt? Det er jo ikke akurat slik at SGH ikke har vært endel av SAS, selv om de ikke har tilhørt under Airline?
Uansett så er det vel positivt i de forstand at SAS her bekrefter at handling på hjemmebaser skal være inhouse.
Uansett så er det vel positivt i de forstand at SAS her bekrefter at handling på hjemmebaser skal være inhouse.
FlyHi
ScanFlyer Crusty
Kender heller ikke baggrunden for eller rigtigheden i dette tal. En faktor man skal tage med er dog også handling af eksterne selskaber. Kan det tænkes at noget af forskellen kan skyldes at SGS CPH har en større del ekstern handling? Jeg ved det ikke, men det er en faktor der kan have indvirkning.
Synes dog at tallet lyder højt ift NO og SE.
Finnes det noen oversikt over hvilke selskaper SGS CPH har handlingen av?
Man bør aldri undervurdere hva det betyr for motivasjonen. Det faktum at SGH har hatt en fot ut døren kan lett skape misnøye og demotiverte ansatte - noe kunder raskt merker.
I denne situasjonen opplever jeg at SGH har levert bra uansett, men det er alltid en risiko for problemer når medarbeiderne er usikker på arbeidsplassen sin.
SAS sa i sin tid at bakketjenestedelen av selskapet måtte bevise at de hadde livets rett ved å levere gode resultater. Det var jo snakk om å fase ut tjenestene på alle flyplasser med unntak av Oslo, Stockholm og København - men det endte med at stasjonene i bl.a. Paris, Bangkok, New York, Chicago, London og Aberdeen ble faset ut, mens SAS' og Widerøes bakketjenester ble videreført og konsolidert med selvstendig resultatansvar. Denne nyheten tyder jo på at de har klart å omstille seg de siste årene. For passasjerene har vel neppe SAS Ground Services/Handling fremstått som noe annet enn SAS, så det viktigste med dette er vel at bakketjenestene i SAS tydeligvis går bra.
BU662
critical mind
Tja, selv om jeg syner for de paberörte er det positive nyheter, sa er det fra en finansielt hensyn ikke positiv. SAS har igjen en under-leverandör inhouse og dermed blir det ikke nödvendigvis marked-rates som SAS Airline ma betale til SGS. Bra dersom man er finans-jongleur, men for konkurranse-kraften av SAS Airline er dette besluttning ikke nödvendigvis den beste.
Whoop_whoop
ScanFlyer Blue
Nei, Novia har blant annet Swiss
FlyHi
ScanFlyer Crusty
Her er en oversigt over hvem der handler hvilke flyselskaber i CPH:
http://www.cph.dk/CPH/DK/MAIN/Foer+afrejse/Flyselskaber.htm
http://www.cph.dk/CPH/DK/MAIN/Foer+afrejse/Flyselskaber.htm
Denne kan du få forklare nærmere! Tror du virkelig SAS kan få samme kvalitet til samme pris hos noen andre. Du glemmer stoltheten mange av oss har, og derfor står på det lille ekstra. Vet fra folk som var med på forhandlingsmøtene at pilotene i SAS tidlig sa at det er umulig å få noe som er bedre og billigere.
SGS har fått sjansen til å bevise at de kan levere til markedsdyktige betingelser og har bestått denne testen. Det er intet annet svar å lese av dette. Det betyr imidlertid ikke at man kan sove på sine laurbær - og jeg tror alle i SGS er veldig oppmerksomme på at ansvaret de er pålagt ved at de fortsatt må levere.
BU662
critical mind
Jeg ikke tviler pa kvalitaeten eller stolthere dere i SGS.
Jeg ser saken fra kostnads-perspektiv. Handling koster en visst belöp NOK'kis. Og dersom SGS ligger ut av SAS Gruppen, sa har SAS muligheten a legge ut handling tjenester pa anbud og presse ned prisene til bunn. Selvsagt ikke fin for de medarbeider i den handling-selskapene, men for SAS Airline er det bra fordi deres CASM synker
En SGS inhouse er like-betydende med at man mister dette mulighet. Man ma kjöpe inhouse for a holde penge-flyten i gruppen. I tillegg gir man alle ansatte rettigheter som en out-of-group leverandör ikke har. Men tendensielt kan en ekstern leverandör gi bedre betingelser. Ellers ville en LH og mange andre selskaper aldri har sourced out sine handlingstjenester...
Fra mitt sikt virker dette at SAS ville skape ro. Og den vil vare sa lenge som SAS som selvstendig selskap overlever og klarer seg bra ökonomisk alene. Dersom de skulle havne igjen i finansielle vanskeligheter sa star SGS i faresonen igjen. Fordi de er en salgsverdi som kan oppnas og mulige overtagere ikke har Ground Handling inhouse lengre og vil ikke kjöpe dette.
Mye riktig i det du sier BU662, men jeg synes også du trekker den økonomiske tanken for langt. Det er ikke bestandig SUM(A1:G13) gir svaret. Har man ansatte inhouse med noen perks og god motivasjon så kan det gjøre positive utslag i økonomien for selskapet som helhet selv om det kanskje ser litt dyrer ut når man kikker på det med mikroskop. Tidvis får man kuttet kostnader med å presse og anbudsutsetter tjenester, som ofte fører til at man også kutter service og inntekter i den andre enden.
LH har visst en del ground handling i egen regi. Åtminstonne i FRA & MUC är check in & gate personal LH anställda. Detsamma gäller för Austrian Airlines i VIE.
Förutom SAS har väl bla Air France/KLM, Malev, Finnair & BA egen handling "inhouse"
Är SGS störst på gound handling i Skandinavien?
På ARN finns 4 ground handlingbolag..Menzies Aviation, Nordic Aero, Northhub & SGS.
Förutom SAS har väl bla Air France/KLM, Malev, Finnair & BA egen handling "inhouse"
Är SGS störst på gound handling i Skandinavien?
På ARN finns 4 ground handlingbolag..Menzies Aviation, Nordic Aero, Northhub & SGS.
Last edited:
slankebrusmannen
ScanFlyer Silver
På den annen side skal eksterne leverandører gjerne ha en fortjeneste som en intern leverandør ikke er (eller bør være) avhengig av. Og har man en ekstern leverandør, forsvinner fortjenesten ut av huset.
Derimot gir eksterne leverandører betydelig større fleksibilitet rundt bemanning og de har naturligvis et sterkt krav - og insentiv - til å levere kvalitet.
Jeg skjønner imidlertid ikke hvorfor SAS velger å gjøre dette nå. Bakketjenestene til SAS var - før de ble skilt ut og fikk en trussel om å bli solgt - en stillestående katastrofe hvis synligste bidrag til selskapet var dårlig PR. Det er de ikke lenger. Om noen år kan tilknytningen til SAS atter bli en sovepute. Hva har i så fall SAS oppnådd? Nada.
Finn fem feil, er inntrykket jeg får etter å ha lest Aftenbladet. De har like lite greie på luftfart som alle andre medier. Men jeg gidder ikke å ramse opp alt, men vil nevne en vesentlig feil; De 4650 danske bakkeansatte har derimot stått utenfor det selvstendige bakkeselskapet og vært ansatt i selve SAS-konsortiet. Danskene har vært i SGS men gikk over (ca) 1. september 2010. Men pga av de store personaltekniske (data) problemer som oppsto så bestemte man å vente med å overføre den svenske og norske delen, datoen er altså 1.1.12.
Jeg er litt overrasket at ingen her inne navner dette er gammelt nytt. I fjor sommer bestemte nemlig SAS konsernet at de ikke skulle selge ut SGS, når de skulle inn i konsernet (flyselskapet) var dermed bare et tidsspørsmål.
Med benchmarking har SGS vist seg konkurransedyktig, dermed er SGS fortsatt i SAS. SGS er den formelle benevnelsen (er fortsatt aksjeselskap i Norge og Sverige), SGH er "kallenavnet" eller et avdelingsnavn og ingenting annet enn nettopp det (navnet funnet også på i fjor sommer). SAS gjør nesten det samme som for eksempel Lufthansa, som aldri outsourcet bakketjenesten på hjemmemarkedet.
PS! Som dere skjønner jobber jeg i SGS. Bare spør om dere lurer på noe annet
. Så da har jeg avslørt det også.
Jeg er litt overrasket at ingen her inne navner dette er gammelt nytt. I fjor sommer bestemte nemlig SAS konsernet at de ikke skulle selge ut SGS, når de skulle inn i konsernet (flyselskapet) var dermed bare et tidsspørsmål.
Med benchmarking har SGS vist seg konkurransedyktig, dermed er SGS fortsatt i SAS. SGS er den formelle benevnelsen (er fortsatt aksjeselskap i Norge og Sverige), SGH er "kallenavnet" eller et avdelingsnavn og ingenting annet enn nettopp det (navnet funnet også på i fjor sommer). SAS gjør nesten det samme som for eksempel Lufthansa, som aldri outsourcet bakketjenesten på hjemmemarkedet.
PS! Som dere skjønner jobber jeg i SGS. Bare spør om dere lurer på noe annet
. Så da har jeg avslørt det også.
