SAS Q2 2017

[Someone]

Tap i perioden februar-april.

Enhetskosten uten drivstoff er riktignok ned 7,4%, men med fortsatt svake resultater dobles målet på spareprogrammet til 3mrd SEK

Ser de fortsatt holder på prognosen for året totalt, men da bør de varslede sparetiltakene komme ganske fort tror jeg.

http://www.sasgroup.net/en/sas-interim-report-november-2016-april-2017/

Income before tax and nonrecurring items: MSEK -259 (-601)
Income before tax: MSEK -208 (127)
Revenue: MSEK 9,843 (8,916)
EBIT margin: -1.1% (2.7%)
Net income for the period: MSEK -320 (171)
Earnings per common share: SEK -1.23 (0.25)
The outlook for the full year 2016/2017 is retained.

Presentasjonen
http://mb.cision.com/Main/290/2292785/690907.pdf

http://www.sasgroup.net/en/wp-conte...erim-report-q2-2017-teleconference-2q2017.pdf

 

[KnutW]

Mulig de er i ferd med å gå i den klassiske tabben med å spare seg til fant. De nye nettsidene deres er jo selve skrekkeksemplet på alt som går galt når man ikke gjør, eller tar seg råd til å gjøre, en ordentlig jobb.

Ble vel heller ikke så fryktelig imponert over mat-kuben de (SAS) skryter fælt av...

 

[SQ321]

Mulig de er i ferd med å gå i den klassiske tabben med å spare seg til fant. De nye nettsidene deres er jo selve skrekkeksemplet på alt som går galt når man ikke gjør, eller tar seg råd til å gjøre, en ordentlig jobb.

Ble vel heller ikke så fryktelig imponert over mat-kuben de (SAS) skryter fælt av...

Kjenner du til prosjektet mellom SAS og leverandøren av websiden?

 

[RIBRO]

Ble vel heller ikke så fryktelig imponert over mat-kuben de (SAS) skryter fælt av...

Jeg har ikke prøvd den enda, men de jeg har snakket med synes det var veldig bra. Men det er sikkert veldig individuelt.

 

[Stromoren]

Förväntades inte någon strategi avseende fortsatt omsättning av shorthaul-flottan i samband med denna kvartalsrapport? Eller har jag missuppfattat det? Vill minnas att jag läst (här) att ett uttalande om detta var att vänta i dagarna?

 

[Tjab]

Jeg har ikke prøvd den enda, men de jeg har snakket med synes det var veldig bra. Men det er sikkert veldig individuelt.

Må henge meg på her. Den var faktisk helt genial. Beste flyfrokosten (I den klassen/sammenlignbare turer) jeg har hatt på det jeg kan huske.

 

[KnutW]

Kjenner du til prosjektet mellom SAS og leverandøren av websiden?

Nei, har ingen anelse om hva som ligger bak, men synes resultatet er veldig krøkkete.

 

[KnutW]

Må henge meg på her. Den var faktisk helt genial. Beste flyfrokosten (I den klassen/sammenlignbare turer) jeg har hatt på det jeg kan huske.

Joda, den ene veien var maten (røkelaks og potetsalat) faktisk riktig velsmakende. Men jeg synes den var krøkkete å håndtere og skapte mye avfall. Er denne boksen noe som gjenbrukes eller går det rett i søpla?

 

[Tjab]

Men jeg synes den var krøkkete å håndtere og skapte mye avfall. Er denne boksen noe som gjenbrukes eller går det rett i søpla?

Jeg hadde "lucky softblock" og kunne bruke sete ved siden av til sjonglering.

Når du nevner det, så kommer jeg på at jeg tenkte det samme. Kukete og holde på med om det er fullt fly. Kanskje litt mye avfall(?) Usikker.
Må vel uansett være en befrielse for de ansatte ombord?

 

[semmern]

Må vel uansett være en befrielse for de ansatte ombord?

Mye mer jobb for de i kabinen med både utdeling og opprydning. Ekstremt mye mer smuling fra brødene utover gulvene og stolene.

 

[RedLine]

Jeg tenkte nøyaktig det samme første gang jeg fikk utdelt kuben. Makan til søl og smuler overalt har jeg aldri vært med på i et fly før. Selv om innholdet var veldig bra så synes jeg at det ble alt for knotete. Satt og tenkte tilbake på den gangen vi fikk utdelt et brett på Eco Extra det må da både være lettere å tilberede, dele ut og rydde opp. Kan umulig se for meg at det er så stor besparelse til slutt.

Ellers lurer jeg også på om disse omfattende sparetiltakene som å kutte business på intra europa samt og si opp tredjepartslounger faktisk har hatt noen effekt ut over å skremme bort kunder som er villige til å betale mer.

For meg så har SAS faktisk klart å legge seg på samme nivå som low-cost selskapene uten å klare å tilby noe mer men bare til en høyere pris.

 

[SQ321]

Nei, har ingen anelse om hva som ligger bak, men synes resultatet er veldig krøkkete.

Så uten å vite noe som helst om prosjektet, hva som har vært utfordringene, budsjett (har de faktisk valgt en "billigløsning"?), hvilke leverandører osv så er du selvsikker nok til å si:

De nye nettsidene deres er jo selve skrekkeksemplet på alt som går galt når man ikke gjør, eller tar seg råd til å gjøre, en ordentlig jobb.

 

[KnutW]

Så uten å vite noe som helst om prosjektet, hva som har vært utfordringene, budsjett (har de faktisk valgt en "billigløsning"?), hvilke leverandører osv så er du selvsikker nok til å si:

Ja, og dette er jo noe SAS selv innrømmer ikke fungerer optimalt og DiFi skal ha en gjennomgang av. For oss kunder er det knekkende likegyldig hvem eller hva som står bak utforminger og løsninger så lenge fandenskapet funker.

I SAS' tilfelle gjorde/gjør det tydeligvis ikke det.

 

[SQ321]

Ja, og dette er jo noe SAS selv innrømmer ikke fungerer optimalt og DiFi skal ha en gjennomgang av. For oss kunder er det knekkende likegyldig hvem eller hva som står bak utforminger og løsninger så lenge fandenskapet funker.

I SAS' tilfelle gjorde/gjør det tydeligvis ikke det.

Jeg reagerer på din kommentar "spare seg til fant" og at "de ikke tar seg råd til å gjøre det skikkelig" når du ikke har noen som helst kunnskap om prosjektet. At SAS innrømmer at det ikke fungerer betyr ikke at SAS har valgt en rimelig løsning og selv ikke gjort en skikkelig jobb. Det kan like gjerne være andre faktorer som spiller inn og som eksempelvis handler om leverandøren, prosjektstyring (på begge sider), IT-tekniske valg, kultur, kommunikasjon, politikk osv osv. Hvem vet.

 

[sukram]

Det er vel ikke stort bedre dersom SAS har betalt dyrt for nye nettsider OG disse fungerer så dårlig som de gjør.

Jeg blir faktisk enda mer bekymret for SAS dersom det er det som er tilfelle, for det signaliserer at de ikke har snev av kontroll.

 

[KnutW]

Jeg reagerer på din kommentar "spare seg til fant" og at "de ikke tar seg råd til å gjøre det skikkelig" når du ikke har noen som helst kunnskap om prosjektet. At SAS innrømmer at det ikke fungerer betyr ikke at SAS har valgt en rimelig løsning og selv ikke gjort en skikkelig jobb. Det kan like gjerne være andre faktorer som spiller inn og som eksempelvis handler om leverandøren, prosjektstyring (på begge sider), IT-tekniske valg, kultur, kommunikasjon, politikk osv osv. Hvem vet.

SAS vet. Sparing til fant reflekterer den generelle nedgangen i servicenivået over hele linja. Fortsetter de slik som nå er jeg redd de taper mye blant betalingsvillige kunder som går over til konkurrentene. Hårfin balansegang ja, men personlig vil jeg nok vurdere et konkurrerende selskap neste gang jeg har et valg.

De har vel sant og si heller ikke gjort en skikkelig jobb når de lanserer disse sidene uten en grundig test av funksjonaliteten, nettopp for å avdekke svakhetene?

Faktorene du nevner er jo alltid tilstede uansett hvem og hva forholdet gjelder. Om SAS har valgt en billig eller kostbar IT-løsning skal har jeg som sagt ikke anelse om, men vil tro at ved å investere noen kroner ekstra i utvikling og/eller testing ville man oppdaget at funksjonaliteten på nettsidene ikke er tilfredsstillende og foretatt de nødvendige korrigeringer før det lanseres.