SAS øker drivstofftillegg
- Thread starter MD11
- Start date
Re: SAS øker drivstofftillegg
Men hvorfor setter man opp fueltillegget nå?
En ting er at det er en de-valuering av Eurobonus, men jeg mistenker vel også at avtalekunder ikke har rabatt på fueltillegg. De må da sette opp en protest om ikke det er en skikkelig god grunn? Og oljeprisutviklingen kan da neppe reflekteres i fueltillegg utviklingen?
Men hvorfor setter man opp fueltillegget nå?
En ting er at det er en de-valuering av Eurobonus, men jeg mistenker vel også at avtalekunder ikke har rabatt på fueltillegg. De må da sette opp en protest om ikke det er en skikkelig god grunn? Og oljeprisutviklingen kan da neppe reflekteres i fueltillegg utviklingen?
Re: SAS øker drivstofftillegg
For EB-turer spiller det ingen rolle - SAS tar ikke YQ på bonusturer på SK-jern
ld
Ja, avtalekunder har ofte rabatt på nettopriser (dvs. eks. avgifter m.v.)
For EB-turer spiller det ingen rolle - SAS tar ikke YQ på bonusturer på SK-jern
ldJa, avtalekunder har ofte rabatt på nettopriser (dvs. eks. avgifter m.v.)
Re: SAS øker drivstofftillegg
Hehe, det er å være konsekvent i sine holdninger. Ikke til sak, men til selskap.
Hehe, det er å være konsekvent i sine holdninger. Ikke til sak, men til selskap.
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: SAS øker drivstofftillegg
Ja, det er det sikkert. Var det noe sentralt som var utelatt i den opprinnelige posten? Jeg kan ikke se at det er det (det han ellers skriver om er at dette er avgifter som burde vært inkludert i billettprisen i utgangspunktet, men det er jo ikke vesentlig i forhold til "sparket" pga inkonsekvens). Inkonsekvenser i argumentasjonen får man tåle at påtales. Spesielt når man skriver det med en "winky" i tillegg. Jeg tror Espen tåler det.
Forøvrig så lurer jeg på hvorfor man velger å separere ut en del av kostnadsgrunnlaget i en egen avgift? Er det slik å forstå at man tror at oljeprisen går så mye ned at man fjerner avgiften? Skal man forvente at man legger på en avgift ved særs gode lønnsoppgjør også? Dette er en generell kommentar, og rammer ikke bare SAS.
Ja, det er det sikkert. Var det noe sentralt som var utelatt i den opprinnelige posten? Jeg kan ikke se at det er det (det han ellers skriver om er at dette er avgifter som burde vært inkludert i billettprisen i utgangspunktet, men det er jo ikke vesentlig i forhold til "sparket" pga inkonsekvens). Inkonsekvenser i argumentasjonen får man tåle at påtales. Spesielt når man skriver det med en "winky" i tillegg. Jeg tror Espen tåler det.
Forøvrig så lurer jeg på hvorfor man velger å separere ut en del av kostnadsgrunnlaget i en egen avgift? Er det slik å forstå at man tror at oljeprisen går så mye ned at man fjerner avgiften? Skal man forvente at man legger på en avgift ved særs gode lønnsoppgjør også? Dette er en generell kommentar, og rammer ikke bare SAS.
Last edited:
Re: SAS øker drivstofftillegg
Ja du treffer spikern på hodet.
Ikke kritikk verken av SAS eller DY, for dette er jo ganske mange som opererer med. Men når drivstoffprosen kan sies å ligge på et normalt nivå (gjennomsnittsprs siste 5 år), hvordan kan man da forsvare ordningen?
Ta en godt innarbeidet "inntektsform" fra flyselskapene? Du kan jo tro.
-A
Ja du treffer spikern på hodet.
Ikke kritikk verken av SAS eller DY, for dette er jo ganske mange som opererer med. Men når drivstoffprosen kan sies å ligge på et normalt nivå (gjennomsnittsprs siste 5 år), hvordan kan man da forsvare ordningen?
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: SAS øker drivstofftillegg
Jeg hadde vel justeringshypotesen i tankene selv, men de to andre hypotesene kan godt ha noe for seg. Men samtidig så er fuel en av de viktige kostnadskomponentene til et flyselskap. At man innførte dette i en tid hvor fuelprisen økte betydelig kan man kanskje forstå, men nå er vel oljeprisen etablert på et relativt høyt nivå så dette burde kanskje tilsi at man håndterer dette som man håndterer alle andre kostnader.
Jeg hadde vel justeringshypotesen i tankene selv, men de to andre hypotesene kan godt ha noe for seg. Men samtidig så er fuel en av de viktige kostnadskomponentene til et flyselskap. At man innførte dette i en tid hvor fuelprisen økte betydelig kan man kanskje forstå, men nå er vel oljeprisen etablert på et relativt høyt nivå så dette burde kanskje tilsi at man håndterer dette som man håndterer alle andre kostnader.
Ja, det er det sikkert. Var det noe sentralt som var utelatt i den opprinnelige posten? Jeg kan ikke se at det er det (det han ellers skriver om er at dette er avgifter som burde vært inkludert i billettprisen i utgangspunktet, men det er jo ikke vesentlig i forhold til "sparket" pga inkonsekvens). Inkonsekvenser i argumentasjonen får man tåle at påtales. Spesielt når man skriver det med en "winky" i tillegg. Jeg tror Espen tåler det.
Espens første kommentar fra januar er en faktaopplysning om differansen mellom SK og DY, svart til Flightdecks opprinnelige melding. At dere ser dette som han har sterke følelser for dette er vel fordi dere tolker som "fanden leser Bibelen". Han sier jo nettopp i august at dette ikke er en stor ting for han.
Er ikke redd for at Espen tar dette så tungt
, men det må da være lov å kunne gi opplysninger uten å seinere bli hengt ut dersom man ikke stiller seg bak disse 100%. Men det er jo denne evinnelige DY/SK krigen da som gjør at en hver ting som kan tolkes som et agn (selv om det i utgangspunktet ikke er ment som det) slukes rått av den ene eller andre part.Selv synes jeg YQ er noe forbanna tull og skulle vært forbudt, drivstoff er en vesentlig del av det som skal til for å holde flyet i lufta. De får innlemme det i grunnprisen, og SAS sin endrede policy om refusjon av YQ er bare å lure kunden siden setet blir solgt igjen eller flyet går litt lettere til destinasjonen.
Sent from my HTC Desire using Tapatalk
Re: SAS øker drivstofftillegg
Jeg tror også Someone tåler dette. Han og meg er ofte uenige i en del ting, men vi er da venner og vel forlikte allikevel. Det er lov å være uenig og å ha annerledes syn på ting.
Jeg opplever ikke meg selv som en som tolker som "fanden leser bibel". Snarere tvert imot. Jeg har VS som mitt favorittselskap, og er helt nøytral i de aller fleste diskusjoner, også når det gjelder SAS/DY. Ja, jeg har faktisk fått kritikk her på forumet at jeg snakker positivt om andre selskaper, når jeg selv jobber i WF. Jeg hoppet ikke på denne saken som et agn. Jeg vet at Someone har et stort hjerte som banker for SAS, noe han ikke legger skjul på. Og at han er tilsvarende kritisk til enkelte andre. Og jeg avsluttet vel min kommentar med en smily. Så får folk tolke det som de vil.
Jeg for min del, vet at jeg ikke mener noe vondt eller spydig. Bare en spontan kommentar på tanker jeg hadde der og da.
Espens første kommentar fra januar er en faktaopplysning om differansen mellom SK og DY, svart til Flightdecks opprinnelige melding. At dere ser dette som han har sterke følelser for dette er vel fordi dere tolker som "fanden leser Bibelen". Han sier jo nettopp i august at dette ikke er en stor ting for han.
Er ikke redd for at Espen tar dette så tungt
Selv synes jeg YQ er noe forbanna tull og skulle vært forbudt, drivstoff er en vesentlig del av det som skal til for å holde flyet i lufta. De får innlemme det i grunnprisen, og SAS sin endrede policy om refusjon av YQ er bare å lure kunden siden setet blir solgt igjen eller flyet går litt lettere til destinasjonen.
Sent from my HTC Desire using Tapatalk
Jeg tror også Someone tåler dette. Han og meg er ofte uenige i en del ting, men vi er da venner og vel forlikte allikevel. Det er lov å være uenig og å ha annerledes syn på ting.
Jeg opplever ikke meg selv som en som tolker som "fanden leser bibel". Snarere tvert imot. Jeg har VS som mitt favorittselskap, og er helt nøytral i de aller fleste diskusjoner, også når det gjelder SAS/DY. Ja, jeg har faktisk fått kritikk her på forumet at jeg snakker positivt om andre selskaper, når jeg selv jobber i WF. Jeg hoppet ikke på denne saken som et agn. Jeg vet at Someone har et stort hjerte som banker for SAS, noe han ikke legger skjul på. Og at han er tilsvarende kritisk til enkelte andre. Og jeg avsluttet vel min kommentar med en smily. Så får folk tolke det som de vil.
Jeg for min del, vet at jeg ikke mener noe vondt eller spydig. Bare en spontan kommentar på tanker jeg hadde der og da.
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: SAS øker drivstofftillegg
Nå var motivasjonen for mitt innlegg å bidra med litt humor, og jeg har vel inntrykk av at Espen ikke tok det som noe annet heller. Derav en "winkey".
Årsaken til at jeg kastet meg på, og det var jo heller ikke meg som påpekte dette først, var at det var en på meg nokså klar forskjell i språkføringen i de to innleggene (selv om noe av dette kan sies å være en faktaopplysning). I januar "nektet Norwegian" å gi tilbake pengene, mens i august var det "litt kjipt, men greit". Forsåvidt faktaopplysning, men jeg vil tro at de fleste ser at det er en viss forskjell i språkbruken. Nå var dette ikke vondt ment, og jeg kan vanskelig se at jeg eller andre har overtolket dette i noen særlig grad. Det var heller ikke min intensjon å henge ut noen.
Espens første kommentar fra januar er en faktaopplysning om differansen mellom SK og DY, svart til Flightdecks opprinnelige melding. At dere ser dette som han har sterke følelser for dette er vel fordi dere tolker som "fanden leser Bibelen". Han sier jo nettopp i august at dette ikke er en stor ting for han.
Er ikke redd for at Espen tar dette så tungt
Nå var motivasjonen for mitt innlegg å bidra med litt humor, og jeg har vel inntrykk av at Espen ikke tok det som noe annet heller. Derav en "winkey".
Årsaken til at jeg kastet meg på, og det var jo heller ikke meg som påpekte dette først, var at det var en på meg nokså klar forskjell i språkføringen i de to innleggene (selv om noe av dette kan sies å være en faktaopplysning). I januar "nektet Norwegian" å gi tilbake pengene, mens i august var det "litt kjipt, men greit". Forsåvidt faktaopplysning, men jeg vil tro at de fleste ser at det er en viss forskjell i språkbruken. Nå var dette ikke vondt ment, og jeg kan vanskelig se at jeg eller andre har overtolket dette i noen særlig grad. Det var heller ikke min intensjon å henge ut noen.
Last edited:
