SAS og Norwegian's MD80-fly

Kua said:
De er dyre mht drivstoff, men ellers er det vel ikke mye som er dyrt med en MD80? :cool:
Click to expand...

Jo, MD80 er gamle fly, og gamle fly koster mer i vedlikehold enn nye fly - også i annet enn drivstoff.

Omtrent som med bilen din... Se for deg at Ford Escorten din som en gang for 25 år siden var skinnende ny og den beste bilen i verden, fortsatt skulle gått på veien. Ja, det hadde sikkert gått, men nei det hadde ikke vært billig... Og ja... de fleste MD'ene til SAS er produsert midt på og mot slutten av åtti-tallet, og er dermed gamle damer...

Gamle damer - dyre i drift!
Nye fly generelt - billige(re) i drift!
 
Men de er nedbetalt og man slipper dermed kapitalkostnadene. Se på Allegiant. de er nå snart oppe i 50 MD80'er de alle har kjøpt kontant og er trolig det mest lønnsomme flyselskapet i USA akkurat nå. De har litt høyere operasjonskostnader enn flertallet, og skrur litt mer på sine fly, men de går med dundrende overskudd kvartal etter kvartal.

Det er ikke hva slags fly du har i flåten som teller, men hvordan du kan bruke flåten til å tjene penger.
 
Så har vel Allegiant noe som ikke er alt for langt unna en enhetsflåte med kun MD-maskiner i stallen (82/83/87/88) etter hva jeg klarer å finne. Og det er vel gjerne billigere enn en flåte spredt rundt på både Boeing, CRJ, Airbus og MD.... ;)

Men SAS sine MD-maskiner kommer til å bli savnet.
 
Betydningen av en enhetsflåte er overvurdert. Når du kommer opp i et visst antall spiller egentlig ikke det så stor rolle lenger.
 
LN-MOW said:
Betydningen av en enhetsflåte er overvurdert. Når du kommer opp i et visst antall spiller egentlig ikke det så stor rolle lenger.
Click to expand...

Men det er vel når man har passert et pjuskete antallet maskiner at dette gjør seg gjeldende. Ryanair mener jo nå at de har en stor nok flåte med 737-800 og fint kan bestille Airbus 3xx i tillegg uten at det øker kostnadene. Men et par slengere, slik SAS har f.eks med F50, det er vel generelt sett sett på som dårlig økonomi.
 
Hva med Norwegian's 737-300? Dem begynner vel å bli bra gamle dem også. Dem er vel omtrent like gamle som SAS' MD80-fly? Hvordan er disse 737-300-flyene med tanke på fuelforbruk og vedlikehold? Har Norwegian planlagt å fase ut disse flyene snart, eller vil dem beholde dem i flyflåten i mange år til?
 
Norwegian sine -300 er "født" mellom 1988 og 1999. Mange er av den nyere typen. Disse har med andre ord mange år foran seg i luften. Når det gjelder de eldre flyene, er nok disse først i køen etter at MD80'ene er borte til å legge vingene på hyllen.
 
Ja altså -300 flyene er ikke akkuratt så gammle i forhold til md-80 flyene så disse to kan egentlig ikke bli samme gammle. Norwegians gamleste -300 fly er LN-KKR! :D Har flydd i dette flyet! :D PS noen av -300 maskinene til DY er bygget også i 2001-2002
 
Problemet med 737-300 er struktur-jobbene som må gjøres etter x- antall cycler, ref Hawaii-ulykken.
Gud de flyene sprekker... Så struktur-messig er MD-80 mange ganger mer solid enn 737.

Md-80 feiler på drivstoff-forbruk, som er opptil 15% dårligere enn 737-classic (NG er ett hav bedre), og at komponentene til MD-80 nå begynner og bli dyrere og dyrere.

SAS sliter faktisk litt med en del deler til de siste heavy-sjekkene på OSL, man må lete godt og lenge for å finne det man vil, selv i USA.

Men, personlig syns jeg MD-90 og B717 er finere og bedre fly enn MD-80... Der er det hvertfal en moderne cockpit og noen sykt kraftige motorer! MD-80 er jo ganske undermotorisert sett i dagens øyne.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top