SAS med lavpris mot Norwegian

Concorde

Concorde

BA Concorde Sep 1998
SAS vurderer samarbeid med asiatiske lavprisselskaper for å gi Norwegian konkurranse på ruter til Asia og USA.

De to neste årene kan SAS innlede et nært samarbeid eller opprette et felles selskap med Singapore Airlines og andre asiatiske partnere, sier selskapets viseadministrerende direktør John Dueholm til Berlingske Tidende.

http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/article4142253.ece
 
Når ble Singapore Airlines et lavprisselskap?
 
Last edited by a moderator:
Jeg kan ikke forstå annet ut av dette enn at SAS raserer sitt eget leisuremarked på longhaul ved dette. Les: SAS IC slik vi kjenner det idag snart vil være en saga blott.
Norwegian vil kunne holde like lave (eller lavere) kostnader som dette nye selskapet.
Hvem utenom business vil betale for å reise longhaul med SAS slik vi kjenner det idag da?

Jeg må innrømme at jeg er veldig skeptisk til selskaper som oppretter nye selskaper som skal konkurrere med seg selv.

Alternativt kan det være at SAS har planer om å legge ned sin IC produksjon helt, og kun satse på dette nye selskapet.
 
Tror det er viktigigste for SAS er at NAS ikke får markedet for seg selv. Så får SAS heller forsøke å levere et premium produkt... men jeg er veldig enig i at dette trolig betyr kanibalisering av eget marked, og isåfall begynnelsen på slutten for SAS IC. SAS IC er jo allerede under kritisk størrelse.
 
lerik said:
Tror det er viktigigste for SAS er at NAS ikke får markedet for seg selv. Så får SAS heller forsøke å levere et premium produkt... men jeg er veldig enig i at dette trolig betyr kanibalisering av eget marked, og isåfall begynnelsen på slutten for SAS IC. SAS IC er jo allerede under kritisk størrelse.
Click to expand...

Nå vet jeg ikke hva som ligger et slikt mulig samarbeid, men om SAS skal begynne å fokusere på pris som primære konkurranseparameter så er de dessverre dømt til å tape i konkurransen med nesten alle europeiske flyselskaper. De har rett & slett alt for høye kostnader til å fokusere for mye på pris. Jeg trodde de skulle fokusere på forretningskunder, men det var kanskje ikke det Core SAS egentlig dreide seg om?
 
Markedet er stort og dette selskapet vil ikke nødvendigvis ha Skandinavia som hovedmarked. SAS trenger å øke sin kapasitet på Østen uansett, og dette kan bli et godt komplement til deres eget tilbud. Og husk at Østens LCC'er stort sett leverer brukbare inflightprodukter sammenlignet med hva vi er vant til fra europeiske. Ser heller ikke Singapore Airlines sette navnet sitt på et 'Ryanair'-konsept ...
 
LN-MOW said:
Markedet er stort og dette selskapet vil ikke nødvendigvis ha Skandinavia som hovedmarked. SAS trenger å øke sin kapasitet på Østen uansett, og dette kan bli et godt komplement til deres eget tilbud. Og husk at Østens LCC'er stort sett leverer brukbare inflightprodukter sammenlignet med hva vi er vant til fra europeiske. Ser heller ikke Singapore Airlines sette navnet sitt på et 'Ryanair'-konsept ...
Click to expand...

Er det ikke da man sier at det ikke blir mye igjen når man må dele inntektene med andre, eller gjelder ikke det for alle selskaper...? ;)
 
Markedet er mer enn stort nok. Dette blir nok mer et komplement enn en konkurrent til SAS. Muligens også for DY, men det vil avhenge litt av om de satser på samme destinasjoner.
 
LN-MOW said:
Markedet er mer enn stort nok. Dette blir nok mer et komplement enn en konkurrent til SAS. Muligens også for DY, men det vil avhenge litt av om de satser på samme destinasjoner.
Click to expand...

Helt sikkert, men jeg antar at om de skal samarbeide så innebærer det kanskje en eller annen form for deling av inntekter. Kan der være noe for SAS å tjene på? Jfr diskusjonen om feed til Norwegian.
 
...og en annet aspekt: Vil vi se skandinavisk crew om det opprettes et nytt, felles selskap? Eller er man kanskje ikke så bekymret for det...?
 
TOS said:
Helt sikkert, men jeg antar at om de skal samarbeide så innebærer det kanskje en eller annen form for deling av inntekter. Kan der være noe for SAS å tjene på? Jfr diskusjonen om feed til Norwegian.
Click to expand...

Den störste problem for SAS kommer trolig fra eget hus. Denne sammenarbeid betyr ikke mindre enn at det vil aldri blir flere IC fly/ruter hos SAS, siden man outsourcer deler av sitt naturlig hjemmemarked. Om CAU blir rolig sittende da dette skjer, da har jeg mine tviler pa.

Angaende CoreSAS. Jeg har forsatt ikke sett den store forbedring for kundene. Dette ble, er og forblir (iallefall for öyeblikk) en internprogramm for a senke kostnader. Ogsa den nye SAS sjef har ikke kommet ut med en visjon hvor selskap skal sta innen 10 ar. Synd, fordi man egentlig kunne ha hap da han tok jobben.

Det ma endelig komme konkrete grep. Flere frekvenser, mindre fly, en bedre produkt onboard og pa bakken pluss en overlegen network quality i forhold til sine sterkeste konkurrenter. Dersom man ikke klarer dette, sa er man toast innen fa ar, fordi KL, LH og andre vil suge stadig flere passagere ut av SAS sitt nettverk.

Jeg har dessverre inntrykk at mange i SAS sitt ledelse har ikke helt skjönnt alvor. I SK snakker man na om a relansere PVG, mens samtidlig flyr KL til heile 6 destinasjoner i Kina med 36 ukenlige frekvenser. Dette er nettverk kvalitaet. Man kan bare hape at ledelsen i SAS begynner a fylle CoreSAS med liv for kundene för det er for sent.
 
BU662 said:
Den störste problem for SAS kommer trolig fra eget hus. Denne sammenarbeid betyr ikke mindre enn at det vil aldri blir flere IC fly/ruter hos SAS, siden man outsourcer deler av sitt naturlig hjemmemarked. Om CAU blir rolig sittende da dette skjer, da har jeg mine tviler pa.

Angaende CoreSAS. Jeg har forsatt ikke sett den store forbedring for kundene. Dette ble, er og forblir (iallefall for öyeblikk) en internprogramm for a senke kostnader. Ogsa den nye SAS sjef har ikke kommet ut med en visjon hvor selskap skal sta innen 10 ar. Synd, fordi man egentlig kunne ha hap da han tok jobben.

Det ma endelig komme konkrete grep. Flere frekvenser, mindre fly, en bedre produkt onboard og pa bakken pluss en overlegen network quality i forhold til sine sterkeste konkurrenter. Dersom man ikke klarer dette, sa er man toast innen fa ar, fordi KL, LH og andre vil suge stadig flere passagere ut av SAS sitt nettverk.

Jeg har dessverre inntrykk at mange i SAS sitt ledelse har ikke helt skjönnt alvor. I SK snakker man na om a relansere PVG, mens samtidlig flyr KL til heile 6 destinasjoner i Kina med 36 ukenlige frekvenser. Dette er nettverk kvalitaet. Man kan bare hape at ledelsen i SAS begynner a fylle CoreSAS med liv for kundene för det er for sent.
Click to expand...

Er eing i mye du skriver her.
Men du har åpenbart helt forstått hva Core SAS er. Eventuelt ikke satt deg inn i det.
Core SAS er et programm som overhodet ikke er satt i gang for kunden, selv om resultatet i sluttenden vil gjøre det.
Core SAS var og er et kostnads programm, startet for å få ned kostnader og lønnsomheten opp. Det den nye CEO har sagt, er at når Core SAS er gjennomført og ferdig, vil han komme med strategien sin for videre drift inn i fremtiden.
Core SAS har så langt vært en stor success og fortsetter å virke.
SAS sin kostnadsbase er betydelig redusert, og vil bli ytterligere redusert fremover. Dette har allerede begynt å vise seg i nye ruter, og lavere priser som er konkuransedyktige opp mot DY.

Nye ruter og frekvenser har ikke CAU noe med, ei heller samarbeid med andre selskaper. SAS er allerede i dag sterkt representert i samarbeid med mange selskaper gjennom codeshare etc.
Dette er naturligvis ikke det samme, men jeg tviler på at CAU vil være noen bremsekloss for samarbeid. Hadde ansatte blitt hørt i så måte, ville aldri Spanair blitt kjøpt opp i sin tid. Ansatte og foreninger advarte sterkt mot dette kjøpet, og fikk desverre rett. Men det viser at SAS styre gjør som de vil, rett eller ikke.
 
SAS-Steward said:
Er eing i mye du skriver her.
Men du har åpenbart helt forstått hva Core SAS er. Eventuelt ikke satt deg inn i det.
Core SAS er et programm som overhodet ikke er satt i gang for kunden, selv om resultatet i sluttenden vil gjøre det.
Core SAS var og er et kostnads programm, startet for å få ned kostnader og lønnsomheten opp. Det den nye CEO har sagt, er at når Core SAS er gjennomført og ferdig, vil han komme med strategien sin for videre drift inn i fremtiden.
Click to expand...

Jeg skal ikke si at du ikke vet hva du snakker om...;), men om man leser hva en av de store eierne (den norske regjeringen) skriver om Core SAS så høres det ut som noe mer enn et kostnadsprogram:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/nhd/dok/regpubl/prop/2009-2010/Prop-79-S-2009-2010/4.html?id=594084

Hovedelementer er:
Satsning på kjernevirksomheten
Satsning på forretningsreisende
Redusere selskapets kostnadsbase
Strømlinjeformet organisasjon
Styrking av selskapets kapitalstruktur
 
Ok SAS Steward.

Vi oppfatter SAS sitt hovedvirksomhet som a fly business-pax mellom store europeiske byer. Jeg tror her er vi enige.

Tenk deg en hypotetisk business tur. Sjefen betaler, uansett hva det koster. Den eneste trigger du har er at du trenger en full dag ved destinasjon. Sjefen liker darlig a sende deg to dager eller la deg overnatte. Men for flybilletten gjelder ingen cap.

Scenario 1: Du skal fra CPH til BER
Scenario 2: Du skal fra BER til CPH

Bade ganger kommer SAS ikke som vinneren ut, de leter med sin förste flygning god etter en konkurrent har alrede landet ved destinasjon. Det er en problem, her taper SAS sin kjernemarked. Dersom du skal fra BER til CPH, sa ankommer du med easy ved 8-klocken, men med SAS ikke för 10.30 ...

Greit nok med a fa kostnader nede. Men dersom dine konkurrenter suger de mest viktige pax ut av dine fly, sa har du en helt annen problem enn dine kostnader...
 
Dette samarbeidet mellom SAS og Singapore Airlines pluss evt. andre asiatiske selskaper for å opprette en felles lavpris selskap minner nå litt om hva som skjer innenfor legemiddel industrien. Der har noen av de store aktørene nå og oppretter mindre selskaper som tar seg av produksjon og salg av generics (kopi medisinen) eller lisensierer ut patentet til "kopi produsenter" før den går ut. Ett eksempel er AstraZeneca som har lisensiert ut generics med Torrent.
(Kilde: http://astrazeneca-and-indias-torrent-pharma-agree-branded-generics.vq6cb5dx0.cechire.com/)

Så ved å lisensiere/danne nye selskaper, har de nå mulighet til å tjene penger i begge delene av markedet, noe som både SAS og Singapore Airlines vil muliggjøre ved å danne en nytt lavkost selskap basert på lavkost prinsipper. Hvis dette går igjennom, vil de kanskje kunne fange opp nye kunde grupper som ellers ville valgt å fly med f.eks. AirAsia eller Fireflyz innenfor Asia og EasyJet og Ryanair i Europa.
 
TOS said:
Jeg skal ikke si at du ikke vet hva du snakker om...;), men om man leser hva en av de store eierne (den norske regjeringen) skriver om Core SAS så høres det ut som noe mer enn et kostnadsprogram:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/nhd/dok/regpubl/prop/2009-2010/Prop-79-S-2009-2010/4.html?id=594084

Hovedelementer er:
Satsning på kjernevirksomheten
Satsning på forretningsreisende
Redusere selskapets kostnadsbase
Strømlinjeformet organisasjon
Styrking av selskapets kapitalstruktur
Click to expand...

Exactly.
Satse på kjernevirksomhet: ved å opprette flere ruter og frekvenser
Satsning på forretningsreisende: ved å opprette flere ruter og frekvenser, samt videreutvikle løsninger for å gjøre reisen enklere.
Redusere selskapets kostnadsbase: godt på vei, og fortsetter jobben, som igjen øker muligheten for ovennnevnte.
Strømlinjeforme organisasjon,:godt på vei, og arbeidet fortsetter.
Styrke kapitalstruktur, her vet jeg ikke noe om status.
 
BU662 said:
Ok SAS Steward.

Vi oppfatter SAS sitt hovedvirksomhet som a fly business-pax mellom store europeiske byer. Jeg tror her er vi enige.

Tenk deg en hypotetisk business tur. Sjefen betaler, uansett hva det koster. Den eneste trigger du har er at du trenger en full dag ved destinasjon. Sjefen liker darlig a sende deg to dager eller la deg overnatte. Men for flybilletten gjelder ingen cap.

Scenario 1: Du skal fra CPH til BER
Scenario 2: Du skal fra BER til CPH

Bade ganger kommer SAS ikke som vinneren ut, de leter med sin förste flygning god etter en konkurrent har alrede landet ved destinasjon. Det er en problem, her taper SAS sin kjernemarked. Dersom du skal fra BER til CPH, sa ankommer du med easy ved 8-klocken, men med SAS ikke för 10.30 ...

Greit nok med a fa kostnader nede. Men dersom dine konkurrenter suger de mest viktige pax ut av dine fly, sa har du en helt annen problem enn dine kostnader...
Click to expand...

Her oppfatter jeg ikke at SAS taper markedsandeler, på nevnte rute.

SAS lander klokken 0900, på TXL fra CPH. SK1673 (ikke sjekket når Easy lander) et tidspunkt som er vel tilrettelagt for de jeg kjenner som reiser i forretningsøyemed.

Fra Berlin er jeg enig i at det ikke er det beste, men alternativet er å
A. ha crew overnattende i Berlin
B. Ekstremt tidlig avgang fra CPH for å ha en tidlig retur. De flightene jeg har hatt til og fra Berlin har det ikke akkuratt vært behov for dette. Dette kan endres selvfølgelig, og her regner jeg med at selskapet ser på fordeler/ulemper og tar med innputt fra forretningskunder som er mye med å forme SAS sitt rutenettverk.

Så jeg synes ditt eksempel veldig godt belyser at kostnader er viktig å se på, nettopp fordi kostandede er viktige, spesielt med tidlige avganger fra steder hvor man ikke har baser.
Man taper kanskje noe markedsandeler her, men sett i lys av kostnaden ved å ha crew og fly overnattende f.eks i Berlin tror jeg disse tidene er godt tilrettelagt.
 
10.30 fra TXL er da ganske godt tilrettelagt for nogle af IC-afgangene videre fra CPH, hvilket er et ganske stort marked for SAS fra Tyskland også. Ikke nødvendigvis dårlige tidspunkter.

Rutetider vil jo altid være et kompromis. Ikke alle ruter kan flyves på optimale tider for alle målgrupper.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top