Ifb med dette vil jeg forhøre meg med fagpersonellet her inne? Men jeg sitter i BKK og orker ikke forstyrre pappa som har flydd for både SAS og Forsvaret(C-130). Men hvilken dramatikk er egentlig dette. Jeg har hørt han fortelle om dette da jeg var liten gutt - ingen fare men høyere hastighet ja og derav kanskje behov for lengre rullebane(vet ikke forskjellen mellom BGO og SVG jeg altså). Mye av problemet kan iflg min far løses ved å legge flytuppen mere opp så luftmotstanden havner mer i flykroppen og derav reduseres hastigheten noe. Ikke optimalt men dog ikke så mye å skrike høyt om. Men det er klart at for hvemsomhelsten som flyr kan det sikkert oppleves utrivelig..
Min far fortalte engang om at de skulle lande på Andøya og kun babord flaps virket. Ble såvidt mye sideforkyvning så det var vanskelig og fullt ut kompansere med rudders. Flaps ble trukket inn for å gjenoppnå balanse. At det var isete rullebane og litt over max crossvind for landing(jeg mener å huske 30m/s) brydde de seg ikke om og alt gikk fint.
Denne historien om SAS maskinen kommer vel mest frem fordi en el annen ombord ringer tusentipset, VG desken evt kjenner noen som arbeider i media...?? Strengt tatt er det vel det vi kan kalle en ikke sak for den dagen piloter ikke kan lande et fly uten flaps utslått da er vi ille ute og jeg tror ikke så dårlig om "våre" piloter
