Replying to Topic 'SAS i framtiden?'
Hvad angår Kastrup og Arlanda så er det lokale optagnings område omtrent lige store som det også påpeges i tidligere indlæg. Stockholm er det største finansielle centrum i Norden, hvilket der vel ikke er nogen som vil betvivle...
Springet mellem København og Stockholm er dog ikke mere så stort som det har været - København har profileret sig inden for konference virksomhed og er her en større spiller end Stockholm. Det samme er tilfældet med cruise-trafikken, hvor Københavns havn på en sæson har ca. 6 gange så mange turn-arounds som Stockholms havn. Øresundsregionen har Medicon Vallay som er ved at voske sig til en af de stærke biotech-regioner i Europa og inden for det seneste er der flere internationale selskaber der vælger at placerere deres nordiske hovedsæde i København end i Stockholm.
Det jeg egentlig bare vil frem til, er at man ikke skal undervudere København, hvilket specielt svenskerne har en tendens til. Lokal grundlaget i København er ikke så dårligt som mange her ser ud til at mene, hvilket den officielle statistik fra Københavns Lufthavn også påviser. I denne fremgår det, at antallet af lokalpax. (dvs. personer der iflg. stastikken starter/slutter deres rejse i Københavns Lufthavn) til/fra internationale destinationer er 9,3 mio. Til sammenligning kan det oplyses at Arlanda i samme periode havde 9,1 mio internationale pax. ink. lokal og transfer. For OSL er antallet af Int-lokal pax. 5,6 mio.
Så alt i alt har CPH et solidt lokal-marked og en geografisk position der i forhold til Hub termalogien er overlegen i forhold til Stockholm og Oslo! Det der altid kan diskuteres er hvor mange direkte ruter der skal opretholdes fra de sekundære hubs og hvor en del der skal ledes igennem hovedhubben. Dette er naturligvis et emne der bringer sindene i kog - bare se på UK. Folk i Manchester er uden tvivl irriterede over ofte at skulle over London med BA og folk i Nordtyskland er nok heller ikke tilfredse med at skulle flyve over Frankfurt med LH til f.eks. Asien.
Men dette er nu engang realiteterne inden for luftfarten og selv der kommer flere og flere point-to-point ruter så vil de forskellige hubs stadig spille en stor rolle i fordelingen af trafikken - det er jeg personligt overbevist om.
Så Finnair satser på deres hub i Helsinki og det gør de godt, hvilket SAS naturligvis er interesseret i at komme med et modspil til. Men om løsningen er interkontinentale ruter ud af OSL, ARN er ikke sikkert som jeg ser det - Nok taber man en del af de rejsende fra Stockholm til Østen, men tilgengæld så vinder man rejsende fra andre regioner ved at flyve fra CPH gennem feed fra UK, Nordtyskland, Polen etc. Feed der er bedre grundlag for på CPH, grundet den trafikvolume man får ved at være hovedhub. Faktum er at man nu tjener penge på den interkontinentale virksomhed fra CPH og at flyene har en høj loadfaktor over 80% på bla. destinationerne i Asien. Så spørgsmålet er om man skal flyve ruter af prestige eller for at tjene penge - nogen her synes tilsyneladende det første.
Fremtiden vil formentlig byde på flere direkte destinationer ud af OSL og ARN, men det samme anser jeg vil være gældende for CPH - f.eks. med regionaljets til destinationer hvor der på nuværende tidspunkt ikke er nok volume fra det nordiske marked. Så hvad enten man kan lide det eller ej, så tror jeg også i fremtiden at man skal vende sig til det nødvendige onde i at skulle "omvejen" via CPH.
Hvad angår Kastrup og Arlanda så er det lokale optagnings område omtrent lige store som det også påpeges i tidligere indlæg. Stockholm er det største finansielle centrum i Norden, hvilket der vel ikke er nogen som vil betvivle...
Springet mellem København og Stockholm er dog ikke mere så stort som det har været - København har profileret sig inden for konference virksomhed og er her en større spiller end Stockholm. Det samme er tilfældet med cruise-trafikken, hvor Københavns havn på en sæson har ca. 6 gange så mange turn-arounds som Stockholms havn. Øresundsregionen har Medicon Vallay som er ved at voske sig til en af de stærke biotech-regioner i Europa og inden for det seneste er der flere internationale selskaber der vælger at placerere deres nordiske hovedsæde i København end i Stockholm.
Det jeg egentlig bare vil frem til, er at man ikke skal undervudere København, hvilket specielt svenskerne har en tendens til. Lokal grundlaget i København er ikke så dårligt som mange her ser ud til at mene, hvilket den officielle statistik fra Københavns Lufthavn også påviser. I denne fremgår det, at antallet af lokalpax. (dvs. personer der iflg. stastikken starter/slutter deres rejse i Københavns Lufthavn) til/fra internationale destinationer er 9,3 mio. Til sammenligning kan det oplyses at Arlanda i samme periode havde 9,1 mio internationale pax. ink. lokal og transfer. For OSL er antallet af Int-lokal pax. 5,6 mio.
Så alt i alt har CPH et solidt lokal-marked og en geografisk position der i forhold til Hub termalogien er overlegen i forhold til Stockholm og Oslo! Det der altid kan diskuteres er hvor mange direkte ruter der skal opretholdes fra de sekundære hubs og hvor en del der skal ledes igennem hovedhubben. Dette er naturligvis et emne der bringer sindene i kog - bare se på UK. Folk i Manchester er uden tvivl irriterede over ofte at skulle over London med BA og folk i Nordtyskland er nok heller ikke tilfredse med at skulle flyve over Frankfurt med LH til f.eks. Asien.
Men dette er nu engang realiteterne inden for luftfarten og selv der kommer flere og flere point-to-point ruter så vil de forskellige hubs stadig spille en stor rolle i fordelingen af trafikken - det er jeg personligt overbevist om.
Så Finnair satser på deres hub i Helsinki og det gør de godt, hvilket SAS naturligvis er interesseret i at komme med et modspil til. Men om løsningen er interkontinentale ruter ud af OSL, ARN er ikke sikkert som jeg ser det - Nok taber man en del af de rejsende fra Stockholm til Østen, men tilgengæld så vinder man rejsende fra andre regioner ved at flyve fra CPH gennem feed fra UK, Nordtyskland, Polen etc. Feed der er bedre grundlag for på CPH, grundet den trafikvolume man får ved at være hovedhub. Faktum er at man nu tjener penge på den interkontinentale virksomhed fra CPH og at flyene har en høj loadfaktor over 80% på bla. destinationerne i Asien. Så spørgsmålet er om man skal flyve ruter af prestige eller for at tjene penge - nogen her synes tilsyneladende det første.
Fremtiden vil formentlig byde på flere direkte destinationer ud af OSL og ARN, men det samme anser jeg vil være gældende for CPH - f.eks. med regionaljets til destinationer hvor der på nuværende tidspunkt ikke er nok volume fra det nordiske marked. Så hvad enten man kan lide det eller ej, så tror jeg også i fremtiden at man skal vende sig til det nødvendige onde i at skulle "omvejen" via CPH.
