Reisevaneundersøkelsen 2014

[Rudisha]

Re: Reisevaneundersøkelsen 2014

Selv om man fikk opp yielden, så har ruten problem med avstand. OSL-MNL er ca 10000 km og med flytid rett i underkant av 12 timer i ideele situasjoner. Det er samme problemet som f.eks. en evt. SIN rute har. Med to timer t/a så er t/r 28 t, noe som betyr 2 individer om man skal ha daglig rute (som gjerne high-yield markedet etterspør). Et alternativ er å mellomlande i f.eks. noen av industribyene i sørøst-Kina for å få flere biz passasjerer, men fordelen med non-stop rute forsvinner i stor grad da.

Daglig rute er kanskje ideelt. Men NAS har ikke daglig rute noen steder foreløpig og de fyller flyene for det.

Uansett kan de gjøre som NAS gjør med Bangkok og fly annenhver dag f.eks Manila og New York. Tur/retur NY tar 18-19 timer og da har man 29-30 timer på tur/retur Manila. Da tar en 2 døgns rotasjon akkurat 48 timer.

 

[Superhai]

Re: Reisevaneundersøkelsen 2014

Det er ikke problem å fylle flyene men kunder som er villig til å betale mer ønsker ofte en avtale med et selskap og dermed også frekvens. Men ja det er nok mer attraktivt for NAS enn SAS å fly til MNL. Om SAS skulle fly så langt ville nok SIN TPE eller HKG/CAN være høyere på lista. Fordelen med MNL er at man er ganske alene om ruta fra Europa.

 

[Cockpitview]

Re: Reisevaneundersøkelsen 2014

Husk at Manila er viktig for bærekraften i de IC ruter som allerede er på OSL.
Det er heller ikke uten grunn at Manila knapt betjenes direkte fra Europa.

OSL er i ferd med å bevege seg fra "need to have" til "nice to have" når det gjelder nye IC ruter. Med dette vil OSL få betydelig større utfordringer med å tiltrekke seg nye selskap og ruter enn tidligere. Det er ikke veldig betryggende sett i lys av innsatsen til nå.

 

[Rudisha]

Re: Reisevaneundersøkelsen 2014

Husk at Manila er viktig for bærekraften i de IC ruter som allerede er på OSL.
Det er heller ikke uten grunn at Manila knapt betjenes direkte fra Europa.

OSL er i ferd med å bevege seg fra "need to have" til "nice to have" når det gjelder nye IC ruter. Med dette vil OSL få betydelig større utfordringer med å tiltrekke seg nye selskap og ruter enn tidligere. Det er ikke veldig betryggende sett i lys av innsatsen til nå.

Dette gjelder nettverkselskapene som SAS, Lufthansa og de andre. Men ikke NAS. NAS ønsker jo ikke å mate København eller andre flyselskaper med passasjerer. Så klart mange av de 40.000 som flyr til Manila vil jo da velge direktefly med NAS istedenfor mellomlanding med nettverkselskapene. Men erfaring viser jo også at flere reiser ditt.

Ta Dubai som eksempel. Hvor mange flydd til Dubai for 10 år siden? Mange trodde jo 3 ukentlig ruter med NAS ville bli tøft å fylle opp som blir 600 ukentlige seter. Men nå som Emirates også flyr Oslo-Dubai så er det jo omtrent 3000 ukentlige seter.

 

[Rudisha]

Re: Reisevaneundersøkelsen 2014

Det er ikke problem å fylle flyene men kunder som er villig til å betale mer ønsker ofte en avtale med et selskap og dermed også frekvens. Men ja det er nok mer attraktivt for NAS enn SAS å fly til MNL. Om SAS skulle fly så langt ville nok SIN TPE eller HKG/CAN være høyere på lista. Fordelen med MNL er at man er ganske alene om ruta fra Europa.

Det tror jeg er et ønske fra NAS og kunne "lage" sine egne populære IC ruter som de er tilnærmet alene om. Dette er jo tilfeller med ruter som Manila og Honolulu. De satser jo gjerne mer på fritidsreisende der dette med daglige avganger osv betyr mindre. Så ser ikke bort i fra at de snart kommer til å fly til steder som Maldivene, Seychellene, Øyer i Karibien og kanskje Bali. Sikkert færre enn 10.000 som flyr til disse stedene i dag, men med direkteruter til en fornuftig pris vil dette antallet mangedoble seg.