QF747-400 sikkerhedslanding i MNL med hul i siden

[catocontrol]

http://politiken.dk/udland/article544146.ece

Sikkerhetslanding?? Dette er da helt klart en nødlanding. Sikkerhetslanding er et begrep brukt av selskap for å dysse alvorligheten av ei nødlanding.

 

[Utflyttet]

Sikkerhetslanding?? Dette er da helt klart en nødlanding. Sikkerhetslanding er et begrep brukt av selskap for å dysse alvorligheten av ei nødlanding.

Og hvem sier at Qantas ikke vil dysse ned denne?

"The crew performed a precautionary landing to prevent any loss of luggage and/or passengers." :colgate:

-A

 

[Tertit54]

Det der er vel ikke helt korrekt (og da mener jeg ikke at du skriver Qantas feil). Hva som er en flyulykke kan vel være et definisjonsspørsmål, men Qantas har ihvertfall vært av rullebanen to ganger, og det kan være farlig nok det.

Gammel "uvane" dette med å skrive Qantas feil:drunk:
:drunk:Qantas har på mange måter statistikken mot seg når de aldri har hatt en "hull loss accident" , så statistiks sett så burde denne ( ellen en annen QF flt) snart havarere.:exclaimation men som min gamle statistikklærer sa: Det finnes tre løgner her i verden: en løgn, en jævla løgn og statistikk.

 

[BU662]

Flyet er VH-OJK og gjennomgikk cabin-retrofit og D-Sjekk noen måneder tidligere. Det ble oppdaget store korrosjons-skader pa eksakt denne flyet. Det blir sikkert tatt med inn i betraktning om denne skader og fikses ble utfört pa den mate som det skal vaere. Qantas hadde noen problemer med MX sluveri tidligere.

Mens jeg advarer alle a tar for tidligere konklusjoner. For tida vet vi ikke mye om hva skjedde. Bare at flyet landet med en stor hull i kroppen. Mens hvor det kom til, det vet vi ikke.

 

[Utflyttet]

Flyet er VH-OJK og gjennomgikk cabin-retrofit og D-Sjekk noen måneder tidligere. Det ble oppdaget store korrosjons-skader pa eksakt denne flyet.

Mer info:

http://www.news.com.au/story/0,23599,24079965-29277,00.html

http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/3862862/

http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,24079965-12377,00.html

-A

 

[Trety]

Hvis det skjedde i internasjonalt luftrom så blir det vel Australia som tar seg av den saken.

Pleier ikke også havarikommisjonene i de landene der flyprodusentene holder til å være involvert på en eller annen måte?

 

[LN-MOW]

NTSB er allerede på plass. Det er standard prosedyre når det er episoder med amerikanskproduserte fly.

 

[SQ 777]

LN-MOW.. Kanskje litt dumt ?, men kommer de med første businessjet ??

 

[LN-MOW]

Spørs nok litt hvor alvorlig det er ... i dette tilfellet tar de seg nok litt bedre tid. Men hadde det vært dødsofre hadde de nok det.

 

[BU662]

Det sies na at en eksplodert oksygen-sylinder skal vaere arsaken.

Det forventes en rapport om ca. 3-5 dager. Stay tuned!

 

[SQ321]

Så flott hvordan Boarding skriver QUantas..

 

[Shadow]

Mer info om sylinderne her
http://www.dagbladet.no/dinside/2008/07/27/541887.html

 

[Someone]

http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/4082678/

Her er beskrivelse fra en av passasjerene på 1.klasse. Litt mer edrulig skrevet enn "Ring 1000-tipset og få det til å virke mest mulig dramatisk ut"-passasjeren

 

[Speedbird]

En del av spekulasjonene på et annet nettsted (pprune) går på at det kan være at skroget kan ha fått seg en trøkk eller to for mye av en catering-truck akkurat der. Om du ser er døren rett over og om jeg ikke tar feil her de tar catering ombord, og det er akkurat den biten av skroget ved vingeroten der som er revet bort.

Noen andre bemerket at problemet med den teorien er at dette stykket med plast ikke er festet til selve flykroppen ved andre punkter enn i sømmen rundt, som er hel enda, og at en del av skroget under er bøyd ut og visst nok ligger en del av O2-systemet for passasjerene her.

-A

PS: Jeg tar fullt ansvar for alle feil i ukyndig formidling av rykter og feilskrivinger fr aet sted basert på rykter og feilskriving.

Dette er helt utelukket, da wing-to-body fairing'en (som er ett tynt glassfiber deksel) dekker trykkskroget.
Hvis en truck/etc kjører i dette dekselet, så alvorlig at skaden går inn til trykkskroget, så vil det være helt åpenbart på lang avstand.

Btw. lurer litt på at det spekuleres i at en oksygentank kan ha eksplodert, da;
1: Oksygen ikke er eksplosivt i seg selv.
2: Hvis det er overtrykk på beholderen, vil den først blåse ut en rupture-disk i sylinderen, og uansett skal tanken tåle over det dobbelte av hva den er designet for.

Det eneste oksygenet kan er å tilføre surstoff til en evt. brann, men det ser jo ikke ut som om det har brent noe særlig her?

 

[LN-MOW]

“There are a number of bottles at that exact location [in the cargo hold where part of the fuselage separated] and one is missing. Clearly that is a major focus of the investigation.”

http://www.flightglobal.com/article...47-oxygen-bottles-after-depressurisation.html

 

[Bizflyer]

The one missing, har vel fallt ut av hullet? Mystifistisk dette!

Noen som har hørt noe om hvor lenge pax'en måtte vente i Manila før de ble fløyet videre? Kom nytt fly og hentet dem, eller ble de booket om til andre rutefly?

BF:cool2

 

[BSSW]

Meget mystisk dette ja. Det kan være en gammel O2 flaske som har korrodert innvendig og ikke tålt ordinært trykk. Hvis det er samme flaske som står i hele tiden og det bare blir fyllt på når det er nødvendig, så er det meget lett at det kan komme vann inn i flasken og kan skape korrosjon. Da er det bedre som Sk No gjør, å skifte hele flaska når det er for lite trykk.

Men som kapteinen på flyet selv sa (oversatt etter husk): Vent på endelig rapport, da får man svar på hva som skjedde.

 

[Someone]

http://www.flightglobal.com/article...tank-parts-blasted-into-qantas-747-cabin.html

“The ATSB can confirm that it appears that part of an oxygen cylinder and valve entered the passenger cabin and impacted the number 2 right door frame handle, thereby moving the handle part way towards the open position,” says the ATSB, which stops short of saying definitively that the cylinder exploded.

 

[Madman]

Og flyet skal ikke overraskende repareres...

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=198008

Jeg går ut ifra at Qantas kommer til å forsøke alt de kan for å beholde statistikken om aldri å ha mistet et fly i en ulykke. I dette tilfelle, fra det jeg har sett på bilder, er flyet mulig å reparere, forteller han til Associated Press.

Det samme har skjedd flere ganger tidligere med flyselskapet som i 1999, istedenfor å kondemnere et fly som kjørte ut av rullebanen, brukte 100 millioner dollar, omtrent 500 millioner kroner, på reparasjoner, hvorpå flyet etterpå ifølge Cousins var så godt som nytt.

Det koster å beholde den gode statistikken....