Primera Air förlorade i Tingsrätten.

[L-1011]

Primera Air förlorade i Tingsrätten.

First Officer på Primera Air blev akut magsjuk och flighten till ARN blev försenad 11 timmar.
Primera Air hävdade extra ordinära omständigheter som flygbolaget inte rådde för.

Tingsrätten gick på passagerarnas linje och EU kompensation ska betalas.
Primera Air ska betala ut 600 Euro i kompensation till drabbade passagerare.

Om det var en fullsatt Boeing 737-800 innebär det 189*600=113400€
Det blev ett mycket dyrbart sjukdomsfall för Primera Air.

Det här är samma Tingsrätt som även ska behandla ev EU kompensationskrav riktade mot Norwegian.


http://mobil.dn.se/ekonomi/pilot-magsjuk-passagerare-far-ersattning/

 

[krølle]

Re: Primera Air förlorade i Tingsrätten.

First Officer på Primera Air blev akut magsjuk och flighten till ARN blev försenad 11 timmar.
Primera Air hävdade extra ordinära omständigheter som flygbolaget inte rådde för.

Tingsrätten gick på passagerarnas linje och EU kompensation ska betalas.
Primera Air ska betala ut 600 Euro i kompensation till drabbade passagerare.

Om det var en fullsatt Boeing 737-800 innebär det 189*600=113400€
Det blev ett mycket dyrbart sjukdomsfall för Primera Air.

Det här är samma Tingsrätt som även ska behandla ev EU kompensationskrav riktade mot Norwegian.


http://mobil.dn.se/ekonomi/pilot-magsjuk-passagerare-far-ersattning/

Så kan du adde op ex antall kr i care så baller det enda mer på seg.

Men, igjen, mitt synspunkt, en hinsides avgjørelse.
Man kan da vel ikke med all mulig respekt forvente at selskapene skal fly rundt med dobbelt crew just in case.
Eller har et fullt utstyrt delelager hvor nå enn en måtte fly.
Fortsetter denne utviklingen er jeg redd det er takk og farvel til enkelte med ytterst små marginer.

 

[L-1011]

Re: Primera Air förlorade i Tingsrätten.

Jag håller med.
Det är sjukt att Primera Air tvingas betala långt över 1 miljon SEK för att First Officer blev magsjuk och flighten 11h försenad.

 

[FlyCarl]

Re: Primera Air förlorade i Tingsrätten.

Ganske sykt at man har krav på langt mer i erstatning enn flyturens verdi i mange tilfeller.
Verden har endret seg en del iom at flybilletter har blitt så sinnsykt billig og reising så vanlig.

Hva mener tingretten? At flyselskapene skal ha utstasjonert reservepersonell i alle små og store utposter??

 

[krølle]

Re: Primera Air förlorade i Tingsrätten.

Litt meir utfyllende om kva som skjedde, om det nå er riktig gjengitt da.
Ikkje at det endrer mitt syn på saken.


http://www.aftenbladet.no/nyheter/o...au_-passasjerene-fikk-erstatning-3555060.html

 

[Boeingflyer]

Re: Primera Air förlorade i Tingsrätten.

Ikke akkurat flysikkerhetsfremmende! Det er forsåvidt ikke europeiske politikere særlig interessert i heller. Galskapen lenge leve :headbang :headbang

 

[RWY 24]

Re: Primera Air förlorade i Tingsrätten.

Ganske sykt at man har krav på langt mer i erstatning enn flyturens verdi i mange tilfeller.

Verden har endret seg en del iom at flybilletter har blitt så sinnsykt billig og reising så vanlig.



Hva mener tingretten? At flyselskapene skal ha utstasjonert reservepersonell i alle små og store utposter??

Pris på billett og erstatningens størrelse trenger ikke å ha noen sammenheng, og det er ikke på noen måte sykt. Hvis noen påfører deg et tap, og de kan bebreides for tapet, er det naturlig at de bærer kostnadene, og ikke du.

Risikoen for at personell blir syke, må vel uansett bæres av selskapet, ikke passasjeren. Ellers blir kjøp av transport som lotto, og det blir vel heller useriøst.

Ingen krever at flyselskap har reservepersonell over alt. Men når de først ikke leverer, må de være beredt på å ta kostnaden. Akkurat som når bilkø gjør at pizzaen ikke leveres innen en time. Peppes betaler, ikke kunden.

 

[Boeingflyer]

Re: Primera Air förlorade i Tingsrätten.

Ingen krever at flyselskap har reservepersonell over alt. Men når de først ikke leverer, må de være beredt på å ta kostnaden. Akkurat som når bilkø gjør at pizzaen ikke leveres innen en time. Peppes betaler, ikke kunden.

Hvis du tenker etter litt nå RW .... Hva tror du skjer neste gang en pilot er syk "down the road" hos Primera? Han har en familie hjemme avhengig av at han drar in penger hver måned, han vet at firmaet sliter og nå er han syk på utebase med 180 pax som skal hjem?? Kanskje begge er litt syke men de vet at blir de nede på øya så skal 180 pax først på hotel betalt av selskapet, ha masse penger i kompensasjon, crew på hotel og flyet mister et døgns produksjon.....Kan bety kroken på døra....
Jeg tror de flyr hjem selv om en eller begge er "unfit" og håper at det går bra.....

Det er skremmende hvor uvitende folk er men det er vår egen feil. I alle år har vi fortalt folk hvor ufarlig og sikkert det er å fly fordi vi vet mange er redde og vi vil jo helst at de flyr med oss..... But guess what? Det er ikke ufarlig å fly. Det krever et helt stort apparat med folk som vet hva de driver med og dyktige dedikerte piloter for at det skal gå bra også de gangene "the shit hits the fan".
Dette er ikke en pizza butikk RWY 24selv om mange tror det...
En ting har du dog rett i og det er at det er politikerne og lovgiveren i EU som må på banen. Det kommer dessverre ikke til å skje før mange nok er blitt drept.....

 

[Futura]

Re: Primera Air förlorade i Tingsrätten.

Merkelig system dette. Når et fly får Tec på veg inn til selskapets hovedhub, så får de reisende som skal med neste flight ikke engang nok kompensasjon til å kjøpe et måltid mat, i forhold til tid på døgnet. Om tiden for det opprinnelige crewet går ut så kan man skylde på tec når man i tilegg må vente flere timer på ett nytt crew, på selskapets hovedbase. Men når det er syk pilot på en flyplass langt i gokk, der selskapet kanskje bare er innom gang per uke og det er helt unaturlig å ha backup crew, så vinner man i lotto.

 

[Superhai]

Re: Primera Air förlorade i Tingsrätten.

Hvis noen påfører deg et tap, og de kan bebreides for tapet, er det naturlig at de bærer kostnadene, og ikke du.

Risikoen for at personell blir syke, må vel uansett bæres av selskapet, ikke passasjeren. Ellers blir kjøp av transport som lotto, og det blir vel heller useriøst.

Verden er som Lotto, ergo verden er useriøs...
Det er noe som har med rimelighet også.

Forbrukerrettighetene bør ikke utkonkurrere fornuften. Jeg tviler på at det var besvisst av Primera å påføre noen et tap. Passasjeren har valgt et selskap som priser seg til et visst nivå, og må selv ta på seg ansvaret for at de ikke følger noe selskapet de flyr med ikke har lovet.

 

[Whoop_whoop]

Re: Primera Air förlorade i Tingsrätten.

Og den styrmannen sitter sikkert med enda bedre magefølelse etter at dommen kom

 

[FBUMAN1]

Re: Primera Air förlorade i Tingsrätten.

Når slikt skjer får pax hotell/mat og stort sett innen rimelig tid transport frem til sin destinasjon.

At hver enkelt pax over to år skal kunne motta NOK5000 i pengekompensasjon er unikt. Stort sett kan du gange det med to også - da det ofte vil påvirke en flyvning i den andre enden også.


Reiser du f.eks med tog sier EU regler at du kan få 50% refusjon av billettprisen på
forsinkelser over 1 time. Det henger på greip.

Når selskapet ikke fritas for å betale kompensasjon i et tilfelle som dette med akutt påviselig sykdom, blir vel heller ikke et selskap fritatt dersom en pilot utenfor base melder seg "unfit" av mindre påviselige grunner.

At du må ta kostnaden når du ikke levere er en ting - men NOK5000 i kompensasjon for store og små henger ikke på greip.

Virkeligheten har jo blitt snudd på hodet, forbrukerne ønsker vesentlig forsinkelse.

 

[RWY 24]

Primera Air förlorade i Tingsrätten.

Verden er som Lotto, ergo verden er useriøs...

Det er noe som har med rimelighet også.



Forbrukerrettighetene bør ikke utkonkurrere fornuften. Jeg tviler på at det var besvisst av Primera å påføre noen et tap. Passasjeren har valgt et selskap som priser seg til et visst nivå, og må selv ta på seg ansvaret for at de ikke følger noe selskapet de flyr med ikke har lovet.

Dette har ingenting med forbrukerrettigheter å gjøre, men er helt grunnleggende og universelle regler i kontraktsforhold. Det at en av partene er useriøse og tar seg mindre betalt enn at de klarer oppfylle avtalen, taler ikke til vedkommendes fordel.

Det spiller ingen rolle om det var bevisst. Det holder at de ikke oppfylte avtalen. Den som ikke oppfyller, må dekke den annens tap. Det er rimelig.

 

[RWY 24]

Re: Primera Air förlorade i Tingsrätten.

Hvis du tenker etter litt nå RW .... Hva tror du skjer neste gang en pilot er syk "down the road" hos Primera? Han har en familie hjemme avhengig av at han drar in penger hver måned, han vet at firmaet sliter og nå er han syk på utebase med 180 pax som skal hjem?? Kanskje begge er litt syke men de vet at blir de nede på øya så skal 180 pax først på hotel betalt av selskapet, ha masse penger i kompensasjon, crew på hotel og flyet mister et døgns produksjon.....Kan bety kroken på døra....
Jeg tror de flyr hjem selv om en eller begge er "unfit" og håper at det går bra.....

Det er skremmende hvor uvitende folk er men det er vår egen feil. I alle år har vi fortalt folk hvor ufarlig og sikkert det er å fly fordi vi vet mange er redde og vi vil jo helst at de flyr med oss..... But guess what? Det er ikke ufarlig å fly. Det krever et helt stort apparat med folk som vet hva de driver med og dyktige dedikerte piloter for at det skal gå bra også de gangene "the shit hits the fan".
Dette er ikke en pizza butikk RWY 24selv om mange tror det...
En ting har du dog rett i og det er at det er politikerne og lovgiveren i EU som må på banen. Det kommer dessverre ikke til å skje før mange nok er blitt drept.....

Tull og tøys. Selskaper som ikke kan bære kostnaden ved egen drift, har ikke livets rett, uansett om det er pizza eller flyvning. At de i tillegg driver slik at de presse egne ansatte til å fly selv om de er syke, er direkte useriøst. Det virker som en syk bransje. Det som ikke må skje, er at politikerne gir lettelser i erstatningsreglene, slik at de useriøse selskapene slipper unna kontraktsbrudd og kan påføre kontraktspartene (passasjerene) tap uten risiko. Det kommer til å presse prisene enda mer ned og gi enda dårligere forhold for ansatte og enda mer uforutsigbarhet for passasjerene.

 

[RWY 24]

Re: Primera Air förlorade i Tingsrätten.

Tull og tøys. Selskaper som ikke kan bære kostnaden ved egen drift, har ikke livets rett, uansett om det er pizza eller flyvning. At de i tillegg driver slik at de presse egne ansatte til å fly selv om de er syke, er direkte useriøst. Det virker som en syk bransje. Det som ikke må skje, er at politikerne gir lettelser i erstatningsreglene, slik at de useriøse selskapene slipper unna kontraktsbrudd og kan påføre kontraktspartene (passasjerene) tap uten risiko. Det kommer til å presse prisene enda mer ned og gi enda dårligere forhold for ansatte og enda mer uforutsigbarhet for passasjerene.

Med regler som gjør at den som bryter avtalen må dekke den annens tap, blir det de seriøse som overlever, prisene stiger og forholdene blir bedre for både bransje og passasjerene.

 

[FBUMAN1]

Re: Primera Air förlorade i Tingsrätten.

Dette har ingenting med forbrukerrettigheter å gjøre, men er helt grunnleggende og universelle regler i kontraktsforhold. Det at en av partene er useriøse og tar seg mindre betalt enn at de klarer oppfylle avtalen, taler ikke til vedkommendes fordel.

Det spiller ingen rolle om det var bevisst. Det holder at de ikke oppfylte avtalen. Den som ikke oppfyller, må dekke den annens tap. Det er rimelig.

Tror du har misforstått litt. Det er ikke snakk om lidt tap, men en standard pengekompensasjon i dette tilfelle på NOK5000 pr. pax.

Er du du en famile på 4 med to barn på f.eks 4 og 5 år får du NOK 20.000 kroner netto. Tror du de fleste har et slik tap på en forsinkelse på over 4 timer som EU oppstiller som grense på flygninger over 3500KM ?

 

[RWY 24]

Primera Air förlorade i Tingsrätten.

Tror du har misforstått litt. Det er ikke snakk om lidt tap, men en standard pengekompensasjon i dette tilfelle på NOK5000 pr. pax.



Er du du en famile på 4 med to barn på f.eks 4 og 5 år får du NOK 20.000 kroner netto. Tror du de fleste har et slik tap på en forsinkelse på over 4 timer som EU oppstiller som grense på flygninger over 3500KM ?

Neida Jeg diskuterte generelt og prinsipielt, og snakker om hvem som er nærmest til å bære risiko for tap når noen driter seg ut eller når noe mer eller mindre tilfeldig bare skjer. Er det den som leverte (betalte), eller det den som ikke leverte (ikke fløy). Og at pris ikke har så mye med erstatningens størrelse å gjøre, men heller størrelsen på det tapet man er påført pga kontraktsbruddet (eller størrelsen på standarkompensasjonen).

20.000 for en familie er jo vilt, selvsagt... Hadde man fått det, tror du? Er det det man risikerer, må man nødvendigvis ta høyde for det når man vurderer om man skal drive forretninger. Har man råd eller ikke?

 

[Cloudius]

Re: Primera Air förlorade i Tingsrätten.

Dette har ingenting med forbrukerrettigheter å gjøre, men er helt grunnleggende og universelle regler i kontraktsforhold. Det at en av partene er useriøse og tar seg mindre betalt enn at de klarer oppfylle avtalen, taler ikke til vedkommendes fordel.

Det spiller ingen rolle om det var bevisst. Det holder at de ikke oppfylte avtalen. Den som ikke oppfyller, må dekke den annens tap. Det er rimelig.

Jeg er enig i, og har sansen for mye av det du skriver RWY24.

Det er veldig bra at det kommer tydelige dommer, retningslinjer o.l. som slår fast hvilket regelverk som skal gjelde og hvordan det skal komme til anvendelse.
Det er et stort behov for både kunder og leverandører å få vite hva man skal forholdes seg til for derfor å kunne tilpasse bruksmønster og driftskonsept.

Her, som også i andre tråder, diskuterers det med forskjellig utgangspunkt. RWY argumenterer generelt i.f.t hvilke rettigheter som skal gjelde ut fra gjeldende avtaleverk mens mange andre ofte går ned i spesifikke hendelser.

Akkurat dette tilfellet synes jeg berører et veldig viktig moment for luftfarten: "uforutsette, ekstraordinære hendelser".
Dette er noe som i den senere tid har blitt brukt i mye større utstrekning enn det man har sett før. Denne gangen gjelder det sykdom, men også innen tekniske forsinkelser/kanselleringer er det et hett tema.

Jeg er derfor sterkt tilhenger av at man får mange slike saker som banker fast hvilke regler som gjelder. Først da kan man gå til neste steg og ha en diskusjon om hvor hensiktsmessig regelverket er og om man evt ser behov for endringer.

 

[krølle]

Re: Primera Air förlorade i Tingsrätten.

Det spiller ingen rolle om det var bevisst. Det holder at de ikke oppfylte avtalen. Den som ikke oppfyller, må dekke den annens tap. Det er rimelig.

Si f.eks at selskap X flyr til, la oss si LYR, under walk around sklir piloten på isen og brekker foten. Uforusett, eller?
Burde selskapet hatt ekstra mannskap der oppe, alle vet jo at glatte kan føre til fall og benbrudd?

 

[Someone]

Re: Primera Air förlorade i Tingsrätten.

Si f.eks at selskap X flyr til, la oss si LYR, under walk around sklir piloten på isen og brekker foten. Uforusett, eller?
Burde selskapet hatt ekstra mannskap der oppe, alle vet jo at glatte kan føre til fall og benbrudd?

Nei, men de bør og må ta høyde for at slikt kan skje, og derfor må prise tjenestene sine så de tar høyde for at man i blant får noen uforsette utgifter. I dette tilfellet: kompensasjon til passasjerene i henhold til regelverket, mens andre ganger kan man pådra seg andre uforutsette utgifter som diversions pga vær, mellomlanding for og slippe av syk passasjer, bird strike, osv osv. Uforutsette utgifter er normalt i alle bransjer og derfor man legger inn en buffer for dette