Praha Airport i krangel med Ryanair

sk931 said:
Godt træk af PRG, lad der blive flere
Hilsen
ole
Click to expand...

Tja, for ansatte og eiere i selskaper som SAS m.fl. så er det sikkert flott om FR blir tvunget til å øke sine priser. For kundene er det kanskje ikke en udelt positiv sak, men jeg forstår godt at flyplassene må ha inntekter som dekker kostnadene ved driften.
 
Tommel opp for disse flyplassene som velger dette og i denne omgang Praha. :up:
 
TOS said:
Tja, for ansatte og eiere i selskaper som SAS m.fl. så er det sikkert flott om FR blir tvunget til å øke sine priser. For kundene er det kanskje ikke en udelt positiv sak, men jeg forstår godt at flyplassene må ha inntekter som dekker kostnadene ved driften.
Click to expand...

Så du mener at passasjerer som flyr med CSA og andre selskaper skal subsidiere Ryanair og deres passasjerer?
 
FlightDeck said:
Så du mener at passasjerer som flyr med CSA og andre selskaper skal subsidiere Ryanair og deres passasjerer?
Click to expand...

Nå er nok ikke saken så enkel som det. Det at en aktør får en tjeneste billigere enn en annen aktør betyr ikke nødvendigvis at kundene til den aktøren som betaler høyere pris subsidierer kundene til den første aktøren. I tillegg er det et dynamisk aspekt - nemlig at dersom effekten er at FR trekker seg fra den delen av markedet så reduseres konkurransen. Den mest sannsynlige effekten av det er at prisnivået øker. Om CSA slipper unna med lavere flyplassavgifter hvis FR ikke lenger flyr er vel heller ikke helt åpenbart, men om de får reduserte avgifter så er det fortsatt et ganske åpent spørsmål om konkurranseeffekten eller kostnadseffekten dominerer. Jeg vet ikke, men så enkelt som FlightDecks analyse er det nok ikke.;)
 
Nå er det ofte slik at når et selskap forsvinner, så kommer et annet inn. Det er derfor aldri slik at selskapene har blankofullmakt til å øke prisene sine uhemmet. Ryanair kommer sikkert til å finne seg en alternativ flyplass i Praha også, i Bratislava f.eks. :)
 
sk931 said:
Godt træk af PRG, lad der blive flere
Hilsen
ole
Click to expand...

Ja godt at se flere lufthavne, der ikke vil lade sig prostituere for at få trafikken fra FR og indirekte lade konkurrerence selskaber betale for FR's repræsentation i lufthavnen.

FR må betale det samme som alle andre - ellers må de finde andre steder at flyve. Man kan jo håbe på at de på et tidspunkt begynder at "løbe tør" for lufthavne de kan udvide på - og mon ikke korthuset begynder at vakle lidt, hvis de kom i den situation.
 
FlyHi said:
FR må betale det samme som alle andre - ellers må de finde andre steder at flyve. Man kan jo håbe på at de på et tidspunkt begynder at "løbe tør" for lufthavne de kan udvide på - og mon ikke korthuset begynder at vakle lidt, hvis de kom i den situation.
Click to expand...

helt enig...............naturligvis
Hilsen
Ole
 
Er ikke LCC`enen talsmenn for at alle skal betale det samme - det er vel derfor de har kommet med gebyr på bagasje, setevalg etc. Da kan de vel ikke samtidig mene at det er greit at noen selakper skal betale mer for å lande/ta av. Eller er det "likhet for loven" kun der man selv kan tjene/spare på det?
 
Ryanair mener - og sikkert med en porsjon sannhet også - at flyplassen/området vil tjene såpass mye på at Ryanair kommer med eks. 20 ruter, at det rettferdiggjør at Ryanair skal få lavere avgifter.

Ryanair vil betale 1 million mindre mot at de frakter turister som gir 20 mill i økt omsetning osv. Noen flyplasser kan velge å si nei (fordi de ikke behøver Ryanair), mens andre sier ja fordi de totalt sett vil tjene på det.
Ryanair får gode betingelser med å fly på f.eks. Torp og Rygge, dermed tjener flyplassene (og området rundt) på det, og Ryanair får lavere kostnader som følge av lavere avgifter, som igjen gir dem ytterligere konkurransefortrinn.

Det er jo egentlig en vinn-vinn for både Ryanair og flyplassen.. eller?
 
bamseh said:
Ryanair mener - og sikkert med en porsjon sannhet også - at flyplassen/området vil tjene såpass mye på at Ryanair kommer med eks. 20 ruter, at det rettferdiggjør at Ryanair skal få lavere avgifter.

Ryanair vil betale 1 million mindre mot at de frakter turister som gir 20 mill i økt omsetning osv. Noen flyplasser kan velge å si nei (fordi de ikke behøver Ryanair), mens andre sier ja fordi de totalt sett vil tjene på det.
Ryanair får gode betingelser med å fly på f.eks. Torp og Rygge, dermed tjener flyplassene (og området rundt) på det, og Ryanair får lavere kostnader som følge av lavere avgifter, som igjen gir dem ytterligere konkurransefortrinn.

Det er jo egentlig en vinn-vinn for både Ryanair og flyplassen.. eller?
Click to expand...

Dette er vel det eneste fornuftige innlegget i denne tråden. Men Ryanair-hatet hindrer tydeligvis folk fra å tenke rasjonelt.
 
bamseh said:
Ryanair mener - og sikkert med en porsjon sannhet også - at flyplassen/området vil tjene såpass mye på at Ryanair kommer med eks. 20 ruter, at det rettferdiggjør at Ryanair skal få lavere avgifter.

Ryanair vil betale 1 million mindre mot at de frakter turister som gir 20 mill i økt omsetning osv. Noen flyplasser kan velge å si nei (fordi de ikke behøver Ryanair), mens andre sier ja fordi de totalt sett vil tjene på det.
Ryanair får gode betingelser med å fly på f.eks. Torp og Rygge, dermed tjener flyplassene (og området rundt) på det, og Ryanair får lavere kostnader som følge av lavere avgifter, som igjen gir dem ytterligere konkurransefortrinn.

Det er jo egentlig en vinn-vinn for både Ryanair og flyplassen.. eller?
Click to expand...

Men vil ikke et hvilket som helst annet flysellskap som kommer med 20 ruter til en flyplass gi samme effekt, og derfor fortjene samme priser? Jeg kan ikke se noen grunn til at ryanair skal få ekstraordinært lave priser sammenliknet med andre aktører, men selvfølgelig bør alle aktører forsøke og forhandle og presse prisenne, det er jo sånn et marked fungerer.
 
Jeg trodde da det var et forum som besto av et mange mennesker helt forelsket i tanken om fri konkurranse og markedets evne til å regulere seg selv.

Hva er da problemet med at to kommersielle (jeg forutsetter at flyplassene her er private) aktører seg imellom avtaler noe som ikke strider mot lov? Er det ikke akkurat like uproblematisk som at en flyplass sier nei til et flyselskap?

Jeg klarer ikke å bli så veldig indignert over at Ryanair "prøver seg". Selv om jeg har stor forståelse for at diverse flyplasser også sier nei til slike vilkår. It's all in the game.
 
bamseh said:
Det er jo egentlig en vinn-vinn for både Ryanair og flyplassen.. eller?
Click to expand...

Tydeligvis ikke i Prag og flere andre steder. Ellers havde de jo nok ikke sagt nej til en aftale. Er ikke sikker på at disse aftaler i alle tilfælde er så "guldrandede" for lufthavnen som FR gerne vil give udtryk for.

..og heldigvis er der jo fri konkurrence, hvilket giver lufthavnene mulighed for at sige nej, hvis vilkårene for dem er for dårlige.
 
FlyHi said:
..og heldigvis er der jo fri konkurrence, hvilket giver lufthavnene mulighed for at sige nej, hvis vilkårene for dem er for dårlige.
Click to expand...

Fri konkurranse blant lufthavnene...? Nå er det normalt sett nokså få flyplasser i hver by, så fri konkurranse er det nok neppe. Det er, f.eks., ikke uten grunn at Competition Commission i England instruerte BAA å selge iallefall en av sine flyplasser.
 
Heldigvis får dette ingen umiddelbare konsekvenser for oss i Oslo som liker Praha og ikke har noe i mot og fly dit billig, da Wizz er LCC med rute til Praha fra Torp.

(I tillegg til Norwegian og Czech fra Gardermoen)

Men savner Budapest og Brattislava med Ryanair eller Wizz fra Oslo...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top