Osprey krasjet i Nordland 18MAR22

Re: Osprey ned i Nordland

Er det ikke litt oppsiktsvekkende at de har satt i drift et fly det har vært så mye trøbbel med, også før?
 
Re: Osprey ned i Nordland

Er det ikke litt oppsiktsvekkende at de har satt i drift et fly det har vært så mye trøbbel med, også før?
Ja men er jo ett veldig nyttig fly/helikopter.

Hvorfor de valgte å fly nå i ettermiddag/kveld med veldig dårlig vær kan man lure på.
 
Re: Osprey ned i Nordland

Joda. En trygg versjon hadde vært noe for (kjempe-)kortbanenettet...

Ja, det er jo meldt "atmosfærisk elv", med opp til 120mm regn på et døgn, så en redningsaksjon (eller hva det måtte ende opp som), blir heller ikke enkelt.
 
Re: Osprey ned i Nordland

Er det ikke litt oppsiktsvekkende at de har satt i drift et fly det har vært så mye trøbbel med, også før?

Nei , ingenting er oppsiktsvekkende. Det har ikke vært mye "trøbbel" med disse luftfartøyene. Det har riktignok vært et krevende sertifiseringsprogram i sin tid for denne svært avanserte maskinen. Dette koblet opp med mannskaps trening på flytypen som utfører risikofyllt militærflyging.
 
Re: Osprey ned i Nordland

Hvorfor de valgte å fly nå i ettermiddag/kveld med veldig dårlig vær kan man lure på.

De har nok gjort de rette valgene i forbindelse med militær treningsflyging , så vil det etter hvert bli klart årsaksforhold til havariet. Hvorvidt det var dårlig vær på havaritidspunktet vil nok også bli klarlagt. Ut over det ser jeg ingen grunn til å lure på noen ting.
 
Re: Osprey ned i Nordland

Shit, den traff nært. Så antagelig flyet så sent som i går (torsdag).Tok av fra BOO kl 18.30 og da sto to Osprey med motorene i gang, på tur til å ta av. Trist sak [emoji22]

Sent fra min Pixel 6 Pro via Tapatalk
 
– Hva tar du som sjef for Luftforsvaret med deg etter en slik hendelse?

– Ulykken bekrefter det vi vet allerede: Flyging har risiko på skarpe operasjoner som dette er. Derfor bruker vi mye tid på risikohåndteringsprosesser og terping. Vi klarer aldri å redusere risikoen til null. Da evner vi ikke å trene realistisk nok til det vi tross alt er her for å gjøre.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...en-vil-aldri-kunne-redusere-risikoen-til-null

Jeg stusser på uttalelsene til Luftfortsvarssjefen. Går det ikke an å trene realistisk uten å risikere slike flykrasj i Luftforsvaret? Litt annen tanke om sikkerhet enn det jeg er vant til. Det er jo en generell uttalelse uten at vi vet årsaken til flyulykken, men reagerer på hans perspektiver.
 
Nå har vel et par av disse militærøvelsene hatt noen stygge ulykker. Kebnekaise feks i 2012. Forsvaret bør vel kanskje tenke litt mer sikkerhet selv om de jo skal øve realistisk.Hjelper jo heller ikke at akkurat denne flytypen er ulykkesforfulgt heller.
 
Militær trening handler ofte om å gjøre ting som kan være farlig på en tryggest mulig måte. Man sender 18-åringer ut med skarpladde automatvåpen og sprengstoff, for eksempel - noe som kan være kjempefarlig. Men man terper og terper og øver og øver til drillene sitter slik de skal - og så gjentar man og gjentar man.

Taktisk flyging i lav høyde er aldri risikofritt. For å minimere risikoen kunne man selvsagt fly som et passasjerfly, men da blir man synlig på radar, visuelt og på andre måter og blir et enkelt bytte. De farlige manøvrene må trenes i fredstid - man kan ikke starte den dagen man er i en skarp situasjon.
 
Militær trening handler ofte om å gjøre ting som kan være farlig på en tryggest mulig måte. Man sender 18-åringer ut med skarpladde automatvåpen og sprengstoff, for eksempel - noe som kan være kjempefarlig. Men man terper og terper og øver og øver til drillene sitter slik de skal - og så gjentar man og gjentar man.

Taktisk flyging i lav høyde er aldri risikofritt. For å minimere risikoen kunne man selvsagt fly som et passasjerfly, men da blir man synlig på radar, visuelt og på andre måter og blir et enkelt bytte. De farlige manøvrene må trenes i fredstid - man kan ikke starte den dagen man er i en skarp situasjon.

Det er jeg ikke uenig i. Men cold response har hatt et par stygge "riper" i lakken om man kan si det på den måten. Mye av det som ofte overrasker meg med militære øvelser er til tider total ansvarsfraskrivelse. Vassdalen ulykken i 86 står vel igjen som et prakteksempel på det. Det virker noen ganger som at man skal øve i farlige værforhold nærmest på trass. Jeg sier ikke at å øve i farlige værforhold er unødvendig, men det virker som man av og til gjør ting mest mulig risikofyllt.

Så kan man jo si at det å gå inn i Forsvaret innebærer risiko og at man vet at det gjør det. Men man trenger ikke å spille russisk rullett heller. Senest i februar var det en artikkel på NRK.no som delte litt av denne bekymringen.
https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/...-forsvaret-far-flere-slike-ulykker-1.15852924
 
Last edited:
For og forsvare et land som Norge med fjell, dal og vinter så må du øve i faktiske forhold. Ingen som vet hvordan været blir, kan jo og bli stjerneklart og skyfritt. Risikoen er alltid der. Det er derfor de som tar del i det bør støttes på alle hold, men det har vel ikke vært populært før de siste 3 uker.
 
Osprey nødlandet på Senja ifølge NRK (ikke egen sak, bare notis):

Amerikansk luftfartøy måtte nødlande Et amerikansk luftfartøy av typen US Osprey måtte nødlande på Sør-Senja fredag ettermiddag, opplyser kommandørkaptein i Forsvaret, Thomas Gjesdal til VG. Han sier nødlandingen ble gjort under en øvelse med norske styrker i området, og vil ikke gå mer inn på hva øvelsen handlet om.
– Dette var udramatisk. Nødlandingen forårsaket ingen personellskader, ingen synlige skader på maskinen og heller ingen synlig forurensning, sier han til avisa.
 
Back
Top