Tragisk for SAS dette. At det ikke skal være mulig og sysselsette disse to maskinene er trist for SAS og ikke minst hele intercont. delen i selskapet.
Det er vel ikke så meget et spørgsmål om "sysselsætning" mere end et spørgsmål om indtjening.
Tragisk for SAS dette. At det ikke skal være mulig og sysselsette disse to maskinene er trist for SAS og ikke minst hele intercont. delen i selskapet.
Kjipt - jeg ser for meg at SAS må skaffe seg annet materiell enn A330/A340 om de skal lykkes med langdistanseruter. Blir imidlertid imponert om de klarer å drive i 0 med bare syv fly.
jeg synes tjafset om at ledelsen har ødelagt SAs IC blir for dumt i lengden - etterspørselen har gått på trynet, særlig IC over hele verden og det parkeres long-haul-maskiner hele tiden. Ja, dette er synd, men det er nok det eneste rette. Man kan ikke fly halvfulle maskiner - da renner pengene ut i store strømmer.
På samme tid har 2 selskaper åpnet direkteruter fra Osl. Nok til å dekke opp 2- 3 maskiner.......
TG lever i en annen verden, med HELT andre rammbetingelser
Men det betyr ikke at de to destinasjonene ville vært lønnsomme for SAS hvis de skulle satse der.
MartinL - det siste er TULL. DEL fikk man til ved å utnytte lukene i produksjonen, det var ikke operativt mulig å dytte inn OSL-EWR der. Hvorfor skulle SAS' ledelse for en hver pris unngå å fly på OSL om det hadde vært lønnsomt? VRØVL! En OSL-EWR-rute hadde krevet én maskin, DEL klarte seg med under en halv
Så når man ført kommuniserte at man faktisk skulle utvide flåten med ett fly, så vurderte SAS IC det til dit at San Francisco ville være mer lønnsomt rute en noe nytt fra Osl?
Hvis svaret er JA, hvorfor er da sjefene i SAS så opptatt med å fortelle oss med jevne mellomrom at det skal åpnes ruter til blandt annet New York fra Osl?