Du misser mitt poeng at du kan øke kapasiteten totalt ved å kanalisere en del av de som er raske i kontrollen til egne sluser.
Du misser mitt poeng at du kan øke kapasiteten totalt ved å kanalisere en del av de som er raske i kontrollen til egne sluser.
Min erfaring med LHR er ikke helt det samme som deg. Jeg har flere enn en gang kommet betydelig kjappere gjennom ved bruk av Fast Track.
MOW, dessverre gir Fast-Track lösningner ingen kapasitaets-ökning i det heile tatt dersom man trekker en Fast-Track sluse fra en eksisterende sikkerhets-kontroll. Jeg kjenner ingen flyplass som har ofred verdi-full salgs-plass til en Fast-Track sluse som ikke genererer inntekter. Det er nemelig en konflikt flyplassene er i. De önsker a ha minst antall sluser som mulig og max antall shops istedenfor. Derfor er ideen a "bare legge noen F.T. // T.T. sluser til" rent illusjon. Disse sluser kan p.g.a ökonomiske hensyn bare komme som en re-distribusjon av eksisterende sikkerhets-arealer.
Der er ogsa en mysterisk utro som har spred seg at Fast Track gir en hurtigere sikkerhetskontroll i seg selv. Det kan de ikke, fordi alle passajerer ma sikkerhetskontrolleres pa samme mate. Det hva du kutter er vente-tida foran kontrollen. Derfor er det egentlig ikke Fast-Track, men bare Minimum-Wait. Men dersom de finner noe i ditt koffert eller dine klaer, sa blir det samme procedere som i "Slow-Track".
Den eneste mulighet a kutte tida i sikkerhetskontrollen er a forandre de kontroll-methoder. Men dette griper dypt inn i sikkerhetskulturen og gar opp helt til EU lover dersom vi snakker om vi har lov til dette. En ny kontroll-metode har potensialet a forandre den tid du faktisk tilbringer inne i sikkerhetskontrollen. Kroppscanner har vist seg a forlenge dette tida.
Har du sluser for dedicated groups (F.T. eller T.T.) sa ma du sörge for at du alltid har nok passajerer som oppfyller kravene slik at du ikke har overfyllte "Slow-Tracks" og en F.T./T.T. hvor ingen venter. Og gar man da for lösninger som innebaerer en ulik teknisk utstyr, sa kan du ikke kanalysere passajerströmmen ved behov til disse sluser.
Som pekt flere ganger tidligere ut, sa er det nödvendig a forbinde det hva flyselskaper gjörer med dette hva flyplasser og myndigheter kan gjöre. AF sin smartboarding lösning er en grei steg i rett retning, men her ma man fra myndighetens side skape mulighet a ogsa kunne forandre sikkerhetskontrollen for disse passajerer. Basert pa tekniske (IT + Biometrie) lösninger kan slik en kapasitaetsgevinst som ligger underkant av 10%. Rett og slett fordi antall reisende som bruker smartboarding er begrenset. Men dersom vi anta at 20% er villige a ga gjennom frivilig profiling i Boarding, sa er det like mye som er villige under sikkerhetskontrollen. Men uten IT og Biometrie som gir mulighet for en teknisk ID kontroll og omfattende background sjekk kommer det ingen kapasitaetsgevinster.
Det hva likevel betyr en kraftig reduksjon i tid i sikkerhetskontrollen er a ta sa fa handbagasge med seg som mulig. Men dersom jeg ser de trends i FR, U2 og BA, sa er dette hva flyselskaper gjörer direkte motstridende...
. Den ekstra inntekten tilfaller flyplassen, og ikke flyselskapene.
Flyplassene trenger jo ikke å ta betalt fra passasjerne direkte for å tjene penger på fast track. På de fleste flyplasser telles hver eneste passasjer som går igjennom og faktura sendes til flyselskapet. Alternativt kjøper flyselskapet x antall passeringer på forhånd og deler ut vouchere til passasjerne.
Igjen, plass er ikke et problem på OSL, har aldri sett alle sluser åpne. Det vil ikke være noe problem å åpne en ekstra sluse til fasttrack. Ekstra staff vil jo dekkes av inntektene fra flyselskapene for tjenesten.
Vi får vel konkludere med at forumets medlemmer vet best, og at OSL ikke gjør det....Jeg innbiller meg at det kan være andre faktorer som spiller, som vi kanskje ikke har oversikt over, men jeg vet ikke. Det kan jo rett og slett være at de ikke vet hvordan man driver butikk.
Ingen er tjent med Fast-Track dersom man ved en innföring av slik en tjeneste bare forlenger kjöen foran "Slow Track". Det koster, siden du trenger större vente-arealer fordan disse normale sluser. Og da har flyplassen en Phyrrus seier, fordi de genererer litt inntekt, men ma samtidlig skape nye vente-arealer, som koster dyrt.
Er til en viss grad uenig i denne. Pendlere legger igjen ganske mye penger hos flyplassen i avgifter og bevertning, og jo mindre effektive løsningene er jo større er sannsynligheten for at de velger alternative transportmetoder eller andre flyplasser. Olga på vei til syden har ikke et problem med å vente fem minutter lengre. Pendleren som passerer gjennom sikkerhetskontrollen 100 ganger i året derimot har det.
Dette er rett og slett snakk om å forfordele big spenders, noe alle selskap gjør til en viss grad.
Nå vet ikke jeg hva som er realiteten, men frequent travellers tilbringer vel betydelig mindre tid på flyplassen enn andre (på hver reise - akkumulert blir det selvsagt mer tid). Spørsmålet er da hvorvidt de har så mye tid til å legge fra seg mye penger på bevertning. I andre avgifter kan det være at flyplassene henter ut en hel del, men jeg vet ikke hvordan pengestrømmen mellom flyplass og flyselskap er.
Tja, når jeg ukependlet i gode gamle dager tok jeg toget. Når jeg kommer fra utlandet velger jeg heller mellomlanding i CPH på returen.Så til poenget om å gjøre reisen effektiv for å unngå at de bytter til andre reisemåter eller andre flyplasser. Der tror jeg OSL er i en såpass sterk monopolsituasjon at dette er en tom trussel. Hvordan skal de reise om de ikke reiser med fly?
Tog, hjemmekontor eller en annen jobb er alternativet.Sa hva er alternativ transport til - la oss si SVG, BGO, TRD eller noen sted. Bil, tog? Det alt tar langt mere tid enn du venter i sikkerhets-kjöen...
Nok en ting bör nevnes. Det er for enkelt a bare snakke om Fast Track. Det hva vi ma betrakte er den totale oppholds tid pa flyplassen. Den ma man minimeres, og ja, sikkerhetskontroll er en ting av dette, men ikke den eneste. Derfor trenger man integrerte lösninger av flyplass+flyselskap+myndigheter. Bare dette gir nevneverdige reduksjoner i dette oppholdstida.
Tja, når jeg ukependlet i gode gamle dager tok jeg toget. Når jeg kommer fra utlandet velger jeg heller mellomlanding i CPH på returen.
Jeg kjenner flere som har sluttet med pendling når de gikk lei av køer, sikkerhetskontroller o.l.. Da blir veien til en annen jobb ganske kort, og betydelige tapte inntekter for avinor.
Helt uenig. Jeg har kun en variabel i min tidplan - ventetid i sikkerhetskontrollen. Alle andre elementer i min reise er svært forutsigbar. Det betyr at jeg må legge inn mer marginer enn nødvendig, og dermed får jeg en mindre effektiv reise. Ett minutt ekstra reisetid pr. flytur er for meg 3 timer tapt i året.
We use essential cookies to make this site work, and optional cookies to enhance your experience.