Ola Giæver starter flyselskap - FlyViking diskusjonstråd

[Bengt]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Det har selvsagt med likviditet å gjøre, da det må være omsettelige verdier.

Selvsagt och selvsagt... Du har nog inte så väldigt goda kunskaper i bokföring.

Aktiekapital är inte alls samma sak som likviditet. Aktiekapital är en del det egna kapitalet som finns på kreditsidan i balansräkningen. De likvida medlen finns på debitsidan.
När pengarna rinner ut bolaget så minskar summan av tillgångarnas värde. Då minskar det egna kapitalet (där aktiekapitalet är en komponent). Sjunker det egna kapitalet för mycket så tvingas bolaget begära sig i konkurs.

 

[Flygplan]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Selvsagt och selvsagt... Du har nog inte så väldigt goda kunskaper i bokföring.

Aktiekapital är inte alls samma sak som likviditet. Aktiekapital är en del det egna kapitalet som finns på kreditsidan i balansräkningen. De likvida medlen finns på debitsidan.
När pengarna rinner ut bolaget så minskar summan av tillgångarnas värde. Då minskar det egna kapitalet (där aktiekapitalet är en komponent). Sjunker det egna kapitalet för mycket så tvingas bolaget begära sig i konkurs.

https://www.altinn.no/no/Starte-og-drive-bedrift/Forberede/Velge-organisasjonsform/Aksjeselskap-AS/

Les her du. Du kan også lese deg opp på de forskjellige gradene av likviditet, dette vil falle inn under likviditetsgrad 3.

Den totale aksjekapitalen skal riktignok føres til kredit, mn den skal jo selvsagt også ha en motkonto. F.eks bankinnskudd eller andre eiendeler. Omsettelige sådanne.

 

[Someone]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

https://www.altinn.no/no/Starte-og-drive-bedrift/Forberede/Velge-organisasjonsform/Aksjeselskap-AS/

Les her du. Du kan også lese deg opp på de forskjellige gradene av likviditet, dette vil falle inn under likviditetsgrad 3.

Kanskje du bør lese det selv? Eller forsøke forstå hva som står det?

Selv om det skal kunne selges, så betyr ikke det at det nødvendigvis lett omsettelig. Når fuel, lønn og avgifter skal betale hjelper det lite ha en eiendom man kan bli kvitt på noen måneder.

Det sagt, så lenge man ikke vet hva FlyViking sitter på av cash og lignende, er denne diskusjonen ganske tåpelig, men en ting er sikkert: Det hjelper ikke se på aksjekapitalen for å finne ut av hva de har av likvide midler

 

[Flygplan]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Kanskje du bør lese det selv? Eller forsøke forstå hva som står det?

Selv om det skal kunne selges, så betyr ikke det at det nødvendigvis lett omsettelig. Når fuel, lønn og avgifter skal betale hjelper det lite ha en eiendom man kan bli kvitt på noen måneder.

Det sagt, så lenge man ikke vet hva FlyViking sitter på av cash og lignende, er denne diskusjonen ganske tåpelig, men en ting er sikkert: Det hjelper ikke se på aksjekapitalen for å finne ut av hva de har av likvide midler

Jeg har lest og forstått. Har drevet et AS i flere år selv, så har en viss innsikt i dette. Aksjekapitalen skal være likvid. For øvrig har jeg såvidt jeg kan huske ikke nevnt at det skal være lett omsettelig, men likvid. Altså salgbart. (Likviditetsgrad 3). Så jo, det hjelper å se på aksjekapitalen for å finne ut hva de har av likvide midler, men det sier jo ikke noe om lånte midler. Men det sier lite om likviditetsgrad 2 som er omløpsmidler-varelager delt på kortsiktig gjeld.

 

[Bengt]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Jeg har lest og forstått. Har drevet et AS i flere år selv, så har en viss innsikt i dette. Aksjekapitalen skal være likvid. For øvrig har jeg såvidt jeg kan huske ikke nevnt at det skal være lett omsettelig, men likvid. Altså salgbart. (Likviditetsgrad 3). Så jo, det hjelper å se på aksjekapitalen for å finne ut hva de har av likvide midler, men det sier jo ikke noe om lånte midler. Men det sier lite om likviditetsgrad 2 som er omløpsmidler-varelager delt på kortsiktig gjeld.

Det är möjligt att likviditet definieras annorlunda i Norge än i Sverige men nu har jag läst tre artiklar med definitioner av likviditet och ingen av dem nämner aktiekapital överhuvudtaget.
När man bildar ett aktiebolag eller emitterar nya aktier så måste man tillföra aktiekapital. Detta kan göras med likvida medel eller med anläggningstillgångar (apportemission). Möjligen så kan aktiekapital vid denna tidpunkt ge en aning om likviditet (men det tror jag faktiskt inte heller).
Den definition jag hittar på likviditet (och som också är den jag minns från redovisningsutbildningen jag gick för 35 år sedan) är kassalikviditet.
Kassalikviditet = (Omsättningstillgångar – Varulager och pågående arbete)/Kortfristiga skulder
Här finns aktiekapital inte med överhuvudtaget.
Möjilgen tänker du på soliditet. Det handlar ju mer om långsiktig förmåga att klara sig. Här kommer det egna kapitalet in som en del. Men det är inte samma sak som likviditet (i alla fall inte på svenska).

 

[Flygplan]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Det är möjligt att likviditet definieras annorlunda i Norge än i Sverige men nu har jag läst tre artiklar med definitioner av likviditet och ingen av dem nämner aktiekapital överhuvudtaget.
När man bildar ett aktiebolag eller emitterar nya aktier så måste man tillföra aktiekapital. Detta kan göras med likvida medel eller med anläggningstillgångar (apportemission). Möjligen så kan aktiekapital vid denna tidpunkt ge en aning om likviditet (men det tror jag faktiskt inte heller).
Den definition jag hittar på likviditet (och som också är den jag minns från redovisningsutbildningen jag gick för 35 år sedan) är kassalikviditet.
Kassalikviditet = (Omsättningstillgångar – Varulager och pågående arbete)/Kortfristiga skulder
Här finns aktiekapital inte med överhuvudtaget.
Möjilgen tänker du på soliditet. Det handlar ju mer om långsiktig förmåga att klara sig. Här kommer det egna kapitalet in som en del. Men det är inte samma sak som likviditet (i alla fall inte på svenska).

Aksjekapital skal være likvid. Du har fått en link til altinn av meg som sier dette, selv om de bruker ordet salgbart i stedet.

 

[Bengt]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Aksjekapital skal være likvid. Du har fått en link til altinn av meg som sier dette, selv om de bruker ordet salgbart i stedet.

Du skjuter förbi målet. Aktiekapital finns på kreditsidan av balansräkningen. De likvida medlen finns på debetsidan. Aktiekapital måste inte vara säljbart. Med dålig likviditet så kan du tvingas i konkurs trots att du har en lönsam resultaträkning därför att du inte klarar av att betala dina kortsiktiga skulder.

Jag tror fortfarande att du blandar ihop betalning av aktier vid start eller nyemission av bolaget. Då håller ditt resonemang om att krävs säljbara tillgångar. Men det stämmer inte efter den tidpunkten.

(Ja, jag har läst din länk).

 

[Flygplan]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Du skjuter förbi målet. Aktiekapital finns på kreditsidan av balansräkningen. De likvida medlen finns på debetsidan. Aktiekapital måste inte vara säljbart. Med dålig likviditet så kan du tvingas i konkurs trots att du har en lönsam resultaträkning därför att du inte klarar av att betala dina kortsiktiga skulder.

Jag tror fortfarande att du blandar ihop betalning av aktier vid start eller nyemission av bolaget. Då håller ditt resonemang om att krävs säljbara tillgångar. Men det stämmer inte efter den tidpunkten.

(Ja, jag har läst din länk).

Aksjekapitalen finnes i et norsk regnskap på debetsiden.
Altså---------------------------------Debet. --- Kredit
2000 Aksjekapital --------------------------- -100000
1920 Bankkonto.-------------100000

Om det i utgangspunktet var null på 1920, er der nå 100k i likvide midler. Den innskutte aksjekapitalen kommer utenfra, og er således ikke et negativt tall i bedriftsregnskapet. Nå har jeg hele tiden i mitt AS forholdt meg til 100k på egen konto i aksjekapital, så det er mulig det vil måtte føres annerledes hvis det er eiendel?

 

[Bengt]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Aksjekapitalen finnes i et norsk regnskap på debetsiden.
Altså---------------------------------Debet. --- Kredit
2000 Aksjekapital --------------------------- -100000
1920 Bankkonto.-------------100000

Om det i utgangspunktet var null på 1920, er der nå 100k i likvide midler. Den innskutte aksjekapitalen kommer utenfra, og er således ikke et negativt tall i bedriftsregnskapet.

Nej, i balansräkningen (balanse på norsk) så finns aktiekapital på skuldsidan (kreditsidan (debet till vänster, kredit till höger)). Det gäller även i Norge, se t ex https://www.e-conomic.no/regnskapsprogram/ordliste/balanse

Det du beskriver är väl hur inbetalningen av aktiekapital bokförs vid inbetalningstillfället (vilket är vad jag har skrivit tidigare).

 

[Someone]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Aksjekapitalen finnes i et norsk regnskap på debetsiden.
Altså---------------------------------Debet. --- Kredit
2000 Aksjekapital --------------------------- -100000
1920 Bankkonto.-------------100000

Om det i utgangspunktet var null på 1920, er der nå 100k i likvide midler. Den innskutte aksjekapitalen kommer utenfra, og er således ikke et negativt tall i bedriftsregnskapet. Nå har jeg hele tiden i mitt AS forholdt meg til 100k på egen konto i aksjekapital, så det er mulig det vil måtte føres annerledes hvis det er eiendel?

Så du innrømmer nå det også kan være en eiendel?

Og uansett, hvor mye som er skutt inn av midler, uansett type, vi vet ikke hvor mye de alt har brukt av cash, for ikke snakke om hvor mye de taper hver eneste dag?


For all del, ikke misforstå, ønsker dem lykke til, men det betyr ikke jeg har tro på prosjektet

 

[Flygplan]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Nej, i balansräkningen (balanse på norsk) så finns aktiekapital på skuldsidan (kreditsidan (debet till vänster, kredit till höger)). Det gäller även i Norge, se t ex https://www.e-conomic.no/regnskapsprogram/ordliste/balanse

Det du beskriver är väl hur inbetalningen av aktiekapital bokförs vid inbetalningstillfället (vilket är vad jag har skrivit tidigare).

Selv om aksjekapitalen er skyld til investorene er den jo fortsatt likvid?

 

[Flygplan]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Så du innrømmer nå det også kan være en eiendel?

Og uansett, hvor mye som er skutt inn av midler, uansett type, vi vet ikke hvor mye de alt har brukt av cash, for ikke snakke om hvor mye de taper hver eneste dag?


For all del, ikke misforstå, ønsker dem lykke til, men det betyr ikke jeg har tro på prosjektet

Jeg har da aldri nektet for at det kan være en eiendel. Men det skal være en salgbar(likvid) eiendel. Tenk litt på uttrykket likvid og hvor det kommer fra(liquid) - og det blir mye enklere å skjønne hva likvid betyr.

 

[Bengt]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Selv om aksjekapitalen er skyld til investorene er den jo fortsatt likvid?

Nej den behöver inte vara det.
Så här:
1. Jag bildar ett aktiebolag genom att betala in 300 MNOK i aktiekapital. Tillgångssidan är 300 MNOK i bankmedel (likvida medel). Bolagets likviditet är mycket hög.
2. Bolaget köper en flygplansfabrik för 300 MNOK. Bolaget har 300 MNOK i anläggningstillgångar och 0 i omsättningstillgångar. Likviditeten är usel. Aktiekapitalet är fortfarande 300 MNOK.

Aktiekapitalet säger alltså väldigt lite (jag skulle säga ingenting) om ett företags likviditet.

 

[Flygplan]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Nej den behöver inte vara det.
Så här:
1. Jag bildar ett aktiebolag genom att betala in 300 MNOK i aktiekapital. Tillgångssidan är 300 MNOK i bankmedel (likvida medel). Bolagets likviditet är mycket hög.
2. Bolaget köper en flygplansfabrik för 300 MNOK. Bolaget har 300 MNOK i anläggningstillgångar och 0 i omsättningstillgångar. Likviditeten är usel. Aktiekapitalet är fortfarande 300 MNOK.

Aktiekapitalet säger alltså väldigt lite (jag skulle säga ingenting) om ett företags likviditet.

Men dette har jeg jo heller ikke benektet. En flygplanfabrikk er jo salgbar(likvid) og det understreker bare det jeg skriver.

 

[jaas]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Og uansett, hvor mye som er skutt inn av midler, uansett type, vi vet ikke hvor mye de alt har brukt av cash, for ikke snakke om hvor mye de taper hver eneste dag?

Der er du inne på noe. I stedet for å snakke om likviditet så la oss kalle det driftskapital.
Hvor mye driftskapital har FV og hvor mye er eierne villige til legge inn.
Pengene i FV renner ut.
Hva koster det å drive FV?
Vel, tipper at det har ansatt piloter på lav lønn.
40 ansatte = lønnskostnader på +2 mill/mnd.
Leasing av fly mellom 13-15000 pr. dag.pr. stk.
Fuel kost eks. Hammerfest- TOS en vei 7000,00 etc. etc
Vedlikehold fly?
Forsikringer.
Avgifter
Alt dette skal dekkes over driften.
Lett å se at driftskapital/likviditet vil bli en diskusjon i FV styret fremover.

 

[Flygplan]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Der er du inne på noe. I stedet for å snakke om likviditet så la oss kalle det driftskapital.
Hvor mye driftskapital har FV og hvor mye er eierne villige til legge inn.
Pengene i FV renner ut.
Hva koster det å drive FV?
Vel, tipper at det har ansatt piloter på lav lønn.
40 ansatte = lønnskostnader på +2 mill/mnd.
Leasing av fly mellom 13-15000 pr. dag.pr. stk.
Fuel kost eks. Hammerfest- TOS en vei 7000,00 etc. etc
Vedlikehold fly?
Forsikringer.
Avgifter
Alt dette skal dekkes over driften.
Lett å se at driftskapital/likviditet vil bli en diskusjon i FV styret fremover.

Man har nok budsjettert med underskudd en god stund fremover, hvor mye og hvor lenge er jo et spørsmål som selvsagt er relevant å stille. Giæver har vært medeier i flyselskap, både WF og Fly Taxi Nord, samt fløyet noen tiår en stund, så han er nok ikke helt ukjent med hva som kreves.

 

[Bengt]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Men dette har jeg jo heller ikke benektet. En flygplanfabrikk er jo salgbar(likvid) og det understreker bare det jeg skriver.

Du behöver nog läsa på lite om olika typer av tillgångar. Se här: https://www.e-conomic.no/regnskapsprogram/ordliste/omloepsmidler En fabrik är en tillgång av typen anleggsmidler. Likvida tillgångar är av typen omløpsmidler. Läs artikeln så tror jag det blir klarare vad jag menar och varför jag menar att du har fel när du säger att en fabrik är en likvid tillgång.

 

[Flygplan]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Du behöver nog läsa på lite om olika typer av tillgångar. Se här: https://www.e-conomic.no/regnskapsprogram/ordliste/omloepsmidler En fabrik är en tillgång av typen anleggsmidler. Likvida tillgångar är av typen omløpsmidler. Läs artikeln så tror jag det blir klarare vad jag menar och varför jag menar att du har fel när du säger att en fabrik är en likvid tillgång.

Joda, skal gi meg på den påstanden
Det endrer jo imidlertid ikke på påstanden min om at aksjekapital har med likviditet å gjøre. Omsettelige verdier kan vise seg å være svært viktig for betalingsevnen til man begynner å gå i pluss.

 

[Bengt]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Joda, skal gi meg på den påstanden
Det endrer jo imidlertid ikke på påstanden min om at aksjekapital har med likviditet å gjøre.

Nu är vi överens om att en fabrik inte är en likvid tillgång. Då ska vi bli överens om resten också.
Jag beskrev tidigare ett exempel med ett bolag som hade 300 Miljoner NOK i aktiekapital och 0 i likviditet. Det går inte att säga att högt aktiekapital är det samma som bra likviditet.
Det omvända gäller också. Ett bolag med minimalt aktiekapital (och stora skulder) kan ha god likviditet. Det förutsätter dock att skulderna är långfristiga och inte kortfristiga. Jämför med ett bolag som har sina tillgångar på bankkonton och har finansierat detta med långfristiga banklån. Det bolaget har bra likviditet (men säkert usel lönsamhet).
Likviditeten visar bolagets förmåga att överleva på kort sikt.

 

[Flygplan]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Nu är vi överens om att en fabrik inte är en likvid tillgång. Då ska vi bli överens om resten också.
Jag beskrev tidigare ett exempel med ett bolag som hade 300 Miljoner NOK i aktiekapital och 0 i likviditet. Det går inte att säga att högt aktiekapital är det samma som bra likviditet.
Det omvända gäller också. Ett bolag med minimalt aktiekapital (och stora skulder) kan ha god likviditet. Det förutsätter dock att skulderna är långfristiga och inte kortfristiga. Jämför med ett bolag som har sina tillgångar på bankkonton och har finansierat detta med långfristiga banklån. Det bolaget har bra likviditet (men säkert usel lönsamhet).
Likviditeten visar bolagets förmåga att överleva på kort sikt.

Resten kommer vi nok ikke til å bli enig om, nei. Mn jeg har heller ikke påstått at mye aksjekapital er det samme som bra likviditet, men at det må være salgbare eiendeler, og det har selvsagt med likviditet å gjøre, selv om en kostbar fabrikk ikke nødvendigvis tilfører likviditet der og da. Men den kan jo gjøre det i fremtiden. Kanskje bruker jeg ordet likvid feilaktig som synonym for omsettelig, og det beklager jeg i såfall.

Jeg føler vel egentlig at jeg gikk langt på siden av hva denne diskusjonen handler om, moderator er velkommen til å slette hele avsporingen min. Den hører vel mer hjemme i et økonomiforum...