TakeOff
ScanFlyer Blue
Korrupsjonssaken har ikke noe med den norske kontrakten å gjøre, men mer at den norske regjeringen ikke vil ønske å handle med et selskap som evt får en dom mot seg.
Nye redningshelikoptre - AW?
- Thread starter Bacardi
- Start date
Korrupsjonssaken har ikke noe med den norske kontrakten å gjøre, men mer at den norske regjeringen ikke vil ønske å handle med et selskap som evt får en dom mot seg.
Nå står det litt om dette temaet her.
http://www.tu.no/industri/2013/10/1...kontrakten-kan-bli-kansellert-etter-signering
Nå er ikke redningshelikopter "hyllevare". Norge har brukt årevis på å konkludere med hvilket helikopter som vil passe best i forhold til de egenskaper Norge på forhånd hadde ønsket.
Man startet med fire kandidater og har skrelt vekk 2 av disse før man i sommer sto igjen med 2 maskiner.
Om forholdet skulle ende med at Agusta-Westland skulle bli felt i en rettsak og Norge terminerer en underskrevet kontrakt på grunn av dette. Hvordan må man da behandle dette. Jeg vil tro at det ikke er en automatikk i at Norge da bare kan sette seg ned med Eurocopter og fremforhandle en ny kontrakt med de. Dette fordi valget av AW-101 er gjort etter visse kriterier som er utlyst i konkurranse, og AW-101 er den maskinen som oppfyller disse kriteriene best. Når man fraviker disse kriteriene og kansellerer en inngått kontrakt kan vel ikke de samme kriteriene legges til grunn for valg av en annen maskin. AW-101 vil jo fortsatt være den maskinen som oppfyller de kravene best.
Det burde bety at de to kandidatene som ble skrelt bort i sommer på nytt må inn i konkurransen igjen og andre kriterier for avgjørelsen må hentes frem. Fordi NH-90 også produseres av Agusta-Westland burde det bety at også dette helikopteret må strykes av lista. Man vil altså ende opp med Eurocopter og Sikorsky som konkurrenter om norges neste redningshelikopter.
Så blir spørsmålet da om Norge vil gå til en teminering av kontrakten med Agusta-Westland om selskapet skulle bli dømt i en rett for korrupsjon i en annen handel enn den norske, eller om man blir bundet av EU-regler så lenge man ikke kan avdekke en korrupsjon bak den inngåtte kontrakten med Norge? Selv om man tar de forbeholdene i kontrakten.
Jeg heller til at Norge ender opp med AW-101 og tror det er det beste alternativet for redningstjenesten i nord.
Vidar
Nå tror jeg jo ikke at det blir noe av den korupsjonsgreia. Men skulle de kansellere kontrakten så kan de velge siste mann ut. Det er helikopteret som er nærmest å oppfylle kriteriene. Og skal derfor velges.
EU har strenge regler for anbud. Og den som oppfyller kriteriene på best måte skal velges. Dette er en av metodene for bl. a. å hindre korrupsjon og gi like konkurranseforhold. Dersom den beste skulle bli diskvalifisert på grunn av en korrupsjonssak i en annen kontrakt, er de fremdeles den beste i denne konkurransen. Jeg er ikke så sikker på at det da bare er å ta nest beste. Men dette blir selvfølgelig advokatmat og har kimen i seg til å forsinke innfasingen av nytt redningshelikopter med flere år. Derfor tror jeg ikke at Norge kommer til å terminere noen kontrakt med Agusta-Westland, med mindre det blir avslørt uregelmessigheter med norges kontrakt.
Vidar
Jeg kjenner ikke anbudsinbydelsen, men man kan muligens legge inn et krav der om korupsjon. Det er jo mange krav som ikke går på det rent faktiske produktet, men også på leverandøren. F.eks økonomiske forhold. Men jeg er ikke jurist, og jeg håper vi slipper å finne ut av det.
Det er forskrift om offentlige anskaffelser § 11-10 (1) e. som da kommer til bruk.
" e. oppdragsgiver kjenner til er rettskraftig dømt for deltakelse i en kriminell organisasjon eller for korrupsjon, bedrageri eller hvitvasking av penger, og hvor ikke allmenne hensyn gjør det nødvendig å inngå kontrakt med leverandøren, eller "
http://lovdata.no/forskrift/2006-04-07-402/§11-10
Spørsmålet er hva som skjer vis det kommer en rettskraftig dom på deltakelse i en kriminell organisasjon eller for korrupsjon, bedrageri eller hvitvasking av penger etter at det er skrevet en kontrakt.
Så er det også hva man legger i ord lyden « hvor ikke allmenne hensyn gjør det nødvendig å inngå kontrakt med leverandøren» i forskrift
" e. oppdragsgiver kjenner til er rettskraftig dømt for deltakelse i en kriminell organisasjon eller for korrupsjon, bedrageri eller hvitvasking av penger, og hvor ikke allmenne hensyn gjør det nødvendig å inngå kontrakt med leverandøren, eller "
http://lovdata.no/forskrift/2006-04-07-402/§11-10
Spørsmålet er hva som skjer vis det kommer en rettskraftig dom på deltakelse i en kriminell organisasjon eller for korrupsjon, bedrageri eller hvitvasking av penger etter at det er skrevet en kontrakt.
Så er det også hva man legger i ord lyden « hvor ikke allmenne hensyn gjør det nødvendig å inngå kontrakt med leverandøren» i forskrift
The Ticketor
ScanFlyer Dusty
AgustaWestland tildelt kontrakt om levering av nye redningshelikoptre
AgustaWestland er i dag tildelt kontrakt om levering av 16 nye redningshelikoptre til Norge. Kontrakten vil sørge for en betydelig styrking av den offentlige redningstjenesten, og sikre god beredskap i hele landet.
http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd...land-tildelt-kontrakt-om-lever.html?id=747342
AgustaWestland er i dag tildelt kontrakt om levering av 16 nye redningshelikoptre til Norge. Kontrakten vil sørge for en betydelig styrking av den offentlige redningstjenesten, og sikre god beredskap i hele landet.
http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd...land-tildelt-kontrakt-om-lever.html?id=747342
Her har nok regjeringen forhastet seg kraftig. Burde kommet ny 4-8 års utredning og analyser 
Grattis til redningstjenesten :up:
Grattis til redningstjenesten :up:The Ticketor
ScanFlyer Dusty
Liten rundtur i kabinen her: http://www.agustawestland.com/sites/default/files/360/index.html
Her har nok regjeringen forhastet seg kraftig. Burde kommet ny 4-8 års utredning og analyser
Ja det skal de ha de blå/blå de skjærer igjennom og får ting gjort. Helikoptre og IKEA bygging. Håper de fortsetter, og får vedtatt ting som allerede er utredet til døde.
Godt valg av helikoptre mener jeg.