Nye kampfly tre ganger så dyre i drift som F-16
- Thread starter BraathensSafe1985
- Start date
Re: Nye kampfly tre ganger så dyre i drift som F-16
Du kan ju ögna igenom lite dokument från Wikileaks så förstår du.
Du kan ju ögna igenom lite dokument från Wikileaks så förstår du.
Re: Nye kampfly tre ganger så dyre i drift som F-16
Av politiska skäl utförde Gripen endast CAP och taktisk flygspaning över Libyen. Dock något den utförde mycket bra och mer effektivt än vad NATO lyckades med. Det berodde inte endast på bra utrustning utan organisationsmässigt lyckades Sverige göra jobbet mycket snabbare än NATO.
Det handlar om proceduren med att analysera bilderna. Trots att spaningskapseln vid tidpunkten saknade datalänk var bilderna analyserade och inskickade till NATOs kommando innan NATOS egna bilder ens var analyserade. Av samma anledning tröttnade fransmännen och flög egen spaning över Libyen då det tog alldeles för lång tid att få dem via NATO.
Sverige har med Gripen fått mycket bra internationell kritik för sin insats över Libyen trots att man var politiskt bakbundna. Man hade hög (om inte högst) tillgänglighet på sina flygplan och levererade bilder och spaningsrapporter med mycket hög kvalitet. Man blir inte bättre för att man "bombade" istället, Sverige utförde sitt jobb felfritt och jag är övertygad om att man hade utfört "bombning" lika bra som man gjorde spaning.
Intressant nog så ökade intresset för Gripen efter Libyeninsatsen, det borde säga något. Så att försöka dåligförklara Gripen för att man pga. politiskt bakbundna händer endast utförde taktiskt spaning och CAP är bara löjligt. Man utförde saker en Predator inte kan göra, på samma sätt som Norge med sina gamla F-16 utförde saker en Predator inte kan göra.
Svensk utrikespolitik kan dock förbättras avsevärt, det håller jag med om. Dock att få Gripen till Libyen öppnade slussarna så att säga och då vi bevisat för oss själva att vi kan, kommer det inte ta emot lika mycket nästa gång vi blir tillfrågade att skicka Gripen utomlands.
Svenska flygvapnet lärde sig en del om Gripen efter insatsen och drog erfarenheter av det. Bland annat så insåg man att Gripen E/F är ett bra naturligt steg då det ger mycket större räckvidd jämfört med C/D. Det kan också bära mer last och kommer få bättre EWS, ECM samt MAWS. Den EWS som är under utveckling lyfte Schweiz fram i sin senaste skrivelse som en fördel för Gripen. Man fick även bekräftat att underhållsorganisationen kring Gripen fungerade som det var tänkt under insats och bibehöll samma uppdragstempo även efter att en del av flygplanen togs hem.
Som sagt, det kom mycket bra ur den lilla insatsen över Libyen och Flygvapnet lärde sig en massa nyttigt som är bra att ha med sig till nästa insats.
Och angående Tjeckien samt Sydafrika. Gissa vem som höll i trådarna i båda affärerna? - BAe. :spin
Av politiska skäl utförde Gripen endast CAP och taktisk flygspaning över Libyen. Dock något den utförde mycket bra och mer effektivt än vad NATO lyckades med. Det berodde inte endast på bra utrustning utan organisationsmässigt lyckades Sverige göra jobbet mycket snabbare än NATO.
Det handlar om proceduren med att analysera bilderna. Trots att spaningskapseln vid tidpunkten saknade datalänk var bilderna analyserade och inskickade till NATOs kommando innan NATOS egna bilder ens var analyserade. Av samma anledning tröttnade fransmännen och flög egen spaning över Libyen då det tog alldeles för lång tid att få dem via NATO.
Sverige har med Gripen fått mycket bra internationell kritik för sin insats över Libyen trots att man var politiskt bakbundna. Man hade hög (om inte högst) tillgänglighet på sina flygplan och levererade bilder och spaningsrapporter med mycket hög kvalitet. Man blir inte bättre för att man "bombade" istället, Sverige utförde sitt jobb felfritt och jag är övertygad om att man hade utfört "bombning" lika bra som man gjorde spaning.
Intressant nog så ökade intresset för Gripen efter Libyeninsatsen, det borde säga något. Så att försöka dåligförklara Gripen för att man pga. politiskt bakbundna händer endast utförde taktiskt spaning och CAP är bara löjligt. Man utförde saker en Predator inte kan göra, på samma sätt som Norge med sina gamla F-16 utförde saker en Predator inte kan göra.
Svensk utrikespolitik kan dock förbättras avsevärt, det håller jag med om. Dock att få Gripen till Libyen öppnade slussarna så att säga och då vi bevisat för oss själva att vi kan, kommer det inte ta emot lika mycket nästa gång vi blir tillfrågade att skicka Gripen utomlands.
Svenska flygvapnet lärde sig en del om Gripen efter insatsen och drog erfarenheter av det. Bland annat så insåg man att Gripen E/F är ett bra naturligt steg då det ger mycket större räckvidd jämfört med C/D. Det kan också bära mer last och kommer få bättre EWS, ECM samt MAWS. Den EWS som är under utveckling lyfte Schweiz fram i sin senaste skrivelse som en fördel för Gripen. Man fick även bekräftat att underhållsorganisationen kring Gripen fungerade som det var tänkt under insats och bibehöll samma uppdragstempo även efter att en del av flygplanen togs hem.
Som sagt, det kom mycket bra ur den lilla insatsen över Libyen och Flygvapnet lärde sig en massa nyttigt som är bra att ha med sig till nästa insats.
Och angående Tjeckien samt Sydafrika. Gissa vem som höll i trådarna i båda affärerna? - BAe. :spin
Re: Nye kampfly tre ganger så dyre i drift som F-16
Det där med att Norge fick köpa C-130 snabbt är inget unikt.
Sverige fick också snabba leveranser av UH-60 Blackhawk från USA, i april 2011 skrevs kontrakt och de två första UH-60 levererades till Sverige i januari 2012.
Det där med att Norge fick köpa C-130 snabbt är inget unikt.
Sverige fick också snabba leveranser av UH-60 Blackhawk från USA, i april 2011 skrevs kontrakt och de två första UH-60 levererades till Sverige i januari 2012.
Sunny
ScanFlyer Blue
Re: Nye kampfly tre ganger så dyre i drift som F-16
Intet annet enn ren logikk! Kjøper man et ferdig utviklet og testet produkt betyr det rask levering, kjøper man et fremtidig produkt som fremdeles er under utvikling og testing må man påberegne tid til utvikling. EN leveringsplan blir sjeldent 100% utfylt i slike tilfeller, se bare på NH-90.
Intet annet enn ren logikk! Kjøper man et ferdig utviklet og testet produkt betyr det rask levering, kjøper man et fremtidig produkt som fremdeles er under utvikling og testing må man påberegne tid til utvikling. EN leveringsplan blir sjeldent 100% utfylt i slike tilfeller, se bare på NH-90.
Re: Nye kampfly tre ganger så dyre i drift som F-16
NH-90 är dock ett extremfall med många fler nationer inblandade som alla ska ha sin del av kakan. Visst är det möjligt att Gripen blir försenad, men det går inte på långa vägar att jämföra med NH-90.
NH-90 är dock ett extremfall med många fler nationer inblandade som alla ska ha sin del av kakan. Visst är det möjligt att Gripen blir försenad, men det går inte på långa vägar att jämföra med NH-90.
Tommy777
ScanFlyer Mile High Club
Re: Nye kampfly tre ganger så dyre i drift som F-16
Enda en sur/bitter svensketraad?
Det er vel paa tide aa stikke fingeren i jorda og innroemme at uten Sveriges kjoep av Gripen hadde vaert der Saab bildivisjon er i dag: Konkurs.
En haandfull brukte fly til ett par oestblokkland, ett dusin fly til Thailand og ett lite salg til soer afrika som lukter muffens lang vei (og man beskylder Norge for aa drive med skittent spill) er det eneste Saab har aa vise til.
Norge har valgt ett fremtidsrettet produkt levert av en leverandoer man har lang erfaring med, spesifikasjonene ble moett og selv om flyet kan bli dyrere, gjoer det jobben det er designet til aa gjoere.
Man kan vaere uenig i Norges valg, men det er nok sutring. Det er paa tide aa legge denne saken bak seg.
Enda en sur/bitter svensketraad?
Det er vel paa tide aa stikke fingeren i jorda og innroemme at uten Sveriges kjoep av Gripen hadde vaert der Saab bildivisjon er i dag: Konkurs.
En haandfull brukte fly til ett par oestblokkland, ett dusin fly til Thailand og ett lite salg til soer afrika som lukter muffens lang vei (og man beskylder Norge for aa drive med skittent spill) er det eneste Saab har aa vise til.
Norge har valgt ett fremtidsrettet produkt levert av en leverandoer man har lang erfaring med, spesifikasjonene ble moett og selv om flyet kan bli dyrere, gjoer det jobben det er designet til aa gjoere.
Man kan vaere uenig i Norges valg, men det er nok sutring. Det er paa tide aa legge denne saken bak seg.
Re: Nye kampfly tre ganger så dyre i drift som F-16
* SAAB hade inte gått i konkurs om nya Gripen ej blev verklighet. SAAB sysslar med mycket annat än bara Gripen.
* SAAB har lång erfarenhet inom flygindustrin, det vet du väl? Jag menar så ignorant kan du bara inte vara.
* Gripen gör också jobbet det är designat till att göra där specifikationer blir mötta. Eller kan du nämna någon parameter som inte uppfylts?
* De "skumma affärerna" du hänvisar till var alla utförda av BAe. Det är de som gjort affärerna skumma. Hade du bara läst på lite istället för att ösa en massa förutfattade meningar hade du inte skrivit så.
Droppa ignoransen och kom in i matchen istället för att sitta och fantisera ihop rena lögner.
Med det så kommer jag sluta skriva i den här tråden, så tillvida det inte dyker upp nån annan verklighetsfrånvänd kommentar som måste bemötas.
Ännu ett inlägg från någon som inte verkar veta något om SAAB eller har förutfattade meningar som inte överensstämmer med verkligheten.
* SAAB hade inte gått i konkurs om nya Gripen ej blev verklighet. SAAB sysslar med mycket annat än bara Gripen.
* SAAB har lång erfarenhet inom flygindustrin, det vet du väl? Jag menar så ignorant kan du bara inte vara.
* Gripen gör också jobbet det är designat till att göra där specifikationer blir mötta. Eller kan du nämna någon parameter som inte uppfylts?
* De "skumma affärerna" du hänvisar till var alla utförda av BAe. Det är de som gjort affärerna skumma. Hade du bara läst på lite istället för att ösa en massa förutfattade meningar hade du inte skrivit så.
Droppa ignoransen och kom in i matchen istället för att sitta och fantisera ihop rena lögner.
Med det så kommer jag sluta skriva i den här tråden, så tillvida det inte dyker upp nån annan verklighetsfrånvänd kommentar som måste bemötas.
M609
ScanFlyer Silver
Re: Nye kampfly tre ganger så dyre i drift som F-16
Pussig at man ivrer etter å distansere seg fra BAE sånn plutselig. Hvor mye eksport hadde Saab hatt uten dem, dirty triks eller ikke?
Saab leverer mye, også innen mitt fagfelt (ATC), og de er veldig flinke til å snakke opp produktene sine. Men: De kan være smått sparsomme med å innludere info om utfordringer de har med produktet. Hadde gleden av å sette Saab litt i forlegenhet under en demo av remote tower på ATC Global i 2011. De gikk høyt ut og ærlærte produktet 100% klar til bruk, da jeg under en slags Q/A etterpå spurte om spesifikke problemer jeg vet de hadde under prøvedrift ved ESTA (har jobbet der, og var tilstede ved og så problemene ved besøk i malmø i 2009) ble det mange stygge blikk i min retning, og "kan vi ta det etterpå" svar.
Gledelig nok tok en tilskuer fra UK tråden, og presset for svar. Etter mye mumling kom det innrømmelser.
Relevant: Mitt førstehåndsinntrykk av Saab, være det innen Atc elller UAS teknologi.....de er veldig "glatte".
Jeg jobbet på F10 i 2001/2002. Gripen hadde en nesten mytisk status bland de andre som jobbet der, den var "kickass" og kunne ta alt og alle. Vel, det var seff A modeller, og den var helt klart ikke "kickass", og pilotene likte lite å bli spurt om de kunne dratt til Manas og deltatt sammen med Norge i Enduring Freedom. (For den gang var de se selvsagt langt unna)
Btw: Har de fikset C/D utgavene slik at de ikke mister GP sigal når de flyr ILS med GP brattere enn 3 grader?
Pussig at man ivrer etter å distansere seg fra BAE sånn plutselig. Hvor mye eksport hadde Saab hatt uten dem, dirty triks eller ikke?
Saab leverer mye, også innen mitt fagfelt (ATC), og de er veldig flinke til å snakke opp produktene sine. Men: De kan være smått sparsomme med å innludere info om utfordringer de har med produktet. Hadde gleden av å sette Saab litt i forlegenhet under en demo av remote tower på ATC Global i 2011. De gikk høyt ut og ærlærte produktet 100% klar til bruk, da jeg under en slags Q/A etterpå spurte om spesifikke problemer jeg vet de hadde under prøvedrift ved ESTA (har jobbet der, og var tilstede ved og så problemene ved besøk i malmø i 2009) ble det mange stygge blikk i min retning, og "kan vi ta det etterpå" svar.
Gledelig nok tok en tilskuer fra UK tråden, og presset for svar. Etter mye mumling kom det innrømmelser.
Relevant: Mitt førstehåndsinntrykk av Saab, være det innen Atc elller UAS teknologi.....de er veldig "glatte".
Jeg jobbet på F10 i 2001/2002. Gripen hadde en nesten mytisk status bland de andre som jobbet der, den var "kickass" og kunne ta alt og alle. Vel, det var seff A modeller, og den var helt klart ikke "kickass", og pilotene likte lite å bli spurt om de kunne dratt til Manas og deltatt sammen med Norge i Enduring Freedom. (For den gang var de se selvsagt langt unna)
Btw: Har de fikset C/D utgavene slik at de ikke mister GP sigal når de flyr ILS med GP brattere enn 3 grader?
Tommy777
ScanFlyer Mile High Club
Re: Nye kampfly tre ganger så dyre i drift som F-16
Det er uansett uomtvistelig at ser man bort fra Sverige, har man solgt kun halvparten så mange fly TOTALT som det antall kun lille Norge anskaffer av F35, ganske så ignorant å ikke klare å innrømme det.
Det skinner rimelig godt igjennom at man har såpass skylapper når man påstår at hele verden er korrupt siden ingen vil kjøpe flyet deres.
Det KAN jo være en mulighet at det finnes kompetanse der ute som klarer å se at Gripen ikke duger??
Og til slutt: Saab betalte millioner av dollar til BAE som ble brukt til bestikkelser
Det er uansett uomtvistelig at ser man bort fra Sverige, har man solgt kun halvparten så mange fly TOTALT som det antall kun lille Norge anskaffer av F35, ganske så ignorant å ikke klare å innrømme det.
Det skinner rimelig godt igjennom at man har såpass skylapper når man påstår at hele verden er korrupt siden ingen vil kjøpe flyet deres.
Det KAN jo være en mulighet at det finnes kompetanse der ute som klarer å se at Gripen ikke duger??
Og til slutt: Saab betalte millioner av dollar til BAE som ble brukt til bestikkelser
Re: Nye kampfly tre ganger så dyre i drift som F-16
Det är inte speciellt konstigt heller.
Sverige och SAAB kan inte erbjuda allt som ex USA kan.
Gripen fyller sin nisch där den kan ersätta mindre fighterjets kostnadseffektivt. Alla länder är inte tillräckligt rika eller har inte behov av tunga fighterjets som SuperHornet,F-35, Rafale & Eurofighter.
SAAB är även underleverantör till Airbus och Boeing.
Det är inte speciellt konstigt heller.
Sverige och SAAB kan inte erbjuda allt som ex USA kan.
Gripen fyller sin nisch där den kan ersätta mindre fighterjets kostnadseffektivt. Alla länder är inte tillräckligt rika eller har inte behov av tunga fighterjets som SuperHornet,F-35, Rafale & Eurofighter.
SAAB är även underleverantör till Airbus och Boeing.
Re: Nye kampfly tre ganger så dyre i drift som F-16
Ingen som sagt att världen är korrupt. Jag vet att vapenaffärer alltför ofta innebär en del skruff och skumma affärer. Om de som väljer att ta av sina skygglappar och läser på lite så framkommer det rätt fort att det var BAe som låg bakom skumheterna angående Sydafrika samt Tjeckien. Det är vad som är offentlig information, allt annat är rena spekulationer.
Tycker fortfarande att det är rätt intressant att så många här verkar tro på den information Norge gav när man ansåg att F-35 var billigare än Gripen. Trots att det blivit motbevisat och ifrågasatt jag vet inte hur många gånger.
Ingen som sagt att världen är korrupt. Jag vet att vapenaffärer alltför ofta innebär en del skruff och skumma affärer. Om de som väljer att ta av sina skygglappar och läser på lite så framkommer det rätt fort att det var BAe som låg bakom skumheterna angående Sydafrika samt Tjeckien. Det är vad som är offentlig information, allt annat är rena spekulationer.
Tycker fortfarande att det är rätt intressant att så många här verkar tro på den information Norge gav när man ansåg att F-35 var billigare än Gripen. Trots att det blivit motbevisat och ifrågasatt jag vet inte hur många gånger.
Re: Nye kampfly tre ganger så dyre i drift som F-16
Jeg har hevdet det!
For Gripen kjente vi både innkjøp, timepris og levetidskostnad. Flyet er bedre egnet for forsvarets behov enn kalkunen JSF. F-35 er sikkert et bra fly for luftforsvaret, men ikke for hær og sjø. Men det er ikke viktig for luftwaffe, de tenker på seg selv, og mulighet til topgun i usa.
Jeg har også sagt at F-35 vil utarme forsvarsbudsjettet i 30 år. Utrolige flytimepriser (som for NH-90) og derfor få timer i luften, mer timer på brief og debrief...:drink
Men det viktigste argumentet fikk jeg av en kompis som jobbet med jagerflyutvikling i Pentagon. Han sa at vi vat idioter som plasserete alle egg i en kurv, og kjøpte det siste bemannede jagerfly USA noensinne kom til å bygge, til en totalpris ingen kjente.
Han sa kjøp halvparten av 52 stk, altså 26 F-35, og kjøp noen UCAV for å følge utviklingen og lære bruk og misbruk.
Det andre han sa; skal dere bare ha en base og en fremskutt. Dere har noen enkle mennesker i deres luftforsvar. Hva slags robusthet er det i et slikt konsept sa han. Må jo si meg enig.
Allerede nå kommer 6 gen fly som er på trappene
https://nationalinterest.org/blog/b...already-planning-6th-generation-fighter-25237
https://www.side3.no/vitenskap/dark...mpfly-omtales-som-et-mareritt-for-usa-5259063
https://www.aerosociety.com/news/uk-mulls-sixth-generation-fighter-project/
Nå håper jeg bare noen i FD tar til vettet, og gjør noe. Kan kanskje få med noen helikoptere på kjøpet, som kan støtte hæren og ta plassen til NH-90. De kan vi bare sette på museum med en gang, uten å bruke dem.
Jeg har hevdet det!
For Gripen kjente vi både innkjøp, timepris og levetidskostnad. Flyet er bedre egnet for forsvarets behov enn kalkunen JSF. F-35 er sikkert et bra fly for luftforsvaret, men ikke for hær og sjø. Men det er ikke viktig for luftwaffe, de tenker på seg selv, og mulighet til topgun i usa.
Jeg har også sagt at F-35 vil utarme forsvarsbudsjettet i 30 år. Utrolige flytimepriser (som for NH-90) og derfor få timer i luften, mer timer på brief og debrief...:drink
Men det viktigste argumentet fikk jeg av en kompis som jobbet med jagerflyutvikling i Pentagon. Han sa at vi vat idioter som plasserete alle egg i en kurv, og kjøpte det siste bemannede jagerfly USA noensinne kom til å bygge, til en totalpris ingen kjente.
Han sa kjøp halvparten av 52 stk, altså 26 F-35, og kjøp noen UCAV for å følge utviklingen og lære bruk og misbruk.
Det andre han sa; skal dere bare ha en base og en fremskutt. Dere har noen enkle mennesker i deres luftforsvar. Hva slags robusthet er det i et slikt konsept sa han. Må jo si meg enig.
Allerede nå kommer 6 gen fly som er på trappene
https://nationalinterest.org/blog/b...already-planning-6th-generation-fighter-25237
https://www.side3.no/vitenskap/dark...mpfly-omtales-som-et-mareritt-for-usa-5259063
https://www.aerosociety.com/news/uk-mulls-sixth-generation-fighter-project/
Nå håper jeg bare noen i FD tar til vettet, og gjør noe. Kan kanskje få med noen helikoptere på kjøpet, som kan støtte hæren og ta plassen til NH-90. De kan vi bare sette på museum med en gang, uten å bruke dem.