Ny Transasia ATR-72 krasj (4/2)

[LN-MOW]

Bør få konsekvenser for selskapet hvis dette stemmer ...

http://www.nrk.no/verden/flystyrt-taiwan_-problemer-for-takeoff-1.12191057

En anonym varsler sier til Taiwans Liberty Times at piloten krevde inspeksjon av flyet fordi han opplevde «motor-avvik» under en tidligere flyging. Problemene han opplevde ble ført inn i en flylogg, skriver avisen, ifølge The Telegraph.

Kilden hevder at TransAsia kun utførte sjekk av kommunikasjonsutstyret, i stedet for å gjennomgående inspisere flyet.

 

[kimbo]

Stemmer dette bør det være en kraftig avstraffing av selskapet, slik er ikke akseptabelt

 

[Tornerose]

Bør få konsekvenser for selskapet hvis dette stemmer ...

http://www.nrk.no/verden/flystyrt-taiwan_-problemer-for-takeoff-1.12191057

Hvilke sanksjoner risikerer piloten dersom han nekter å fly i en slik situasjon? På flyskrekk-kurs lærte jeg at piloten alltid sjekker - og aldri tar av dersom han/hun mener noe er galt. Vi lærte også at etter ett minutt i luften har piloten nok luft under vingene til å kunne snu flyet og lande igjen. Denne flyulykken kan tyde på at begge disse "faktaopplysningene" er feil...

 

[FlightDeck]

Kanskje ikke helt passende å legge ut (beklager i så fall), men her er en trip report med det aktuelle flyet: http://www.airliners.net/aviation-forums/trip_reports/read.main/260341/

 

[Farmer]

Med tanke på de mange ulykkene med asiatiske selskap de senere år, så bør det kanskje sees litt på dette med "flying skills" og systemforståelse, samt dette med "kultur" når det gjelder samhandling i cockpit når ting ikke går helt som planlagt.
Nå vet jeg ikke årsaken til den forrige ulykken til dette selskapet, men det er jo flere eksempler på at det ikke er helt godt håndtverk som f,eks ulykken i San Fransisco med Asiana hvor "ingen" fløy flyet når automatikken sviktet.

 

[CFM]

Hvilke sanksjoner risikerer piloten dersom han nekter å fly i en slik situasjon? På flyskrekk-kurs lærte jeg at piloten alltid sjekker - og aldri tar av dersom han/hun mener noe er galt. Vi lærte også at etter ett minutt i luften har piloten nok luft under vingene til å kunne snu flyet og lande igjen. Denne flyulykken kan tyde på at begge disse "faktaopplysningene" er feil...

I skikkelige selskap vil du ikke få noen sanksjoner av noe slag hvis du ikke aksepterer et fly som ikke er luftdyktig. At det kan skje i noen selskap, andre kulturer (ukulturer?) kan ikke utelukkes, men i utgangspunktet er pilotene like interessert i å komme trygt fram som passasjerene.
Vet ikke hva som menes med ett minutt i lufta. Flermotorsfly kan fint fly med en motor ute av drift, derfor virker det sannsynlig at det i dette tilfellet har skjedd noe mere, elller at man ikke handlet korrekt.

 

[Tornerose]

I skikkelige selskap vil du ikke få noen sanksjoner av noe slag hvis du ikke aksepterer et fly som ikke er luftdyktig. At det kan skje i noen selskap, andre kulturer (ukulturer?) kan ikke utelukkes, men i utgangspunktet er pilotene like interessert i å komme trygt fram som passasjerene.
Vet ikke hva som menes med ett minutt i lufta. Flermotorsfly kan fint fly med en motor ute av drift, derfor virker det sannsynlig at det i dette tilfellet har skjedd noe mere, elller at man ikke handlet korrekt.

Takk for utdyping.

 

[roger]

Her flyt informasjonen fort. Veit ikkje om ein skal tru at det er feilinformasjon, eller rett informasjon dette.

Frå FR24 på Twitter:
https://twitter.com/flightradar24/status/563623815885099008/photo/1
"Black box data indicate that pilots may have turned off wrong engine & lost all power 1 minute after take off #GE235"

 

[LN-CGJ]

I skikkelige selskap vil du ikke få noen sanksjoner av noe slag hvis du ikke aksepterer et fly som ikke er luftdyktig. At det kan skje i noen selskap, andre kulturer (ukulturer?) kan ikke utelukkes, men i utgangspunktet er pilotene like interessert i å komme trygt fram som passasjerene.
Vet ikke hva som menes med ett minutt i lufta. Flermotorsfly kan fint fly med en motor ute av drift, derfor virker det sannsynlig at det i dette tilfellet har skjedd noe mere, elller at man ikke handlet korrekt.

Mye som tyder på det.

Fra VG:
Informasjon fra de svarte boksene fra TransAsia-styrten indikerer at pilotene kan ha skrudd av feil motor da de oppdaget problemer med den andre. Ser det ligger ute motordata fra de svarteboksene på Twitter.


http://www.vg.no/nyheter/utenriks/l...loten-kan-ha-skrudd-av-feil-motor/a/23390057/

EDIT: Minner meg litt om BMI flight92, skrudde vel av feil motor der også.

 

[Futura]

I henhold til denne artikkelen fra FlightGlobal, så stengte de av venstre motor, da den høyre indikerte feil. Dette til tross for at pilotene hadde tilsammen nesten 12.000 timer og piloten på klappsetet hadde 16.000 timers erfaring. Nå kan det jo hende at erfaringen var på andre flytyper, etter som det var med en tredje pilot.

 

[O_K_]

Det har jo skjedd før at feil motor har blitt stengt ned (British midland 737) selv om det høres utrolig ut at det kan skje.

Hvis det ikke er crew feil så er vel mest sansylig forklaring på dobbel engine failure at det skjer noe med drivstoffet, det er vel nesten de eneste de to motorene har felles.

 

[LN-MOW]

EDIT: Minner meg litt om BMI flight92, skrudde vel av feil motor der også.

Det var en relativt kompleks affære ....

http://lessonslearned.faa.gov/ll_main.cfm?TabID=2&LLID=62&LLTypeID=2

 

[LN-MOW]

Ay caramba! :wow:

Some 29 pilots working for Taiwanese airline TransAsia have been suspended after failing or missing safety tests, a week after a fatal crash.

The aviation regulator said on Wednesday that out of 68 pilots, 10 failed oral proficiency tests designed to show how they would handle an emergency.

Nineteen were unable to take the test because of sickness or travel, and were suspended until they could take it.

http://www.bbc.com/news/world-asia-31404500