Ny dom: Tekniske problemer skal også give kompensation.

[Joker7913]

Ny dom: Tekniske problemer skal også give kompensation.

Flyselskaberne kan ikke længere bruge begrundelsen ”tekniske problemer” for at undgå at betale erstatning for aflyste flyafgange

EU-Domstolen har i en ny dom ændret betingelserne for, hvornår flyselskaberne har kunnet afvise at betale erstatning til passagerer, hvis flyafgange bliver aflyst. Hidtil har mange selskaber brugt betegnelsen ”tekniske problemer” og derefter henvist til, at passagererne så ikke var erstatningsberettigede.

http://standby.dk/news/18774

så er tekniske fejl ikke en undskyldning for ikke at betale kompensation.
På tide den kom med. At et fly ikke er vedligeholdt godt nok skal naturligvis ikke gå ud over kunderne

 

[Dag Johnsen]

Re: Ny dom: Tekniske problemer skal også give kompensation.

Heisann Joker7913!

At et fly ikke er vedligeholdt godt nok skal naturligvis ikke gå ud over kunderne

Selv et godt vedlikehold fly kan fortsatt faa tekniske problemer da et fly er kun en mekanisk gjenstand og disse kan faa feil.

Poenget her er vel hva en kunde har krav paa av tjenester... og hva som er rett og rimelig aa vente om ikke et selskap kan levere. Dessverre har dette utviklet seg til en heksejakt og mange politikere som vil gjoere et navn for seg selv spiller paa dette.

Naar dette er sagt er jeg ikke uenig at har du betalt for en reise skal selskapet gjoere hva de kan for aa oppfylle dette, men hvor langt strekker du dette erstatningskravet?

Dag

 

[Kua]

Re: Ny dom: Tekniske problemer skal også give kompensation.

Gjør som Ryanair. Ta 1 krone for billetten, ta betalt ekstra for alt annet. Kompensasjonen blir...............1 krone!

 

[Discus]

Re: Ny dom: Tekniske problemer skal også give kompensation.

Gjør som Ryanair. Ta 1 krone for billetten, ta betalt ekstra for alt annet. Kompensasjonen blir...............1 krone!

Størrelsen på kompensasjonen i Europa er angitt i forskrifts form, det du nevner er refusjon av billettutgifter og det blir noe annet. (Om Ryanair velger å ikke kompensere folk utover det de har betalt for billetten er OT ifht denne tråden)

 

[Joker7913]

Re: Ny dom: Tekniske problemer skal også give kompensation.

Gjør som Ryanair. Ta 1 krone for billetten, ta betalt ekstra for alt annet. Kompensasjonen blir...............1 krone!

NEJ!

Det FR gør er ikke korrekt at gøre - men det skider de på.

FR tror de er ude over loven - det vi tale om her er EU regler som FR også er bundet af, det er bare ikke gået op for dem

 

[Joker7913]

Re: Ny dom: Tekniske problemer skal også give kompensation.

Heisann Joker7913!



Selv et godt vedlikehold fly kan fortsatt faa tekniske problemer da et fly er kun en mekanisk gjenstand og disse kan faa feil.

Korrekt, men det er ikke rimeligt at kunderne skal bøde for det. Når man ved at ting kan gå i stykker, må der være en back-up plan - alternativt hvis man ikke har den må det koste ved kasse et.

Poenget her er vel hva en kunde har krav paa av tjenester... og hva som er rett og rimelig aa vente om ikke et selskap kan levere. Dessverre har dette utviklet seg til en heksejakt og mange politikere som vil gjoere et navn for seg selv spiller paa dette.

Naar dette er sagt er jeg ikke uenig at har du betalt for en reise skal selskapet gjoere hva de kan for aa oppfylle dette, men hvor langt strekker du dette erstatningskravet?

Dag

Er ikke enig i at det er en heksejagt. Hvis jeg køber en vare, og den er fejlbehæftet har jeg krav på kompensation, dte er egentlig ganske enkelt.

Niveauet: Som minimum EU reglerne, men derudover også dokumenteret tab/ekstra udgifter.

 

[LN-MOW]

Re: Ny dom: Tekniske problemer skal også give kompensation.

Naa skal man kanskje ogsaa se paa hvordan dette har vaert paktisert. Jeg har jobbet for syv flselskaper, i Norge og i USA, og alle disse har hatt som standard instruks aa gi hotell/mat/rebooking ved tekniske delayer nar det har vaert behov. De fleste selskaper gjoer dette uansett.

 

[Lystige Laura]

Re: Ny dom: Tekniske problemer skal også give kompensation.

Det blir enda et press middel for å fly flyet i stedet for å fikse det. Er det ingen avgjørende myndighet som setter foten ned og kobler en slik avgjørelse med flysikkerhet?

 

[Shadow]

Re: Ny dom: Tekniske problemer skal også give kompensation.

At et fly ikke er vedligeholdt godt nok skal naturligvis ikke gå ud over kunderne

Så f.eks ... LH har nattstopp på OSL, en slide blir utløst iløpet av natta, noe som fører til at de ikke kan få med all pax til FRA grunnet restriksjoner på pax antallet.
Det er en teknisk årsak, og det er ikke dårlig vedlikehold som er skylden.
Å si at all teknisk er grunnet dårlig vedlikehold er grunnløse kommentarer.

 

[CFM]

Re: Ny dom: Tekniske problemer skal også give kompensation.

Nei, nei, jeg er helt med på den. Sålenge passasjerne er villig til å betale kostnadene for reservefly til enhver anledning, ditto ekstra crew på enhver destinasjon i tilfellet crewet kommer utover max duty som følge av teknisk. Teknikere for enhver flytype man muligvis vil benytte på en destinasjon med tilhørende reservedelslager osv. osv....

Slutter meg til Laura på denne...

 

[Superhai]

Re: Ny dom: Tekniske problemer skal også give kompensation.

Det er de som betaler billetten som må betale for kompensasjonen.

 

[laurenz]

Re: Ny dom: Tekniske problemer skal også give kompensation.

Naa skal man kanskje ogsaa se paa hvordan dette har vaert paktisert. Jeg har jobbet for syv flselskaper, i Norge og i USA, og alle disse har hatt som standard instruks aa gi hotell/mat/rebooking ved tekniske delayer nar det har vaert behov. De fleste selskaper gjoer dette uansett.

Nå å vi passe på å ikke blande forskjellige begrep. Ved kansellering har mann krav på forpleining, hotell om nødvendig og valget mellom refusjon eller omrouting. Det er det ikke noe diskusjon om (med noen få untakk).
I tillegg til dette har du krav på en standard erstatning på 250-600 Euro, avhengig av reiselengden. Det er denne "kontantstøtten" det handler om. Selskapene er nemlig ikke pålagt å utbetale den om kansellering skyldes ekstraordinære omstendigheter. De har hele tiden hevdet at så lenge flyet vedlikeholdes etter forskriftene så er en teknisk feil en ekstraordinært problem.
Dommeren er åpenbart ikke enig.

 

[sk931]

Re: Ny dom: Tekniske problemer skal også give kompensation.

Heksejagt på flyselskaber ???? Elller gælder det alle tog/bus og ærgeselskaber ???
--
For det må man da håbe, andet ville kunne betragtes som ren og skær heksejagt....Ikke et flyselskab med respekt for sig selv, vil sende et fly behæftet med tekniske fejl i luften..
Jeg mener at selv crew ønsker jo at bevare deres helbred.

Hilsen
ole

 

[Dag Johnsen]

Re: Ny dom: Tekniske problemer skal også give kompensation.

Hej Ole!

Ja det er akkurat dette jeg mener. Kan man sammenligne dette "kravet" med andre tjenester eller produkter du betaler for...? Kjoeper du en TV og den ikke virker som den skal vil du kunne kreve en ny TV samme dag... eller om en dag eller to. Selv om du gikk glipp av din favoritt serie, har du krav paa mer enn dette?

Selvfoelgelig er dette satt paa spissen, men jeg ser avgifter, rettsaker, erstatningskrav og ikke minst lov og regelverk som ikke er i samsvar med resten av samfunnet.

Tror de fleste serioese flyselskapene gjoer det de kan for at du skal komme sikkert fram i henhold til avtalen, og blir det noe kluss gjoer de det beste de kan i forhold til situasjonen. Kan de ikke det vil de miste kunder i lengden.

BTW: Laura har et godt poeng ogsaa!

Dag

 

[Stoarn]

Re: Ny dom: Tekniske problemer skal også give kompensation.

For alle som elsker EU-jus:

ECJ Case "Wallentin-Herrmann v. Alitalia" C-549/07

Mer med delen av dictum:

Airlines must pay compensation to passengers whose flights are cancelled because of technical problems with the plane, European judges ruled today.

The only exception, said the European Court of Justice, is if the technical problems are caused by “extraordinary” events outside the normal activities of the airline – such as terrorism or sabotage or a hidden manufacturing fault which suddenly comes to light.

The judges said it is up to the airline to prove that the circumstances are “extraordinary” – and complying with the minimum rules on aircraft maintenance does not necessarily excuse a refusal to compensate passengers if mechanical failure cancels a flight.

The court was ruling in a legal tussle between Alitalia and an Austrian family whose flight from Vienna to Brindisi via Rome was cancelled five minutes before scheduled departure time.

A switch to an Austrian Airlines flight meant missing the Rome connection to Brindisi, and arriving nearly four hours late.

When Alitalia refused to pay compensation of 250 euro and 10 euro telephone costs, the family took legal action and won their case. But then Alitalia appealed to the Commercial Court in Vienna, which asked the EU court for clarification on Europe’s rules on airline compensation.

In their response today, the Luxembourg judges said current EU rules give passengers the right to compensation “unless they are informed of the cancellation of the flight in due time.”



But airlines are not obliged to pay if they can prove that cancellation was caused by “extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken.”

In the Alitalia case, the flight had been cancelled because of “a complex engine defect in the turbine”, which had been discovered the day before during a check.

“In the light of the specific conditions in which carriage by air takes place, and the degree of technological sophistication of aircraft, air carriers are confronted as a matter of course in the exercise of their activity with various technical problems to which the operation of those aircraft inevitably gives rise” said the judgment.

Correcting those technical problems, went on the judges, must be regarded as part of the normal exercise of an air carrier’s activity: “Consequently, technical problems which come to light during maintenance of aircraft or on account of failure to carry out such maintenance, do not constitute, in themselves, ’extraordinary circumstances”’.

The European Court ruled: “An air carrier may not as a general rule refuse to pay compensation to passengers following the cancellation of a flight on account of technical problems in the aircraft.”

“Compensation may however be refused if the technical problems stem from events which, by their nature or origin, are not inherent in the normal exercise of the activity of the air carrier and are beyond its actual control”.

 

[Tommy777]

Re: Ny dom: Tekniske problemer skal også give kompensation.

Hej Ole!

Ja det er akkurat dette jeg mener. Kan man sammenligne dette "kravet" med andre tjenester eller produkter du betaler for...? Kjoeper du en TV og den ikke virker som den skal vil du kunne kreve en ny TV samme dag... eller om en dag eller to. Selv om du gikk glipp av din favoritt serie, har du krav paa mer enn dette?

Selvfoelgelig er dette satt paa spissen, men jeg ser avgifter, rettsaker, erstatningskrav og ikke minst lov og regelverk som ikke er i samsvar med resten av samfunnet.

Tror de fleste serioese flyselskapene gjoer det de kan for at du skal komme sikkert fram i henhold til avtalen, og blir det noe kluss gjoer de det beste de kan i forhold til situasjonen. Kan de ikke det vil de miste kunder i lengden.

BTW: Laura har et godt poeng ogsaa!

Dag

God morgen, Texas.

Naa gjelder jo ikke dette i USA. Kompensasjon / overnatting / matvouchere er blitt en saga blott i dette landet. Eksempel: Lander du paa EWR forsinket fra Europa og det ikke er din feil, har connection og siste flyet er gaatt, organiserer CO IKKE noen form for overnatting / kompensasjon.

CO er kjent for aa vaere det flyselskapet som holder mest tett paa lommeboka dersom det er irr ops innenriks USA.

Saa noen heksejakt er det ikke i USA, flyselskapene i USA skriver sine egne regler, og i disse tider blir det bare verre og verre

 

[Tommy777]

Re: Ny dom: Tekniske problemer skal også give kompensation.

Her er en av mange traader. Vaer= glem det, teknisk = glem det: http://www.flyertalk.com/forum/continental-onepass/844812-terrible-customer-service-suggestions.html

 

[Jens W]

Re: Ny dom: Tekniske problemer skal også give kompensation.

In the Alitalia case, the flight had been cancelled because of “a complex engine defect in the turbine”, which had been discovered the day before during a check.

(Egen utheving)

Jeg mistenker at akkurat den linja der, er mye av basisen i saken. Her har Alitalia vært klar over en feil i pluss-minus ett døgn, men velger å innstille flighten med tech som årsak rett før avgang, noe som imo fortjener smekk på fingrene.

I eksemplet med LHs slide, så er jeg litt i tvil om flyselskapet skal få (hele) kostnaden, så fremt pax kommer seg frem i rimelig tid.

 

[LN-MOW]

Re: Ny dom: Tekniske problemer skal også give kompensation.

Jeg mistenker at akkurat den linja der, er mye av basisen i saken. Her har Alitalia vært klar over en feil i pluss-minus ett døgn, men velger å innstille flighten med tech som årsak rett før avgang, noe som imo fortjener smekk på fingrene.

Njaaa .. det er ikke sjelden at man ryker på estimatene når man reparerer en maskin. Særlig hvis det er 'komplekst', som det står her. Har mange ganger vært med på at flighter har blitt kansellert eller ytterligere fosinket pga at reparasjonstiden har blitt overskridet. Det er slik det er - man kansellerer ikke før man må.

 

[Jumper G5]

Re: Ny dom: Tekniske problemer skal også give kompensation.

Heksejagt på flyselskaber ???? Elller gælder det alle tog/bus og ærgeselskaber ???
--
Ikke et flyselskab med respekt for sig selv, vil sende et fly behæftet med tekniske fejl i luften..
Jeg mener at selv crew ønsker jo at bevare deres helbred.
e

Nå er dessverre historien full av eksempler på at det er mange flyselskaper som ikke har "respekt for seg selv", som man skriver her, og som sender avgårde fly som har både en og mange tekniske forhold som burde vært rettet på. Jo dårligere det er økonomisk fatt i selskapet (og ofte, jo mindre det er), jo flere grenser presses av ledelse, av teknisk personell og av flygende, for å få hjulene til å gå rundt. Alternativet er konkurs, tap av jobber og arbeidsledighet. Det er derfor det kanskje er litt dumt å lage en regel som "beskytter passasjerene" mot forsinkelser, men som kan ha sekundæreffekter som gjør at passasjerene blir sendt avgårde med et fly som man heller venter med å reparere eller å sette inn en funksjonerende del i, til det passer bedre og man slipper å betale bøter. Er flyet fire timer forsinket etter et deleskifte, er det nemlig fire timer forsinket på alle sine påfølgende flighter samme dag, og da kan det bli kompensasjon å betale for tusen passasjerer, ikke bare de 100 som skulle vært med den første gangen.