Norwegian redovisar idag ett rörelseresultat för tredje kvartalet

[TOS]

Re: Norwegian redovisar idag ett rörelseresultat för tredje kvartalet

Der er vi en smule uenige, og bakgrunnen er at Kjos selv sa i et intervju at vilkårene for å kunne starte fra Finland med egen base (HEL), var at man hadde personell der som kunne jobbe til spesielle betingelser (estlandske kontraktsvilkår).

Hvis besparelsene med kontraktene i HEL er såpass små - hvorfor i allverden da bevege seg ut på den glattisen. Det å innføre en ny operasjonell standard (HEL basen vil nødvendigvis ha en annen standard i og med at pilotene der taper penger på å melde seg "not fit for flight" og det finnes nok av eksempler på at piloter vil fly selv i når de er langt fra "fit for flight" når penger tapes - spesiellt når en har lav lønning fra før) Så det bør være svært gode økonomiske grunner for dette.

Jeg tror dessverre vi snakker litt forbi hverandre her. Jeg snakker om hva som har realisert kostnadsreduksjonene til nå, og ikke hva som kommer i fremtiden. Jeg er ikke uenig i at DY har innført en ny ordning for ansettelser som vi i liten grad har sett tidligere i luftfarten i Skandinavia, men jeg vil hevde at dette ikke er bakgrunnen for utviklingen (ekspansjonen og kostnadsreduksjonene) vi har sett til nå. Jeg har store problemer med å skjønne at HEL-basen skulle ha hatt nevneverdige effekter på de resultatene vi ser nå og har sett tidligere, men at det vil være stort fokus på lønnskostnader (og alle andre kostnader) fremover tror jeg nok er riktig. Er det ikke snakk om bare 3 fly stasjonert i HEL?

Hva angår betydningen av personellkostnader så tror jeg regnestykket mitt er greit nok, for jeg har kun skavet av 50% av personell costs og benyttet alle de andre tallene som de står. Effekten av dette er ikke på mer enn 3-4 øre per ASK. Dette blir selvsagt mye penger om en slik reduksjon hadde blitt implementert over hele linjen, men for det første har ikke det skjedd og det er også tvilsomt om DY klarer å ansette folk til å jobbe på vilkår som er 50% lavere enn det man har i dag i hele produksjonen.

Hvorfor bevege seg inn på glattisen med slike (i skandinaviske øyne) "tvilsomme" kontrakter er utvilsomt at dette er en forutsetning for å kunne konkurrere med eksisterende aktører i dette markedet på en slik måte at DY tjener penger. Det er ikke sikkert at de samme betingelsene er nødvendig i Norge, Sverige og Danmark, men det kan selvsagt også være at dette presser seg frem der også. Nå har, om jeg ikke husker feil, vel DY også hevdet at disse kontraktene er ment å skulle fungere i oppstartsfasen og at man skal over på ordinære kontrakter. Hvorvidt dette er rimelig å forvente at skjer vet jeg ikke.

 

[BU662]

Re: Norwegian redovisar idag ett rörelseresultat för tredje kvartalet

HEL basen har 3 fly, ut av 56 stykker. Selv om du reduserer lönninger til HEL baserte Crew med heile 50%, sa snakker vi om en mulig netto reduksjon av kostnader som ligger i störrelsen av 1% av CASK... Her er det ikke mye a hente...

De gyldene spare-nuggets ligger andre steder og er langt enklere a fa. I minst for en god stund fremover...

 

[dc-8-63]

Re: Norwegian redovisar idag ett rörelseresultat för tredje kvartalet

Jeg tror dessverre vi snakker litt forbi hverandre her. Jeg snakker om hva som har realisert kostnadsreduksjonene til nå, og ikke hva som kommer i fremtiden. Jeg er ikke uenig i at DY har innført en ny ordning for ansettelser som vi i liten grad har sett tidligere i luftfarten i Skandinavia, men jeg vil hevde at dette ikke er bakgrunnen for utviklingen (ekspansjonen og kostnadsreduksjonene) vi har sett til nå. Jeg har store problemer med å skjønne at HEL-basen skulle ha hatt nevneverdige effekter på de resultatene vi ser nå og har sett tidligere, men at det vil være stort fokus på lønnskostnader (og alle andre kostnader) fremover tror jeg nok er riktig. Er det ikke snakk om bare 3 fly stasjonert i HEL?

Hva angår betydningen av personellkostnader så tror jeg regnestykket mitt er greit nok, for jeg har kun skavet av 50% av personell costs og benyttet alle de andre tallene som de står. Effekten av dette er ikke på mer enn 3-4 øre per ASK. Dette blir selvsagt mye penger om en slik reduksjon hadde blitt implementert over hele linjen, men for det første har ikke det skjedd og det er også tvilsomt om DY klarer å ansette folk til å jobbe på vilkår som er 50% lavere enn det man har i dag i hele produksjonen.

Hvorfor bevege seg inn på glattisen med slike (i skandinaviske øyne) "tvilsomme" kontrakter er utvilsomt at dette er en forutsetning for å kunne konkurrere med eksisterende aktører i dette markedet på en slik måte at DY tjener penger. Det er ikke sikkert at de samme betingelsene er nødvendig i Norge, Sverige og Danmark, men det kan selvsagt også være at dette presser seg frem der også. Nå har, om jeg ikke husker feil, vel DY også hevdet at disse kontraktene er ment å skulle fungere i oppstartsfasen og at man skal over på ordinære kontrakter. Hvorvidt dette er rimelig å forvente at skjer vet jeg ikke.

Nå er jeg ikke veldig økonom, bare en passasjer som helst vil komme hjem til min frue på kvelden. Det jeg ikke skjønner er at hvis tallene du legger frem stemmer, og jeg absolutt ingen grunn til å trekke dem i tvil, så kan jeg ikke fatte at en må gå via slike tvilsomme kontrakter ,og for meg som ser på piloter som medmennesker og ikke en salderingspost, for å spare så lite som du legger frem. For meg er risikoen med 2 sett operasjonelle standarder langt høyere enn det lille en ser ut til å spare. Jeg legger til grunn at piloter også er mennesker som har akkurat de samme fordringene og utfordringene som vi andre i samfunnet og når en med lav lønn, pendling (de er ikke ansatt i det landet jobber fra) samt en svært usikker sykelønnsordning (representaten fra Vikarbyrået var aktiv deltager på forumet i debatten inntil spørsmål om sykelønn og Vikarbyråets inntekter kom opp - da forsvant han fortere enn en Beagle etter harepuser).

Så hvis det er så utrolig lite å spare kan det umulig være en forutsetning for å kunne konkurere - beklager det regnestykket går ret og slett ikke opp.

 

[TOS]

Re: Norwegian redovisar idag ett rörelseresultat för tredje kvartalet

Nå er jeg ikke veldig økonom, bare en passasjer som helst vil komme hjem til min frue på kvelden. Det jeg ikke skjønner er at hvis tallene du legger frem stemmer, og jeg absolutt ingen grunn til å trekke dem i tvil, så kan jeg ikke fatte at en må gå via slike tvilsomme kontrakter ,og for meg som ser på piloter som medmennesker og ikke en salderingspost, for å spare så lite som du legger frem.

Så hvis det er så utrolig lite å spare kan det umulig være en forutsetning for å kunne konkurere - beklager det regnestykket går ret og slett ikke opp.

Vel, regnestykket er utelukkende basert på å bytte ut et tall med et tall som er halvparten så stort (nemlig lønnskostnadene) - alle de andre tallene er like. Dette er jo ikke for HEL-aktiviteten, men for hele nettverket/produksjonen til DY. Jeg tror ikke det er noe galt der.

Hvorfor DY har gått inn på den løsningen de har i HEL vet selvsagt ikke jeg, men beslutningen om å opprette/legge ned ruter vil være basert på en helhetlig lønnsomhetsanalyse for den gitte ruten/basen. Da må man se på totale forventede inntekter opp mot totale kostnader. Kanskje er inntektssiden såpass fragil at man, for å konkurrere fra HEL, må ha svært lave kostnader for at regnestykket skal gå opp i positiv favør. Dvs at for HEL isolert sett så betyr selvsagt halverte lønnskostnader på den basen potensielt mer enn 3-4 øre per ASK.

 

[TOS]

Re: Norwegian redovisar idag ett rörelseresultat för tredje kvartalet

Man kan selvsagt også spørre seg om dersom forutsetningen for å kunne opererte med lønnsomhet fra HEL er at man må ansette folk på tvilsomme vilkår, og selv om jeg ikke mener at lønnsnivået so er indikert er håpløst i finsk målestokk så er andre aspekter ved kontrakten veldig tvilsomme, hvorvidt et selskap som DY er tjent med å gjøre dette. Det er imidlertid en anne diskusjon enn hva som ligger til grunn for Q3 resultatet til DY i inneværende år.

 

[BU662]

Re: Norwegian redovisar idag ett rörelseresultat för tredje kvartalet

Lönnskostnader ma folge cost-of-living. Man kan ikke betale norske lönninger i Romania.

Men - det er ogsa soleklart - finnske ansatte skal ansettes pa lönnings- og rammevilkar som gjelder i Finnland og ikke disse av Estland. Fordi det er svaert en forskjell mellom de to landene.

Men, dersom HEL basen blir en suksess, sa vil vaere Kjos i nöd a tilby sine ansatte bedre betingelser. Rett og slett fordi de vil kreve sitt del av kaka...