Norwegian mest fuel effektiv pr. passasjer på transatlantisk

[Wahoo]

Norwegian mest fuel effektiv pr. passasjer på transatlantisk

I.flg. Research by the International Council on Clean Transportation (ICCT)

The Telegraph

Norwegian CEO Bjorn Kjos said: “The most important thing that an airline can do for the environment is to invest in newer aircraft which use the latest technology to be as fuel efficient as possible.

 

[Someone]

Re: Norwegian mest fuel effektiv pr. passasjer på transatlantisk

Dog, interessant nok er det mange langt nede på listen, som kommer høyt opp på listen over de som the er mest penger på samme trafikken. Mens et par av de på toppen i det siste har tapt penger

 

[Polaris]

Re: Norwegian mest fuel effektiv pr. passasjer på transatlantisk

I serien "what grinds my gears": lederskikkelser som forsøker å selge deres egne økonomitiltak som "miljøtiltak". Bjørn Kjos (og absolutt alle andre som forsøker å selge energieffektive fly som et miljøtiltak) kan eat my dobbeltmoralske schmutziga shorts med deres utsagn ala:

Norwegian CEO Bjorn Kjos said: “The most important thing that an airline can do for the environment is to invest in newer aircraft which use the latest technology to be as fuel efficient as possible.

Get over yourself, et flyselskap er ikke noe miljøtiltak. Det viktigste et flyselskap kan gjøre for miljøet er å minimere avfallsproduksjonen og be flyplassene om å drifte så miljøvennlig som mulig (særlig i sammenheng med giftstoffer som slippes ut fra normal flyplassdrift). At et fly er mer fuel efficient er et kjempeplus for flyselskapene som tjener penger på dette, for miljøet er den marginale gevinsten av mindre utslipp så liten at det ikke har noen effekt på miljøet ifht det som foregår på bakken. Det eneste som har en reell effekt er lokal forurensning av SOx, NOx og støv, men der var flymotorene relativt godt i gang allerede tidlig på 2000-tallet.

Som sagt: ære være at man kjøper nye fly for å drifte et firma mer effektivt, men selg ikke egne sparingstiltak som miljøtiltak.
Og for ordens skyld: nei dette er ikke et anti Norwegian-innlegg, det er et anti "bullshit miljøtiltak-innlegg". Samme opplegget gjør vi her jeg jobber (og det er ingen hemmelighet): for tiden forsøker vi å øke tillatt temperatur på kjølevannet vi returnerer. Det selges som et miljøtiltak, for da brukes det mindre kjølevann totalt (man trenger ikke ta inn like mye kjølevann = energisparing og vannsparing). Den egentlige grunnen er selvsagt ikke at vi vil spare miljøet, men at økt temperatur på returnert kjølevann skaper mindre korrosjon på pumpen som pumper det ut, og ville spare oss for flere tusen euro i vedlikeholdskostnader.

 

[AirbusTrond]

Re: Norwegian mest fuel effektiv pr. passasjer på transatlantisk

Det er da mer miljøvennlig å bruke mindre fuel enn å bruke mer fuel, så vidt jeg kan forstå. Og i det minste øker presset på å utvikle en mer miljøvennlig og bærekraftig luftfart. Det vil nok tjene alle parter, selv de som i enhver sammenheng må ytre seg negativt når det skrives litt positivt om Kjos og hans selskap.

 

[Polaris]

Re: Norwegian mest fuel effektiv pr. passasjer på transatlantisk

Det er da mer miljøvennlig å bruke mindre fuel enn å bruke mer fuel, så vidt jeg kan forstå. Og i det minste øker presset på å utvikle en mer miljøvennlig og bærekraftig luftfart.

Hva er miljøvennlig? Er mindre CO2-utslipp miljøvennlig? Det er få punkter annet enn at vi tror CO2-utslipp bidrar til en viss endring i global temperatur og dertil kanskje fører til varierende klimaendringer. Om vi så går ut i fra at denne hvisomkanskje-tendensen til at CO2 påvirker globalt klima er en faktisk sammenheng, har global luftfart et totalt bidrag på MAX ~5% av verdens globale CO2-utslipp. Dette var med tall fra rundt 2010, om jeg ikke husker feil fra et tidligere innlegg jeg har hatt her (kan gjerne finne de om du har interesse, men med mtp. at du kommer med dårlige forsøk på å diskreditere en mening med at den kun kommer pga selskapet som ytrer seg selv etter at det er understreket at det ikke har noe med det å gjøre, så har jeg en skarp følelse av at jeg snakker til en vegg).

Disse 5% fordeler seg grovt sett med 2% i Amerika (inkl nord og sør), rundt 2,5-3% i Eurasia og 1-1,5% i Afrika. Igjen fra tall fra IEA. Transatlantiske flyvninger består vel da av ca 0,5% av de globale klimautslipp som stammer fra flybransjen.

0,5% av en klimagass som kanskje muligens fører til en endring i jordas klima, er ikke særlig tungtveiende når vi snakker om lokale forurensninger som f.eks: NOx og SOx (skaper surt regn og fører til luftvegsirritasjon hos mennesker), støv og tungmetaller (fører til allergier og plager), utslipp fra flyplasser (store mengder miljøgifter som forgifter hele kyststrekninger, grunnvann, lokale økosystemer og innsjøer), overflatetap til utbygging av flyplasser (f.eks myrlandskap eller urskog), tap av viktige luftveger for trekkfugl (fare for utrydning av hele dyrearter), farlig avfall fra flyplasser, normalt avfall som stammer fra flyplasser, søppelproduksjon fra en normal flyvning (ta bare de idiotene som plastrer koffertene sine med gladpack hver gang de reiser) og kostnaden miljøet betaler for å produsere ett fly, og kostnaden miljøet betaler for å pensjonere et fly.

Igjen: å selge fuel efficiency som et miljøtiltak er like ærlig som å selge gjennomsiktige klær til keiseren. Kall det hva du vil, men motivasjonen din er IKKE miljøtiltak. Det har minimalt å si for miljøet, og alt å si for å kunne presse enhetskostnadene ned slik at man kan være konkurransedyktig i et hardt marked med økende driftstoffpriser.

 

[WF789]

Re: Norwegian mest fuel effektiv pr. passasjer på transatlantisk

Nå bruker vel ikke Norwegians Dreamlinere noe særlig mindre fuel en BAs, men de har jo stappet lang flere seter i dem. Mindre fuel per sete, men å påstå at en passasjer i økonomiklasse hos BA bruker mer drivstoff enn en hos DY blir i beste fall en sannhet med modifikasjoner.

 

[Someone]

Re: Norwegian mest fuel effektiv pr. passasjer på transatlantisk

Nå bruker vel ikke Norwegians Dreamlinere noe særlig mindre fuel en BAs, men de har jo stappet lang flere seter i dem. Mindre fuel per sete, men å påstå at en passasjer i økonomiklasse hos BA bruker mer drivstoff enn en hos DY blir i beste fall en sannhet med modifikasjoner.

Det er vel sånn cirka samme avstand mellom setene i dine to eksempler, således at forbruket blir jo da egentlig helt likt

 

[AirbusTrond]

Re: Norwegian mest fuel effektiv pr. passasjer på transatlantisk

Igjen: å selge fuel efficiency som et miljøtiltak er like ærlig som å selge gjennomsiktige klær til keiseren. Kall det hva du vil, men motivasjonen din er IKKE miljøtiltak. Det har minimalt å si for miljøet, og alt å si for å kunne presse enhetskostnadene ned slik at man kan være konkurransedyktig i et hardt marked med økende driftstoffpriser.

Ja, så hva skulle Kjos sagt da? "Jeg gir blaffen i miljøet, jeg tror ikke på global oppvarming og flytrafikken betyr ingenting for forurensingen?" Det er da relativt selvsagt at han skryter når han kommer på toppen av en slik liste. Noe annet ville da være merkelig. Selvsagt er han eller Norwegian ikke spesielt mer opptatt av miljøet enn andre, men like selvsagt er en slik artikkel god reklame.

Ellers kjøper jeg ikke helt premisset at man delvis kan se bort fra en type forurensing fordi den i 2018 er utgjør en så prosentvis liten del. Flytrafikken øker. Noen av oss ser på sitt personlige CO2-regnskap at flyreisene utgjør veldig mye av egne utslipp, og tenker til dels på det. På samme måten som vi bruker litt tid på å sortere søppel, selv om det tar tid, er irriterende og selvsagt, isolert sett, ikke spiller noen som helst rolle for miljøet, fordi det utgjør ikke målbare effekter.

 

[Polaris]

Re: Norwegian mest fuel effektiv pr. passasjer på transatlantisk

Ja, så hva skulle Kjos sagt da? "Jeg gir blaffen i miljøet, jeg tror ikke på global oppvarming og flytrafikken betyr ingenting for forurensingen?" Det er da relativt selvsagt at han skryter når han kommer på toppen av en slik liste. Noe annet ville da være merkelig. Selvsagt er han eller Norwegian ikke spesielt mer opptatt av miljøet enn andre, men like selvsagt er en slik artikkel god reklame.

Ellers kjøper jeg ikke helt premisset at man delvis kan se bort fra en type forurensing fordi den i 2018 er utgjør en så prosentvis liten del. Flytrafikken øker. Noen av oss ser på sitt personlige CO2-regnskap at flyreisene utgjør veldig mye av egne utslipp, og tenker til dels på det. På samme måten som vi bruker litt tid på å sortere søppel, selv om det tar tid, er irriterende og selvsagt, isolert sett, ikke spiller noen som helst rolle for miljøet, fordi det utgjør ikke målbare effekter.

Han kunne latt være å lage det til et miljøutspill? Han kunne sagt: "Vi er stolte over å være en av verdens beste selskaper til å kutte enhetskostnaden pr. sete(kilometer). Å kjøpe nye fly betyr mye for oss, og særlig B787 har vist seg å være et svært fornuftig valg for oss som fokuserer på low cost. Å være best på fuel efficiency gjør at vi kan tilby våre kunder billigere billetter". Å komme med denne miljøbullshiten er bare et forsøk på å lage seg et billig "karmapoeng" akkurat slik som kraftverket jeg jobber ved forsøker å gjøre. Som du sier selv: det er bare reklame, og det må jeg få lov å få avsmak i munnen av. Både ovenfor Norwegian, SAS, Widerøe, British Airways, Lufthansa, min egen arbeidsgiver og alle andre som selger sparetiltak som "miljøtiltak". Vær ærlig, og ikke kom med løgn.

Søppelsortering betyr uendelig mye mer for miljøet - særlig det marine miljø - enn hvorvidt du velger Norwegian eller KLM over dammen (B787 vs B747). Har du fått med deg hvor mye plastikksøppel som finnes i havet? At det innen 2050 kan være mer plastikk enn fisk i havet? Har du sett bildene fra f.eks Libanon ved oversvømmelse? https://www.facebook.com/severeworl...8460743896327/323717265044918/?type=2&theater

Har du sett artiklene om miljøgift rundt OSL?
https://www.nrk.no/ostlandssendingen/kan-ta-30-ar-a-fjerne-miljogift-1.11995706

PFOS/PFAS er et problem:
https://avinor.no/konsern/miljo-og-samfunn/pfos-i-fokus/pfos-i-fokus

I Lofoten var det for en tid tilbake store planer om å bygge flyplass midt i et sårbart naturreservat:
http://www.birdlife.no/organisasjonen/fylkesavdelinger/nordland/nyheter/?id=1001

Søppelproduksjon fra flyplasser er problematiske:
http://www.ejinsight.com/20170804-how-hong-kong-airport-fights-waste-for-greener-environment/

Det er tid og rom for å ta tak i miljøsakene, jeg applauderer at Norwegian er så flinke til å senke sine egne kostnader, og jeg applauderer alle butikker som oppfordrer folk til å ta med bærekraftige poser/ryggsekker til butikken framfor engangsposer. Hver for seg er dette flotte saker. Det er derimot å pisse i buksa for å holde seg varm, å tro at et mer fueleffektivt fly er en miljøsak.

 

[LN-HFH]

Re: Norwegian mest fuel effektiv pr. passasjer på transatlantisk

Litt på kanten, men de ''uttalelsene'' Kjos kommer med virker alltid veldig standardiserte. Er det snakk om miljø er det alltid den ''det viktigste et flyselskap kan gjøre er det å kjøpe nye fly...'', og ved fremleggelse av passasjertall hver måned siden generalforsamlingen har det vært ''vi skal snart begynne å høste av det vi har sådd''. Enten så har Kjos et lite ordforråd, eller så gidder ikke Lasse og Anne-Sidsel å spørre The Boss hver gang media skal ha ord fra han. Jeg tar derfor de skriftlige utalesene fra ''han'' med en klype salt, når han så er på dagsrevyen derimot er det mere variert og i dybden.

 

[havard]

Re: Norwegian mest fuel effektiv pr. passasjer på transatlantisk

CSR er ganske interessant. Det er vel ganske naivt å tro at kommersielle selskaper er mer opptatt av miljøet enn sin egen bunnlinje. Men - hvis selskapet kan profilere seg med slike «miljøtiltak» og profitere på det, samtidig som det har en (liten) positiv bi-effekt på miljøet - er det vel en god situasjon for samfunnet? I hvert fall i mine øyne.

 

[Wahoo]

Re: Norwegian mest fuel effektiv pr. passasjer på transatlantisk

Den bedrift/leder som ikke har en klar miljøprofil og strategi nå fremover vil ikke overleve fremtiden, ihvertfall ikke i Europa.
Forbrukerne blir mer og mer miljøbeviste i sine valg, vi vil merke klimaendringene kraftigere, samtidig som
myndighetene vil legge mer og mer skatt og avgifter på bedrifter som forurenser. Målet for mange bedrifter
nå er å bli klimanøytrale, dvs de investerer i ren fornybar energi de ikke engang selv bruker... . Se på Statoil nå equinors profilendring, Asko etc.

Så denne kåringen - selv om den virker meningsløs for enkelte her - er i realiteten en stor seier for DY.

 

[dc-8-63]

Re: Norwegian mest fuel effektiv pr. passasjer på transatlantisk

Den bedrift/leder som ikke har en klar miljøprofil og strategi nå fremover vil ikke overleve fremtiden, ihvertfall ikke i Europa.
Forbrukerne blir mer og mer miljøbeviste i sine valg, vi vil merke klimaendringene kraftigere, samtidig som
myndighetene vil legge mer og mer skatt og avgifter på bedrifter som forurenser. Målet for mange bedrifter
nå er å bli klimanøytrale, dvs de investerer i ren fornybar energi de ikke engang selv bruker... . Se på Statoil nå equinors profilendring, Asko etc.

Så denne kåringen - selv om den virker meningsløs for enkelte her - er i realiteten en stor seier for DY.

Dette er noe som er viktig for meg som kunde og også i den delen av USA hvor vi bor, min egen bedrift har bygg som er LED sertifiserte og det er dermed trist å se at Norwegian gir opp og legger ned mens andre dobler og har stor suksess selv med 767-300, 757 og A330

 

[Wahoo]

Re: Norwegian mest fuel effektiv pr. passasjer på transatlantisk

Dette er noe som er viktig for meg som kunde og også i den delen av USA hvor vi bor, min egen bedrift har bygg som er LED sertifiserte og det er dermed trist å se at Norwegian gir opp og legger ned mens andre dobler og har stor suksess selv med 767-300, 757 og A330

United har skjønt det

Businesstimes

United Airlines targets 50% cut in greenhouse gas emissions

Still, Chicago-based United said it wants to be "the world's most environmentally conscious airline."

 

[Wahoo]

Re: Norwegian mest fuel effektiv pr. passasjer på transatlantisk

Som artikkelen nevner så gir premium seter i snitt 2,7 ganger mer utslipp enn økonomi seter. Så det er vel ikke utenkelig at disse får betydlig økte avgifter i fremtiden.

 

[Discus]

Re: Norwegian mest fuel effektiv pr. passasjer på transatlantisk

Som artikkelen nevner så gir premium seter i snitt 2,7 ganger mer utslipp enn økonomi seter. Så det er vel ikke utenkelig at disse får betydlig økte avgifter i fremtiden.

I UK er passasjeravgiften 2x for premiumseter, men de er vel et av få land som har slik differensiert avgift? Pt. er det hhv GBP 75 og 150 for TATL-flighter (>2000 miles)

 

[Wahoo]

Re: Norwegian mest fuel effektiv pr. passasjer på transatlantisk

I UK er passasjeravgiften 2x for premiumseter, men de er vel et av få land som har slik differensiert avgift? Pt. er det hhv GBP 75 og 150 for TATL-flighter (>2000 miles)

..interessant, og den skal visst øke fra april 2019. Grensen for hva som er "premium" går visstnok på 40'' pitch.

https://thepointsguy.com/2017/11/flying-from-uk-more-expensive-premium-pax/

On Wednesday, the UK Treasury announced that will increase the APD for premium class passengers by £16 ($21) to £172 ($229).

 

[Discus]

Re: Norwegian mest fuel effektiv pr. passasjer på transatlantisk

..interessant, og den skal visst øke fra april 2019. Grensen for hva som er "premium" går visstnok på 40'' pitch.

De har "reduced rate" for "lowest class available on aircraft" og standardrate for alt annet.

Dersom "lowest class" har 40" eller mer så får den standard-rate, så med andre ord om man har kun C-seter ombord så er det høyeste takst som gjelder.

Det er takstøking for alle klasser.

Kilde:
https://en.wikipedia.org/wiki/Air_Passenger_Duty
https://www.gov.uk/government/publi...duty-rates-from-1-april-2019-to-31-march-2020

 

[Wahoo]

Re: Norwegian mest fuel effektiv pr. passasjer på transatlantisk

De har "reduced rate" for "lowest class available on aircraft" og standardrate for alt annet.

Dersom "lowest class" har 40" eller mer så får den standard-rate, så med andre ord om man har kun C-seter ombord så er det høyeste takst som gjelder.

Det er takstøking for alle klasser.

Iflg denne så tolker jeg det litt anderledes

Gov.uk

W

 

[Discus]

Re: Norwegian mest fuel effektiv pr. passasjer på transatlantisk

Iflg denne så tolker jeg det litt anderledes

Gov.uk

W

Jaha? Hvordan tolker du det da? Jeg tolker de to likt. Har man economy-kabin så betaler den reduced rate. Alle andre kabiner uavhengig av avstand betaler standard rat. Har laveste kabin ombord 40" eller mer så er det standard-rates som gjelder der osgå. Eks. går BAs premium ecconomy på standard-rate selv om den er under 40".



Fra gov.uk-linken (min utheving)

Reduced rate: For travel in the lowest class of travel available on the plane for seat pitches less than 1.016 metres (40 inches).


Standard rate: For travel in any other class of travel or where the seat pitch is more than 1.016 metres (40 inches).